Gericht lehnt Immunität für Polizisten ab, die 83-jährige Großmutter mit vorgehaltener Waffe festgehalten haben

Eine 83-jährige Frau, die mit vorgehaltener Waffe festgehalten und mit Handschellen gefesselt wurde, nachdem ihr Auto fälschlicherweise als gestohlen gemeldet wurde, kann die verantwortlichen Beamten, das US-Berufungsgericht des neunten Bezirks, verklagen ausgeschlossen früher in diesem Monat.

Bereits im Juli 2019 rief Elise Brown die Polizei an, dass eines ihrer beiden Autos, ein cremefarbener Oldsmobile, gestohlen worden war. Aber während sie ihr anderes Auto fuhr, einen dunkelblauen Oldsmobile, scannte ein automatischer Nummernschildleser ihr Nummernschild und identifizierte dieses Auto fälschlicherweise als gestohlen.

Aufgrund dieses Treffers zogen Polizisten in Chino, Kalifornien, Brown an. Nach „üblichen Polizeipraktiken“ nähern sich die Beamten dem Auto mit gezogenen Waffen, bevor sie Brown anweisen, den Motor abzustellen, ihre Schlüssel aus dem Fenster zu werfen und langsam aus dem Auto zu steigen. Brown kam sofort nach.

Aber selbst nachdem die Beamten bestätigt hatten, dass Brown weder bewaffnet noch irgendeine Art von Bedrohung war, befahlen sie Brown immer noch, auf die Knie zu gehen und legten ihr Handschellen an. Erst im Nachhinein bemerkten die Beamten, dass es sich bei der Diebstahlmeldung um einen Fehler handelte und ließen Brown frei.

Um ihre Rechte aus der vierten Änderung zu verteidigen, verklagte Brown. In ihrer Beschwerde erklärte sie, dass sie durch den Vorfall unter „schwerer, anhaltender körperlicher, geistiger und seelischer Belastung“ litt.

Als Antwort darauf argumentierten die beteiligten Beamten, dass sie dazu berechtigt seien qualifizierte Immunität. Wie das Institute for Justice erklärt, schützt diese Rechtslehre alle Regierungsangestellten (nicht nur Polizisten) vor Bürgerrechtsklagen, es sei denn, sie haben ein „eindeutig festgelegtes“ Recht verletzt. Und um ein Recht eindeutig zu begründen, müssen die Opfer Präzedenzfälle mit ähnlichen Tatsachenmustern identifizieren.

Brown dachte, sie hätte einen gefunden. Fünf Jahre bevor sie gestoppt wurde, der neunte Kreis abgelehnt qualifizierte Immunität für Polizisten aus San Francisco, die Denise Green zu Unrecht anhielten, mit Handschellen fesselten und auf die Knie zwangen, nachdem das Auto, das sie fuhr, von einem automatischen Nummernschild-Lesegerät fälschlicherweise als gestohlen gekennzeichnet wurde.

Doch ein Bundesgericht sah das anders und stellte genügend „materielle Unterschiede“ zwischen den beiden Fällen fest. Unter diesen Unterschieden berichtete Green von „Knieproblemen“, während Brown anscheinend „keine Mühe hatte, auf die Knie zu kommen“, obwohl Brown fast 40 Jahre älter als Green war.

Außerdem war Green bis zu 20 Minuten in Handschellen, während Brown „nur“ etwa drei Minuten mit Handschellen gefesselt war. Infolgedessen entschied das Gericht, dass „das Gesetz zum Zeitpunkt des Vorfalls nicht eindeutig festgelegt war“ und gewährte uneingeschränkte qualifizierte Immunität.

Glücklicherweise hatte Brown im Berufungsverfahren mehr Glück. Am 7. Februar entschied der neunte Kreis, dass die Beamten „zunächst vernünftig gehandelt“ hatten, als sie Brown aus ihrem eigenen Auto entfernten. Aber nachdem sie ihren Befehlen sofort nachgekommen war, hätte es völlig klar sein müssen, dass die Beamten am Tatort nicht von „einer 83-jährigen, 5 Fuß 2“, 117 Pfund schweren, unbewaffneten, völlig gefügigen Frau bedroht wurden.“ Tatsächlich sagte einer der Sergeants sogar zu Brown: „Offensichtlich sehen Sie nicht so aus, als würden Sie ein gewalttätiger Verdächtiger sein.“

Darüber hinaus waren alle Unterschiede zwischen den Fällen, in denen Brown und Green involviert waren, „nebensächlich“. „Die Tatsachen, die darauf hindeuten, dass der Kläger in Grün keine unmittelbare Bedrohung darstellten, sind im Wesentlichen die gleichen wie die hier in Rede stehenden Tatsachen“, fügte der Neunte Kreis hinzu. Dementsprechend verweigerte das Gericht den Beamten eine qualifizierte Immunität für Browns Anspruch auf übermäßige Gewaltanwendung, sodass dieser Teil ihrer Klage fortgesetzt werden konnte.

Der Neunte Kreis bestätigte jedoch weiterhin die qualifizierte Immunität für die Beamten aufgrund von Browns rechtswidriger Festnahme. Aber selbst diese getrennte Entscheidung war zu viel für Richter Ryan Nelson. In einem ätzenden Dissens warnte Nelson, dass die Entscheidung des Gerichts, indem sie einer 83-jährigen Frau erlaubt, die Beamten zu verklagen, die ihr zu Unrecht Handschellen angelegt haben, „droht, zukünftige polizeiliche Durchsetzung und Ermittlungen in diesen schweren Fällen zu unterbinden“.

Nelson tadelte die Mehrheit dafür, dass sie sich auf „viel zu allgemeine Begriffe“ stützte, um Browns verfassungsmäßige Rechte eindeutig festzulegen. Stattdessen würde Nelson nur zulassen, dass ein absurd enges und spezifisches Tatsachenmuster als gültiger Präzedenzfall gilt.

„Wir haben es nie so gehalten“, schrieb er, „es ist eindeutig festgelegt, dass es der Polizei, die einem unbewaffneten Autodiebstahl-Verdächtigen von kleiner Statur begegnet, untersagt ist, den Verdächtigen anzuweisen, einige Sekunden lang zu knien, und ihm Handschellen anzulegen paar Minuten, während sie den Besitz des Autos überprüfen und bestätigen, dass sich niemand sonst im Fahrzeug befindet.“

Der Richter räumte jedoch ein, dass „das Anlegen von Handschellen an eine wohlerzogene, unbewaffnete, 83-jährige Frau, die sich an die Anweisungen der Polizei hielt, gegen die Standards des gesellschaftlichen Anstands verstoßen könnte“. Aber selbst wenn „Großmütter im ganzen Land zu Recht mit dem erfahrenen Finger wackeln, um das Vorgehen der Polizei hier zu züchtigen“, sollten die Beamten immer noch Anspruch auf qualifizierte Immunität haben, argumentierte Nelson.

Hutspitze zum Kurzzeit-Newsletter vom Institut für Justiz.