Könnte das neue Anlagemodell von Soros ein „Homerun“ bei Impact-Investoren sein?

Der Nachname Soros ist seit langem ein Synonym für Finanzen, aber Jonathan Soros hat es sich zur Aufgabe gemacht, ihn mit missionsbasierten Investitionen neu auszurichten, beginnend mit Sport und Unterhaltung. Das kürzlich gegründete Unternehmen Athletes Unlimited hat es sich zum Ziel gesetzt, durch seine innovative Struktur und erstklassige Geschäftspolitik den Ball wieder auf den Platz der Spieler zu bringen. Es funktioniert auch, um Impact Investing in großem Maßstab für eine andere Gruppe zu ermöglichen: Investoren. Soros ermutigt Investoren, die Renditen zum Wohle der Allgemeinheit zu begrenzen. Skeptisch? Die Ergebnisse mögen für sich sprechen. Lesen Sie weiter, um zu sehen, wie sich das Modell auf die Freiheit und Ergebnisse der Anleger konzentriert, nicht auf Regulierung oder Altruismus.

Brendan Doherty: Welcome to Ikonen der Wirkung! Sie haben einen beträchtlichen Teil Ihrer Karriere damit verbracht, in Mission Equity zu investieren und zu versuchen, ein Modell freizuschalten, um es zu maximieren. Erklären Sie, was Mission Equity ist und warum es Sie interessiert.

Jonathan Soros: Mein Warum beginnt mit meiner eigenen Perspektive als Investor. Die gesamte Struktur des aktuellen Investment-Ökosystems konzentriert sich auf die Gewinnmaximierung und die Pflicht gegenüber den Aktionären. eine Idee, die von Milton Friedman populär gemacht wurde. Die Struktur soll den Anlegern so viel finanziellen Wert wie möglich bieten, und erst nach Gewinnmaximierung sollten sie ihre Aufmerksamkeit auf andere Dinge richten. Das Problem dabei ist ein zweifaches. Der erste ist, dass Unternehmen einzigartig positioniert sind, um die Dinge in der Welt optimaler zu erledigen, als dies außerhalb der Unternehmensstruktur möglich wäre. Das zweite Problem ist, dass es von mir als Einzelperson verlangt, mich nicht vollständig zu vertreten – mich darauf zu beschränken, mich nur um eine Sache zu kümmern, nämlich wie viele Dollar ich aus dem Geschäft herausholen kann. Als Gesellschaft haben wir uns selbst auf einen Weg geführt, auf dem wir glauben, dass dieses System Tugend hat. Wir glauben, dass dieses System irgendwie so mächtig effizient ist, dass die nicht-finanziellen Werte an der Seitenlinie gelassen werden können. Aber in Wahrheit geht es uns allen in fast jedem einzelnen Aspekt unseres Lebens um mehr als nur Geld.

Doherty: Welche Rolle spielt Ihrer Meinung nach die Regierung bei Impact Investing oder sollte sie bei der Regulierung des Verhaltens von Unternehmen spielen?

Soros: Es gibt eine ganze Reihe von Impact-Investitionen, die von Regierungen in großem Umfang durch Subventionen, Steuersubventionen, Zuschüsse, zinsgünstige Darlehen, Entwicklungsfinanzierung getätigt werden – das möchte ich nicht ignorieren. Fast alle diese Methoden sind jedoch mit einer erheblichen Subvention verbunden Sonstiges Eigentümer von Kapital, und die meisten Privatanleger wollen das nicht. Die Frage, die sich stellt, lautet: Wie können wir privates Kapital dazu befähigen, dies nachzuahmen und einen gewissen finanziellen Nutzen für öffentliche Güter „aufzugeben“, und das in großem Umfang?

Doherty: Was ist der beste Weg?

Soros: Ich glaube fest an die Macht der Menschen, ihre eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, wie sie ihr Leben gestalten und miteinander interagieren. Aber etwas an der Art und Weise, wie wir diese Geschichte erzählt haben, insbesondere in den USA, hat impliziert, dass die Gelegenheit, sich auf dem Markt für Ihr Eigeninteresse zu engagieren, Egoismus von Ihnen erfordert. Und das ist der Teil, mit dem ich nicht einverstanden bin. Ich bin der Freiheit sehr verpflichtet. Aber ich bin auch der Idee verpflichtet, dass man die Freiheit hat, nicht egoistisch zu sein. Das ist nicht dasselbe. Regulierung spielt eine wichtige Rolle. Aber ich interessiere mich viel mehr dafür, wie Menschen ohne regulatorische Eingriffe selbst bessere Entscheidungen treffen können.

Doherty: Als Sie sich anschauten, was in diesem Bereich passierte, was waren die offensichtlichsten Probleme, die die Möglichkeit behinderten, die Reformation in eine Missionsgerechtigkeitsstruktur zu skalieren?

Soros: Es ist absolut fantastisch, wenn Unternehmen von sich aus dazu getrieben werden, besser zu werden; es schafft bessere Praktiken, die wiederum profitabler für das Unternehmen sind. Das ist zwar großartig, und wir sollten mehr dazu ermutigen, aber darüber hinaus gibt es einen wichtigen Raum. In diesem Bereich gehen Unternehmen bereitwillig Kompromisse in Bezug auf den finanziellen Wert ein. Der wirtschaftliche Wert wird absichtlich vom Unternehmen weg von den Aktionären hin zu einem anderen Nutzen umverteilt. Wenn es einen positiven Kompromiss gibt und jemand die Kosten in irgendeiner Weise trägt – das ist für mich echtes missionsbasiertes Impact Investing. Es gibt viele Beispiele von Menschen, die dies auf Ad-hoc-Basis tun. Es gibt einen Raum, den derzeit wohlhabende Einzelpersonen und Stiftungen einnehmen können, um Unternehmen anzutreiben, die möglicherweise ein doppeltes Endergebnis haben oder sich nicht nur auf Gewinnmaximierung konzentrieren.

Doherty: Als Nächstes geht es also darum, wie wir skalieren können?

Soros: Das fehlende Glied ist der Mechanismus, mit dem jeder Investor dazu in der Lage ist. Viele Unternehmen stellen den öffentlichen Nutzen irgendwo in ihre Kernwerte, verlassen sich dann aber darauf, dass die Verbraucher die zusätzliche Fracht zahlen. Mitarbeiter zahlen auch Impact-Kosten – sie entscheiden sich für eine Karriere gegenüber einer anderen, weil sie dadurch persönlich zufriedener sind, obwohl es keine gewinnmaximierende Wahl ist. Jeder, der für die Regierung lehrt oder arbeitet, tut dies. Es gibt diese riesigen Schwärme von Menschen, die ihre finanziellen Erträge nicht zum Wohle der Allgemeinheit maximieren. Wir haben nicht den Mechanismus für Investoren, um dasselbe zu tun. Die Schaffung dieses Modells gibt Anlegern die Freiheit, bessere Entscheidungen zu treffen, von denen langfristig alle profitieren.

Doherty: Das ist eine tolle Folge. Sie haben kürzlich Athletes Unlimited mitgegründet. Als Sie die Vision für diese Liga erstellten, was waren einige der Dinge, die Sie als erste Prinzipien betrachteten?

Soros: In mancher Hinsicht, Athleten unbegrenzt ist ein Experiment rund um Missionsgerechtigkeit. Athletes Unlimited ist eine professionelle Sportliga der nächsten Generation. Mein Mitbegründer Jon Patricof und ich waren vom Aufstieg des Frauensports begeistert und sahen eine riesige Geschäftschance. Wir haben unterversorgte Athleten und unterversorgte Fans gesehen, die mehr verlangten und verdienten. Als wir uns den Markt anschauten, fragten wir uns: „Warum sollten wir dem gleichen Modell folgen, das seit 100 Jahren existiert? Warum nicht bei Null anfangen und wirklich entschlossen eine neue Liga aufbauen?“

Doherty: Was unterscheidet Athletes Unlimited von traditionelle Sportligen?

Soros: Einige Elemente sind traditionell und einige sind völlig anders. Zum Beispiel betreiben wir tatsächlich vier verschiedene Sportarten im selben Unternehmen; Zu diesen Ligen gehören Softball, Hallenvolleyball, Lacrosse und Basketball. Jede ihrer Jahreszeiten ist komprimiert und kurz; ähnlich einer traditionellen Playoff-Saison. Die vier Teams von Athleten gehen an einen Ort und spielen eine fünfwöchige Saison. Aber auf der Wettbewerbsseite bauen wir eher eine Rangliste auf, die individuell ist, als die Rangliste der Teamliga. Die einzelnen Athleten erhalten Punkte basierend darauf, wie ihr Team im Spiel abschneidet, wie sie individuell abschneiden – ihre eigene statistische Leistung – und dann gibt es auch eine MVP-Abstimmung, über die die anderen Athleten abstimmen. Dadurch entsteht eine Rangliste, die eher nach NASCAR, Formel XNUMX oder Golf aussieht als nach NFL oder NBA. Moderne Fans folgen zunehmend Athleten, nicht Teams; Also haben wir uns entschieden, uns dorthin zu lehnen, wo die Fans hingehen, nicht dort, wo sie waren.

Doherty: Irgendwelche wesentlichen Unterschiede abseits des Feldes?

Soros: Wir haben uns in unseren Geschäftspraktiken bewusst auf erstklassige Schwangerschaftsurlaubsrichtlinien und erstklassige Kinderbetreuungsrichtlinien konzentriert, und wir sind die erste US-Liga, die sich verpflichtet hat, klimaneutral zu sein. Was im Vergleich zu anderen Profisportarten wirklich transformierend war, ist, dass jede unserer Ligen einen Spielervorstand hat, der sich in fast allen Aspekten der Liga berät. Dazu gehört, wer zum Spielen eingeladen wird, das Design der Uniformen, der Trainingsplan – es ist eine enorme Menge an Zusammenarbeit, die ihresgleichen sucht. Von Anfang an wollten wir ein Unternehmen sein, das wirklich darauf bedacht ist, durch die Art und Weise, wie wir unser Geschäft betreiben, einen öffentlichen Nutzen und einen öffentlichen Wert zu erzielen.

Doherty: Sie haben zu Beginn des Gesprächs erwähnt, dass ein Teil des Puzzles die Öffnung dieses Sekundärmarktes zum Nutzen der Allgemeinheit ist; erklären, wie Athletes Unlimited dazu passt?

Soros: Der Kern des Modells besteht darin, dass jeder Investor, wenn er in das Unternehmen einsteigt, die Höhe der Rendite signalisiert, die ihn als Rendite seiner Investition zufrieden stellen wird. Es stellt Milton Friedmans Argument auf den Kopf, denn anstatt dass Gewinnmaximierung das Ziel ist und Ethik und Gemeinnützigkeit ein nachträglicher Gedanke sind, sagt der Investor hier: „Wissen, was Sie mit dem Rest dieses Geldes tun, das für die Mission verwendet wird verwandte Elemente dieses Geschäfts, gebe ich bereitwillig einen Überschuss auf, der über den Betrag hinausgeht, den ich erhalten werde.“ Das ist das Kernstück dieses Modells, jeder Investor sagt freiwillig, wenn er „x“ bekommt, ist er zufrieden, und er braucht nicht mehr als „x“.

Doherty: Was sind einige der Herausforderungen bei der Umstellung von Investoren auf dieses missionsbasierte Modell?

Soros: Ein Marktplatz arbeitet mit Signalisierung. Die enorme Effizienz unserer derzeitigen Finanzmärkte besteht darin, dass Sie nur ein Signal benötigen – den Preis. Dieses einzigartige Signal ermöglicht es vielen unterschiedlichen Menschen mit unterschiedlichen Standpunkten, zusammenzukommen und einen Austausch um diesen Preis zu finden. Das wird viel schwieriger, wenn Sie über missionsbezogene Elemente sprechen,

Erstens wird niemand jemand anderen nur für die positiven öffentlichen Vorteile bezahlen, die er geschaffen hat. Wenn ich etwas Wertvolles tue, das keinen Einfluss auf die finanziellen Aussichten des Unternehmens hat, wird mich niemand dafür bezahlen. Sie werden mich immer noch nur für den finanziellen Wert bezahlen – das ist einfach die Art, wie Menschen Geschäfte tätigen; Wir handeln keine Kudos aus.

Außerdem hat jeder eine andere Sichtweise auf das, was wertvoll ist. Es gibt jetzt Metriken zur Bewertung bestimmter Ergebnisse für Unternehmen in Bezug auf ESG, was eine gute Sache ist, aber wir können eine bestimmte Kennzahl nicht bepreisen, da nicht alle dem Wert dieser Kennzahl zustimmen werden. Nicht alle werden zustimmen, dass Vielfalt im Vorstand wichtiger ist als COXNUMX-Neutralität. Menschen brauchen Fluidität und Flexibilität, um unterschiedliche Standpunkte äußern zu können – dafür soll die Renditeobergrenze sorgen. Es soll ein sekundäres Signal geben, das sagt: „Ich als Investor schätze das, was Sie auf der Missionsseite tun, und deshalb werde ich weniger Rendite nehmen und diesen definierbaren Betrag für die Mission aufgeben. Und wie sehr ich bereit bin, aufzugeben, ist ein direktes Maß dafür, wie wertvoll ich diese Mission finde.“

Doherty: Die Entscheidung liegt beim Gericht des Investors. Sagen Sie mir, wie sich das auf die Umsatzseite des Unternehmens für Athletes Unlimited überträgt?

Soros: Das zeigt sich nicht so direkt auf der Einnahmenseite. Dies ist ein Sportgeschäft; Seine Haupteinnahmen sind im Laufe der Zeit Sponsoring, Medienrechte und Einnahmen von Fans (es geht weniger um den Ticketverkauf als um ein Mitgliedschaftsprogramm und Waren für uns). Wir betreiben im Vergleich zu jeder anderen Sportliga ein unglaublich effizientes Modell, weil es nur vier Mannschaften von Athleten braucht, um diese unglaublich dynamische und wettbewerbsintensive Struktur zu schaffen. Die Teams ändern sich jede Woche und werden in diesem Modell, in dem Einzelpersonen die Führung übernehmen, neu zusammengestellt. Aus diesem Grund erhalten Sie diese ständige Auffrischung und Neuheit des Wettbewerbs auf eine Weise, die Sie nicht hätten, wenn Sie nur vier Teams hätten, die immer wieder gegeneinander spielen. Eine traditionelle Liga braucht mehr als 12, 16 oder 20 Mannschaften, um für die Dauer der Saison etwas hervorzubringen, das für die Fans interessant ist. Das müssen wir nicht – wir haben eine konsistente und definierte Kostenstruktur und eine wachsende Umsatzseite, die diese drei Elemente umfasst. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Auswirkungen nicht bestehen, wenn wir kein großartiges Geschäft aufbauen, das floriert. Wir haben großes Vertrauen in das Sport- und Unterhaltungsgeschäft, das wir aufbauen. Gleichzeitig wissen wir, dass unser öffentlicher Wert im Laufe der Zeit aufgrund des Konstrukts der Missionsgerechtigkeit im Kern viel größer sein wird.

Doherty: Erzählen Sie mir eine Geschichte aus Ihrem jüngeren Leben, die Sie heute beeinflusst.

Soros: Das ist immer schwer. Ich würde sagen, dass ich in jungen Jahren gelernt habe, dass es im Vergleich zu dem, was die Leute denken, wenn sie den Nachnamen Soros hören, eine unwesentliche Menge an Kapital braucht, um das Gefühl zu haben, dass ich mehr als genug habe.

Ich bin meine Karriere von Anfang an aus der Perspektive des öffentlichen Interesses angegangen und habe die letzten 20 Jahre im Finanzwesen verbracht. Ich habe immer aus der Perspektive gehandelt: „Wie bringt das eigentlich einen öffentlichen Nutzen?“ Nicht: „Geht es mir dadurch besser?“

Doherty: Eine Neuzentrierung des Kapitalismus ist das, was wir brauchen. Danke für das Gespräch, Jonathan.