Im Gegensatz zu seinen Kritikern ist Sequoia Capital der Held der FTX-Geschichte von Sam Bankman-Fried

Der Wirtschaftskolumnist Gene Marks ist wütend. Er ist der Meinung, dass die Risikokapitalgesellschaft Sequoia Capital den anderen 99.99999 % von uns Schaden zugefügt hat, indem sie in FTX investiert hat. In seinen Worten „führten superkluge Menschen Millionen von ahnungslosen Menschen in den finanziellen Verlust oder in den Ruin.“ Eigentlich stimmt das nicht.

Wenn Marks das oben Gesagte bezweifelt, sollte er sich an die Investor Relations bei Sequoia wenden, um in einen ihrer Fonds zu investieren. Er hätte bessere Chancen, vom Blitz getroffen zu werden, als hineingelassen zu werden. Wenn wir überflüssige Vorschriften ignorieren, die Marks daran hindern könnten, sich mit Sequoias unbestreitbaren „Supermarktleuten“ in Verbindung zu setzen, können wir diese Investitionslinie nicht ignorieren neben Sequoia ist eine lange, die ja – 99.99999 % von uns – niemals nach vorne kommen würden.

Marks weiß vielleicht das Obige, sagt aber anscheinend, dass Sequoia durch seine starke Investition in FTX dazu beigetragen hat, einem Unternehmen Leben einzuhauchen, bei dem allzu viele viel Geld verloren haben. Doch selbst dort greift Marks' Versuch, Opfer zu schaffen, zu kurz. Wie es bei Autos, Radios, Fernsehern, Computern und dem Internet der Fall war, zieht jede innovative neue Industrie logischerweise viele mutige Investitionen an, die in Unternehmen fließen, die in weit über 90 % der Fälle scheitern. Sequoia ist ein Beweis für diese Wahrheit.

Das seltene „Gesehene“ in Bezug auf diesen Top-VC sind die sehr wenigen Investitionen, die reichlich Früchte tragen. Das viel häufigere „Ungesehene“ sind die unzähligen Investitionen, die spektakulär und normalerweise sehr schnell scheitern. Anders ausgedrückt, und ohne Sequoia auch nur ein bisschen zu beleidigen, war die Tatsache, dass es stark in FTX investiert war, in einem sehr realen Sinne ein Signal für Kleinanleger, dass sie klug wären, sich dem nicht als Kunden auszusetzen. Das war nicht der Fall, weil Sequoia darauf abzielt, Geld zu verlieren, sondern weil Sequoia Geld hat verlieren. Es gibt einen Unterschied zwischen den beiden.

Sequoia und andere VCs aus dem Silicon Valley haben, ähnlich wie die Rockefellers, Vanderbilts und Phipps, die vor langer Zeit die Pioniere der Valley-Investoren waren, die Mittel, um in Ideen zu investieren, die häufig ausgefallen sind, und weil sie ausgefallen sind, scheitern sie die meiste Zeit. Aber wenn ihre Investitionen erfolgreich sind, sind die Gewinne enorm. Unglaublich hohes Risiko, erstaunlich hohe Belohnung in seltenen Fällen, die alle gescheiterten Investitionen mehr als bezahlt macht. Marks beklagt Sequoias Verlust von über 200 Millionen US-Dollar in FTX, aber das ist das Geschäftsmodell des VC. Gott sei Dank ist es so. Dazu gleich mehr.

Fürs Erste ist es sinnvoll, Marks' anderen Hauptpunkt anzusprechen, dass Sequoia und andere mit ihrer Investition in FTX „grundlegende Prinzipien und gesunden Menschenverstand ignorierten“. Dieses Narrativ ist seit der Implosion von FTX beliebt, auch unter den Anhängern des freien Marktes. Das Argument war, dass FTX-Gründer Sam Bankman-Fried mit seinen Cargo-Shorts, seinen Videospielen bei Zoom-Anrufen, seinem „effektiven Altruismus“ und allen möglichen anderen „offensichtlichen“ Warnzeichen die Verkörperung der „roten Flagge“ war. Eine solche Ansicht impliziert, dass Sequoia einen Punkt erreicht hat, an dem es 85 Milliarden US-Dollar verwaltet, ohne die Anlageprinzipien und den gesunden Menschenverstand, an die sich diejenigen von uns halten, die SBF angeblich durchschaut haben. Eine solche Ansicht ist viel weniger als ernsthaft, ebenso wie die Vorstellung, dass die Partner von Sequoia keine „roten Flaggen“ haben, nach denen sie suchen. Mit anderen Worten, Sequoia dafür zu kritisieren, dass es stark in FTX investiert hat, offenbart ein großes Missverständnis des Geschäfts, in dem Sequoia tätig ist.

Einfach ausgedrückt, die Investoren von Sequoia sehen sich jeden Tag Unternehmen voller wütender „roter Fahnen“ an. Das ist das Geschäft, in dem sie tätig sind. Während wiederum 99.99999 % von uns den Luxus haben, nach „Blue Chips“ zu suchen, die von Weltklasse-Managern besetzt sind, sind Risikokapitalgeber auf der Suche nach den Spinnern, die dumm genug sind zu glauben, dass sie einen All- neue Zukunft in die Gegenwart. Übersetzt für diejenigen, die es brauchen, suchen sie nach fast verrückten und manchmal wirklich verrückten Personen, die glauben, dass sie das Unmögliche erreichen können, indem sie die heutigen Blue Chips, die wir Kleinanleger kaufen und von ihren Sitzen fernhalten, umhauen. Personen wie diese verkörpern die „rote Flagge“, und VCs unterstützen sie in gewisser Weise, weil.

Marks behauptet, dass „wir von ihrem Verhalten enttäuscht sind“, und er schreibt natürlich über Risikokapitalgeber wie diejenigen, die durch die Hallen von Sequoia streifen. Der Kolumnist bekommt es rückwärts. Sequoia ist der Held in dieser Geschichte, gerade weil es Geld für die Verfolgung von Unternehmen einsetzt, die die reichlich vorhandene Gegenwart erheblich verbessern werden. Wir brauchen mehr VCs in Sequoia-Qualität, die bereit sind, Geld zu verlieren, um eine andere Zukunft zu erreichen. Dass Marks diese Wahrheit nicht sieht, klagt ihn an, nicht die, die er kritisiert.