Kongress, die Antwort auf SEC? – Trustnodes

„Eine paternalistische und faule Regulierungsbehörde entscheidet sich für eine Lösung wie diese: Leiten Sie kein öffentliches Verfahren ein, um ein praktikables Registrierungsverfahren zu entwickeln, das Anlegern wertvolle Informationen liefert, sondern schließen Sie es einfach.“ – Hester Pierce, SEC-Kommissarin.

„Gary Genslers regulatorische Fegefeuer-Strategie schadet den Amerikanern im Alltag am meisten – sie bleiben im Staub, während diese Möglichkeiten offshore zugänglich sind.“ – Tom Emmer, Hausmehrheitspeitsche.

„Das aktuelle Krypto-Durchgreifen wird als Problem der ‚Sicherheit und Solidität‘ für Banken verkauft und nicht nur als Problem des Reputationsrisikos. Jake Chervinsky von der Blockchain Association nennt es ‚Regulierung per Blogpost‘.“ – Nic Carter, ehemals Blockchain.com, jetzt VC.

„Die Wertpapiergesetze … sie sind gut für Anleger.“ Gary Gensler, Vorsitzender der Securities and Exchanges Commission (SEC).

Wenn Sie in einer kapitalistischen Gesellschaft nicht in der Lage sind, Ihr Kapital zu vermehren, haben Sie im demokratischen Prozess, in dem das Kapital dominiert, kein Mitspracherecht.

Der Titel mag daher dramatisch klingen, zumal es einige betrifft Managed Staking, aber was hier passiert, geht weit über dieses spezifische Thema oder tatsächlich Krypto hinaus. Stattdessen ist dies ein Punkt, an dem sich eine Generation fragt, ob wir kollektiv das beenden, was im Grunde genommen eher von Schlägern als von Rechtsstaatlichkeit und einem ordnungsgemäßen Verfahren regiert wird.

Es gibt einen Dokumentarfilm aus dem Jahr 2018 über Dick Cheney, den ehemaligen Vizepräsidenten unter George Bush, namens Vice.

Es weist auf den unaufhaltsamen Missbrauch hin, den eine Machtposition in der Regierung zulassen kann, wenn Einzelpersonen sich dafür entscheiden, ein ordnungsgemäßes Verfahren und die Rechtsstaatlichkeit nicht zu befolgen, und sie können dies tun, weil es in den USA niemanden gibt, der sie aufhält nicht einmal die Justiz.

Kommentatoren nannten Bush früher einen Cowboy, aber ein Schläger ist eine bessere Beschreibung, weil er völlige Missachtung hatte für … nun ja, die Aufklärung im Grunde und den gesamten Rahmen für eine rechenschaftspflichtige und begrenzte Regierung.

Das Vermächtnis davon lebt unter Wladimir Putin weiter, der die Kunst des Schlägertums, wie wir es nennen könnten, „perfektioniert“ hat, wodurch die Rechtsstaatlichkeit in Russland jetzt so gut wie nicht existiert, mit den Folgen, die ziemlich schlimm sind, wie dies jetzt der Fall ist a Land in einem Krieg der Wahl direkt an seinen Grenzen.

Noch vor einem Jahrzehnt war dies ein Land, das eine liberale Demokratie war. Seit der Antike ist jedoch bekannt und sehr gut, dass die Demokratie zerbrechlich ist. Es braucht einen Demos, ein Volk oder eine Öffentlichkeit, damit es funktioniert, und wenn die Öffentlichkeit die Grenzen des Regierens nicht geltend macht, dann gibt es keine Grenzen.

Die Demokratie ist während des Krieges am zerbrechlichsten, und so kann man vielleicht verstehen, warum Bush mit vielem davonkommen konnte, obwohl es inakzeptabel war und die Öffentlichkeit es nicht akzeptierte, bis zu dem Punkt, an dem es schließlich in Brexit und Trump empörte.

Doch das Vermächtnis dieser Fähigkeit und Bereitschaft, eine Position zu missbrauchen, bleibt eindeutig bestehen. Frieden ist schließlich, wenn es um unsere eigenen Völker geht, noch sehr neu. Und doch ist es an der Zeit zu fragen, ob wir dieser Missbrauchskultur der letzten zwei Jahrzehnte jetzt ein Ende setzen müssen.

USA, die kalte Demokratie

Der öffentliche Dienst der Vereinigten Staaten sticht unter den westlichen Demokratien dadurch hervor, dass er diesem Raum gegenüber sehr kalt und sogar taub ist.

Warum? Nun, im Grunde mag es daran liegen, dass nur der Kongress die US-Regierung und ihre Behörden zur Rechenschaft ziehen kann und der Kongress nicht ganz funktioniert.

„Wir schreiben das Jahr 2028, Hunderttausende Amerikaner wurden wegen der illegalen Verwendung von Kryptowährung anstelle von CBDCs inhaftiert, und Hester Pierce schreibt immer noch nur abweichende Memos.“

So sagt LBRY, ein Projekt, bei dem die Justiz kürzlich entschieden hat, dass sein Token ein Wertpapier ist und daher die Genehmigung der SEC benötigt.

Anders als im Vereinigten Königreich, wo man sich also auf die Justiz verlassen kann, kann man in den USA eindeutig nicht, da Richter politisch ernannt werden, was ein schrecklicher Zustand ist.

Ohne direkte Rechenschaftspflicht der Öffentlichkeit selbst vor Gericht, verteidigt durch eine äußerst unabhängige Justiz, kann es durchaus sein, dass sich der öffentliche Dienst nicht um die Öffentlichkeit kümmern muss.

Nur der Kongress zählt und der Kongress funktioniert nicht. Wir beobachten also, ohne öffentliche Konsultation, ordnungsgemäßes Verfahren oder sogar Rechtsstaatlichkeit, die Auferlegung eines Verbots nicht nur der Kapitalbildung, sondern auch des Kapitalwachstums, und das gilt nur für die Öffentlichkeit, nicht für die Reichen.

Aus dieser Aussage verstehen Sie sehr gut, warum die Ungleichheit wächst und warum die Mittelschicht schwindet. Sie können nicht an den Kapitalgewinnen des technologischen Fortschritts partizipieren, da es ihnen untersagt ist, solches Kapital vorzuschießen.

Die Crowdfunding-Welle in den frühen 2010er Jahren, die zu einem ganz anderen Internet hätte führen können, wurde durch die gleichen Wertpapiergesetze verboten, die die Öffentlichkeit daran hinderten, sich an Facebook oder Twitter zu beteiligen, bis sie zu vergleichsweise großen Giganten öffentlich gehandelt wurden wenig Kapitalerträge übrig.

Sie wollen dasselbe mit Krypto machen und versuchen es seit 2018. Der Vorteil, den wir haben, ist jedoch erstens, dass wir nicht von einem Krieg nach Bushs Wahl abgelenkt werden, und zweitens, dass wir keine Plattformen brauchen. Die Blockchain ist die Plattform und damit kann man sogar völlig anonym agieren, wie Satoshi Nakamoto immer wieder beweist.

Es wird also nicht so einfach wie beim Crowdfunding sein, diese eine Regel für die Reichen und eine andere für den Rest durchzusetzen, sowohl technisch als auch politisch insofern, als dies eine ganz andere Generation ist als die Generation X oder Generation no name wie wir nennen.

Ihre prägenden Jahre verliefen unter weitaus weniger zynischen Umständen und ihre Leugnung dauerte viel zu lange. Während diese Generation die Kosten der Unpolitik sehr gut kennt.

Aus Genslers Sicht ist seine Zustimmung natürlich „gut für Investoren“. Sein Vorgänger sagte immer, Amerika sei das Beste, habe den besten Markt, aber die grauen Wolkenkratzer erzählen eine andere Geschichte.

Eine solche Selbstgefälligkeit, wie sie der öffentliche Dienst offenbar glaubt, kann sich diese Generation nicht leisten, denn die digitale Transformation ist in vollem Gange und nur Dummköpfe würden vorhersagen, wie sie sich entwickeln wird, da wir uns mitten in einer industriellen Revolution befinden.

Es kann verschiedene Möglichkeiten geben, das richtige Gleichgewicht zu finden, einschließlich des Ansatzes des Vereinigten Königreichs, bei dem Offenlegungen erforderlich sind, aber keine Erlaubnis.

Die Biden-Administration ist jedoch eindeutig nicht bereit, solche wirtschaftsliberalen Ansätze zu unterstützen, und entscheidet sich stattdessen dafür, die diskriminierenden Verbote ohne eine Debatte unter den Gesetzgebern zu verhängen.

Und es steht ziemlich viel auf dem Spiel, denn wenn die Öffentlichkeit von vielversprechenden Gelegenheiten für Kapitalwachstum ausgeschlossen wird – wenn auch hier in begrenztem Umfang nur für das, was sie glaubt, damit politisch durchkommen zu können – dann könnten sich die USA zu einer Zweiklassengesellschaft entwickeln, an Adel oder noch schlimmer.

Zeit, Biden zu erschüttern?

Und so kommen wir zum schwierigsten Punkt, denn eine Gesellschaft ist weitaus komplexer als nur Krypto und es gibt Dinge, die Krypto viel stärker beeinflussen können als einige verwaltete Einsätze.

Nationalisten zu besiegen, indem die Ukraine einen Krieg für den Liberalismus im Sinne der Aufklärung gewinnt, ist weitaus wichtiger, da Nationalisten wahrscheinlich den gleichen Ansatz wie China gegenüber Krypto verfolgen würden, wenn nicht sogar einen schlechteren.

Sie mögen Freiheit überhaupt nicht, und obwohl Putin selbst kryptofreundlich ist, wären seine westlichen Versionen wahrscheinlich nicht das, was wir in den letzten Jahren gesehen haben.

Und wenn es um Biden und die Präsidentschaft geht, ist es eine schmerzliche Entscheidung, ob wir ihn ersetzen sollten, weil er bisher in der Außenpolitik sogar ausgezeichnet war – vielleicht ignoriert er den Protektionismuskampf mit der EU um Subventionen –, aber er ist etwas schwach in der Außenpolitik Wirtschaft.

Und man kann sagen, es gibt einen Konsens über die Ukraine, aber nur wenige haben seine Erfahrung. Das macht es sehr verlockend, diese Staking-Episode unter den Teppich zu kehren.

Aber sollten wir? Wäre ein Glücksspiel verlockender und einschränkender für die derzeitige Regierung? Insofern einschränken, als Biden glaubt, dass es eine echte Chance gibt, dass er nur noch zwei Jahre hat, vielleicht wird er einen ukrainischen Sieg beschleunigen, insbesondere angesichts der „Wahlen“ im nächsten Jahr in Russland.

Und doch ist Biden beliebt, unabhängig von seinen Fehlern. Er hat das Image der USA im Ausland repariert, aber kann die Wirtschaft warten, gibt es laufende Prozesse, die zu viel wären, um sie weiterlaufen zu lassen?

Unser Urteil insgesamt ist an dieser Stelle, sich mit einer Warnung zufrieden zu geben. Die Kryptoindustrie und das weitere Silicon Valley können sich an Ron DeSantis wenden und ihm Unterstützung anbieten, wenn er Hester Pierce zur Vorsitzenden der Securities and Exchanges Commission macht.

Mit voller Unterstützung wäre der nicht wählbare Trump nur ein Nebenschauplatz, und Biden könnte nicht zuletzt aufgrund des Alters verlieren.

Ganzheitlich ist es an dieser Stelle aber nichts, was den natürlichen Schluss hofieren würde. Offensichtlich liegt es an DeSantis selbst und der gesamten Kryptoindustrie zu entscheiden, aber es kann durchaus sein, dass es im Kongress bessere Renditen gibt.

Anders als die Präsidentschaft hat der Kongress zu diesem Zeitpunkt nichts anderes im Fokus als die Wirtschaft. Der Schuss der Republikaner auf die Schuldenobergrenze ist daher ein gutes Spiel. Wenn sie diesen Fokus beibehalten, könnte Trump als eine Art Theater ignoriert werden, und die Wähler könnten ihnen 2024 sogar die Kontrolle über die Häuser geben, während sie vielleicht Biden behalten, sicherlich wenn Trump die Wahl ist.

Es ist schließlich der Kongress, der diesen diskriminierenden Securities Act von 1933 verabschiedet hat, der in diesem digitalen Zeitalter die Vereinigten Staaten in Ketten legt.

Es mag vor einem Jahrhundert sinnvoll gewesen sein, aber um neue Möglichkeiten und Effizienzen in einem Zeitalter der globalisierten Kommunikation zu nutzen, bedarf es erheblicher Änderungen.

Anders als der öffentliche Dienst, der dem Präsidenten unterstellt ist, ist der Kongress der Öffentlichkeit gegenüber rechenschaftspflichtig. Und deshalb ist der Kongress weitaus kryptofreundlicher als jede andere Branche, obwohl er für diesen Raum immer noch eine ziemlich „fremde“ Kreatur ist.

Vielleicht ist es also der beste Ansatz, sich mit dem Kongress etwas vertrauter zu machen. Sie sind ein bunt gemischter Haufen und in den USA die einzige unabhängige Institution von der Regierung, und deshalb lohnt es sich, die Antwort dort herauszufinden.

Schwierig, vielleicht langsam, aber potenziell lohnend, da es der richtige Ort ist, um über die Wirtschaft zu debattieren, und wir keine ganzheitlichen Entscheidungen treffen müssen, weil wir uns einfach auf unser eigenes Geschäft konzentrieren können.

Der Kongress wird vielleicht verstehen, dass die neue Generation unterschiedliche Ansichten über wirtschaftliche Freiheit hat und dass sie dazu befähigt werden sollte, sich offen für digitales Unternehmertum und Innovation einzusetzen, ohne Erlaubnisscheine von gefangenen Bürokraten.

Zumindest würde es eine Debatte eröffnen, und eine Debatte über die Wirtschaft ist genau das, was wir jetzt brauchen, insbesondere angesichts einer bevorstehenden Rezession.