Der Kongress sollte Steuererleichterungen für Spenden an gemeinnützige Organisationen mit politischen Agenden beenden

Diesen Monat, Die New York Times berichtet dieser kalifornische Geschäftsmann Yvon Chouinard, der Gründer von Patagonia, spendete 98 Prozent seines 3-Milliarden-Dollar-Geschäfts steuerfrei an Holdfast Collective, eine steuerbefreite Organisation, die zur Bekämpfung des Klimawandels gegründet wurde. Herr Chouinard gab den verbleibenden Anteil an eine Familienstiftung ab, die das Unternehmen auf Dauer führen wird. Im vergangenen Monat, Schadenkalkulation berichtet dass der Chicagoer Geschäftsmann Barre Seid sein gesamtes 1.6-Milliarden-Dollar-Geschäft steuerfrei in den Marble Freedom Trust eingebracht hat, eine steuerbefreite Organisation, die den Klimawandel in Frage stellt und sich für andere konservative Anliegen einsetzt.

Demokraten und Republikaner sind seitdem aggressiver mit Steuer- und Wahlkampffinanzierungsgesetzen umgegangen US Supreme Court 2010 Bürgerverein Entscheidung. Aber diese milliardenschweren Geschenke fallen auf – und enthüllen Steuermängel im System. Glücklicherweise gibt es für den Kongress einfache Möglichkeiten, das Problem zu beheben.

Obwohl die Geschenke von Herrn Chouinard und Herrn Seid gegensätzliche politische Ziele fördern, profitieren sie von denselben Steuerregeln. Beide haben ihre Unternehmen vor vielen Jahrzehnten gegründet, und ihre Basis in ihren Aktien war vermutlich nahe Null. Wenn sie ihre Aktien verkauft hätten, anstatt das Eigentum an eine gemeinnützige Organisation zu übertragen, hätten sie Hunderte Millionen an Kapitalertragssteuern des Bundes (zu einem Satz von 23.8 Prozent) geschuldet und weniger zum Spenden übrig gelassen.

Wenn sie ihre Aktien an eine andere steuerbefreite Organisation weitergegeben hätten, hätten sie eine Schenkungssteuer von 40 Prozent auf den Wert der Aktien gezahlt. Wenn sie ihre Aktien bis zum Tod gehalten hätten, würde ihr Nachlass eine Erbschaftssteuer von 40 Prozent auf den Wert der Aktie schulden. Unter beiden Umständen hätten sie weniger zu verschenken.

Aber Herr Chouinard und Herr Seid zahlten keine Einkommens-, Schenkungs- oder Nachlasssteuern, als sie ihre Aktien an die gemeinnützigen Organisationen übergaben, bei denen es sich um „Sozialhilfe“-Organisationen handelt, die gemäß Code section 501(c)(4) steuerbefreit sind. (Diese Organisationen zahlen keine Steuern auf Kapitalgewinne, Dividenden oder andere Kapitalerträge). Das Holdfast Collective wird die Aktien von Herrn Chouinard behalten und kann die Dividenden für seine politische Agenda ausgeben (voraussichtlich 100 Millionen Dollar pro Jahr). Der Marble Freedom Trust hat die Aktien von Mr. Seid verkauft und kann den Verkaufserlös für seine politische Agenda ausgeben.

Dadurch können diese Organisationen ihre Ressourcen nahezu uneingeschränkt für politische Aktivitäten einsetzen. Sie können beispielsweise unbegrenzt Ausgaben für Lobbyarbeit, Wahlinitiativen und ähnliche Aktivitäten tätigen und fast die Hälfte ihrer Ausgaben für politische Kampagnen verwenden. Und sie müssen die Namen ihrer Spender nicht offenlegen. Sie kann nicht direkt an Bundeskandidaten spenden, konnte aber ein politisches Aktionskomitee gründen, um diese Beschränkungen zu umgehen.

Herr Chouinard und Herr Seid hätten auch Schenkungs- und Einkommenssteuern vermeiden können, indem sie ihre Aktien einer 501(c)(3)-Wohltätigkeitsorganisation gegeben hätten. Aber die politischen Aktivitäten dieser Organisationen sind streng begrenzt. Hätten sie ihre Aktien an eine politische Organisation abgegeben, die gemäß Abschnitt 501(c)(27) befreit ist, hätten sie Kapitalertragssteuer auf die Wertsteigerung seiner Aktien zahlen müssen, obwohl diese Spende immer noch von der Bundesschenkungssteuer befreit wäre .

Aber dank cleverer Steuerplanung bekamen Herr Chouinard und Herr Seid das Beste aus beiden Welten: keine Steuern und praktisch keine Grenzen für die politischen Aktivitäten der gemeinnützigen Organisationen. Tatsächlich half ihnen das Steuergesetz dabei, ihr politisches Talent zu maximieren.

Es gibt zwei einfache Lösungen für dieses Problem. Kongress könnte Ausweitung der besonderen Steuerregelung auf soziale Wohlfahrtsorganisationen, die eine Schenkung von geschätztem Vermögen an politische Organisationen als Verkauf behandelt und unterliegen der Kapitalertragssteuer (bei 23.8 Prozent).

Alternativ könnte der Kongress Schenkungssteuern auf Vermögen erheben, das an soziale Einrichtungen oder politische Organisationen weitergegeben wird. Vor 2015, Geschenke an soziale Einrichtungen unterlagen der Schenkungssteuer, Zuwendungen an politische Organisationen waren jedoch ausdrücklich ausgenommen. Im Jahr 2015 hat der Kongress gleiche Wettbewerbsbedingungen geschaffen, indem er Geschenke an beide Organisationsformen ausnahm. Aber noch besser, der Kongress könnte jetzt gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen, indem er die Schenkungssteuer auf beide Arten von Organisationen anwendet (bei 40 Prozent).

Es gibt keinen Grund, warum Steuerzahler Geschenke an ausdrücklich politische Organisationen subventionieren sollten. Und der Kongress kann die Bundessteuervorteile für diese Geschenke leicht einschränken.