Charter-CEO Tom Rutlege sagt, dass „Schmerzen kommen werden“, wenn das Fernsehen dem Streaming Platz macht

Charterkommunikation Chief Executive Officer Tom Rutledge wird sein Rücktritt als CEO des Unternehmens am 1. Dezember. Er bleibt Executive Chairman bis November 2023, wenn sein Vertrag ausläuft.

Rutledge bezeichnete seine Entscheidung, das Unternehmen zu verlassen, als „Ruhestand“, aber der fast 70-jährige Manager, der seit 50 Jahren in der Branche tätig ist, sagte CNBC in einem exklusiven Interview, dass er nicht bereit sei, das Unternehmen vollständig zu verlassen.

Als Rutledge 2012 Charter übernahm, war das Unternehmen gerade erst aus der Insolvenz hervorgegangen. Damals hatte es eine Marktbewertung von weniger als 6 Milliarden US-Dollar. Bis September 2021, angeheizt durch die Übernahme von Time Warner Cable durch das Unternehmen vor fünf Jahren, erreichte die Marktkapitalisierung des Unternehmens etwa 130 Milliarden US-Dollar.

Dieses Jahr war für Rutledge- oder Charter-Investoren nicht so freundlich, da die Aktien um 47 % gefallen sind. Die aktuelle Marktbewertung von Charter beträgt etwa 55 Milliarden US-Dollar.

In einem ausführlichen Interview sprach Rutledge über die Zukunft von Kabel, den jüngsten Bewertungsrückgang der Branche, die angeschlagene Zukunft von Rundfunk und Kabelfernsehen, die Konkurrenz durch Festnetz und Glasfaser und warum er sich mutig genug fühlte, Time Warner Cable im Jahr 2016 zu übernehmen.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge leicht bearbeitet.

Alex Sherman von CNBC: Warum jetzt in Rente gehen?

Tom Rutledge: Nun, das ist eine gute Frage. Weißt du, vor ein paar Jahren habe ich mit diesem Planungsprozess begonnen. Vor fünfzig Jahren hatte ich tatsächlich einen familiären Notfall. Ich reiste um die Welt und kam nach Hause [anstatt aufs College zu gehen] und fing am 15. August 1972 als Kabeltechniker an. Ich kam nach Hause und arbeitete mich als Techniker durch das College. Ich hatte nicht vor, ins Kabelgeschäft einzusteigen. Aber natürlich habe ich meine gesamte Karriere im Kabelfernsehen verbracht und es gefällt mir sehr, und ich denke wirklich, dass es noch viel mehr Möglichkeiten gibt. Und so dachte ich vor ein paar Jahren, dass dies ein interessanter Zeitpunkt wäre, um darüber nachzudenken, in den Ruhestand zu gehen. Außerdem werde ich am Ende dieser Amtszeit als Vorstandsvorsitzender 70 Jahre alt sein. Daher schien es mir an der Zeit, den Stab weiterzugeben, und dennoch möchte ich im Geschäft und in der Branche engagiert bleiben. Aber ich denke, es ist an dieser Stelle angebracht, es umzudrehen.

Erinnerst du dich an das genaue Datum, an dem du angefangen hast? Gibt es eine Bedeutung dafür, warum Sie sich an diesen Tag erinnert haben?

Weißt du, es ist ein seltsames Datum. Der einzige Grund, warum ich mich daran erinnere, ist, dass es genau derselbe Tag ist, an dem ich 1977 bei Time Inc. angefangen habe. Da es also genau derselbe Tag ist, weiß ich es noch nach 50 Jahren. Es steht auf einigen meiner Dokumente und ich kann mich daran erinnern. Und ich erinnere mich auch, warum ich nach Hause gegangen bin, weil wir diesen Familiennotfall hatten. Mein Vater war damals todkrank, und so erinnere ich mich an das Datum.

Können Sie, nur um den Leuten ein wenig Kontext zu geben, beschreiben, wie die Kabelindustrie in diesem Land aussah, als Sie anfingen?

Time Inc. war das zweitgrößte Kabelunternehmen. ATC war die Firma, für die ich gearbeitet habe. Als ich 1972 anfing, bauten wir tatsächlich ein kleines Kabelsystem in den Vororten von Pennsylvania – in Pittsburgh, Penn. Das Unternehmen, an dem ich beteiligt war, Eastern Telecom, war ein sehr kleines, von einer Familie kontrolliertes Unternehmen, das für das Franchise in Pittsburgh bieten wollte. Urban Franchising war gerade im Kommen. Es gab kein Satellitenfernsehen. Die einzigen Produkte, die wir damals hatten, waren Off-Air-Sendungen. Das erste Kabelsystem, an dem ich gearbeitet habe, war eigentlich ein kompletter Neubau. Wir hatten 24 Kapazitätskanäle, was viel mehr war, als wir zu füllen hatten. Das wurde in Erwartung der Art von Zukunft gebaut, von der wir dachten, dass wir sie aus dieser Branche herausholen könnten. Also sehr kleine Unternehmen. Das damals größte Kabelunternehmen der Branche hatte rund eine Million Kunden. Ich glaube, die gesamte Branche hatte ungefähr 12 Millionen in den gesamten Vereinigten Staaten, und das hauptsächlich nur in ländlichen Gebieten, wo es keinen Fernsehempfang gab.

Ich möchte fragen, was meiner Meinung nach die grundlegende Frage ist, die sich für Kabel aus Investorensicht vorwärts bewegt. Wir sehen die ersten großen Anzeichen für ein Plateau des Breitbandwachstums. Kabelfernsehen ist eindeutig eine sterbende Industrie, die sich scheinbar beschleunigt. Festnetztelefon ist bereits zu einem gewissen Grad gestorben. Es gibt ein gewisses Wachstum im drahtlosen Aspekt der Dinge. Aber seit 10 Jahren wird mir von Kabelmanagern gesagt, dass das Kabelgeschäft im Grunde ein besseres Geschäft ist als die Mobilfunkbranche, die niedrige Margen und schrumpfende ARPUs hat. Wenn ich also ein Investor bin, warum investiere ich heute in Kabel?

Nun, irgendwie, aus den gleichen Gründen, aus denen Sie jemals investiert haben. Wenn Sie zurückgehen, waren wir von Anfang an ein Konnektivitätsunternehmen. Wir verbanden Rundfunksignale mit Kunden, die sie nicht empfangen konnten. Von der Art und Weise, wie es verkauft wurde, war es ein integriertes Produkt, aber aus technologischer Sicht waren wir von Anfang an ein Konnektivitätsunternehmen. Im Laufe der Jahre haben wir es geschafft, eine regulatorische Möglichkeit zu haben, in die Telefonie einzusteigen. Am Ende besaßen wir im Wesentlichen das Festnetztelefoniegeschäft und wurden zum Hauptanbieter dieses Dienstes. Dabei haben wir Hochgeschwindigkeits-Breitband erfunden und diese Konnektivität dorthin gebracht, wo wir heute sind. Die Möglichkeit, die wir in Zukunft haben, besteht darin, drahtlose Dienste – Mobilität, Mobilfunkdienste – in die gesamte drahtgebundene Konnektivität zu integrieren und diese auf eine Weise zu verkaufen, die die Rechnungen der Kunden senkt und dazu führt, dass wir ein besseres Produkt und einen besseren Preis als unsere Wettbewerber haben ein Paket für Verbraucher, das sie nirgendwo anders replizieren können.

Wenn Sie sich ansehen, wo wir heute in Bezug auf die Durchdringung stehen, sprechen Sie von rückläufigen Unternehmen: Ja, Video zerfällt bis zu einem gewissen Grad, weil es überteuert ist, aber das bedeutet nicht, dass es kein zukünftiges Videogeschäft gibt. Festnetztelefonie wurde durch Mobiltelefonie ersetzt. Breitband hat noch viel Wachstumspotenzial. Aber wenn Sie uns als Unternehmen betrachten und sich unser mobiles Stück und unser Breitbandstück ansehen, und Sie sich alle Einnahmen oder Kosten ansehen, die Kunden für ihre Konnektivitätsdienste haben, ist der Breitbandanteil ihrer Konnektivitätsrechnung im Vergleich dazu eigentlich recht gering das mobile Stück, und die Breitbandkapazität in Bezug auf den Datendurchsatz ist ziemlich groß.

Wenn Sie darüber nachdenken, wie hoch die durchschnittliche Breitbandrechnung in unserem Unternehmen mit Werbeaktionen und allem anderen ist, beträgt unser durchschnittlicher Umsatz pro Kunde etwa 64 US-Dollar. Der durchschnittliche Mobilfunkkunde innerhalb unserer Präsenz gibt etwa 135 US-Dollar pro Monat für Mobilfunkdienste aus – mehrere Leitungen für alle Haushaltsmitglieder. Wenn Sie die einzelnen Zeilenpreise von 60 $ pro Zeile multipliziert mit der durchschnittlichen Anzahl von Personen pro Haushalt addieren, erhalten Sie ungefähr 135 $. Es wird also viel mehr Geld für Mobilfunk ausgegeben als für Breitband. Und doch ist Breitband aus Sicht des Datendurchsatzes ein wesentlich reichhaltigeres Produkt. Und wir können das mobile Produkt, das 85 % der Zeit zu Hause oder im Büro und im Wi-Fi-System verwendet wird, tatsächlich zu einem noch schnelleren Service zu Hause und im Büro machen, und wir kann es zu einem weniger teuren Service machen.

Ich erinnere mich, als wir das Triple Play für Festnetz, Daten und Video einführten, betrug die durchschnittliche Telefonrechnung im Großraum New York etwa 78 $ [pro Monat]. Wir haben das auf 30 US-Dollar gesenkt und hatten am Ende die Mehrheit der Kunden. Ich denke, wir haben die gleiche Chance im mobilen Bereich. Mobile, ja, ist ein vollständig durchdrungenes Geschäft im Land, das nicht so schnell wächst, aber wenn Sie sich ansehen, wo wir im mobilen Bereich stehen, sind wir nicht gut durchdrungen. Und so haben wir für die kommenden Jahre ein enormes Potenzial.

OK, zwei Fragen dazu. Erstens, befürworten Sie also, dass die Bull-Cable-These in diese Wireless-Wachstumsgeschichte eingebunden ist – obwohl Charter besitzt kein landesweites Netz, und selbst wenn 85 % der Anrufe zu Hause getätigt werden, sind es 15 % nicht? Wireless ist also nicht grundsätzlich ein Heimprodukt. Und die zweite Frage ist, sehr eng damit verbunden, dass die These der Bulleninvestoren seit Jahren das Breitbandwachstum ist. Aber zwischen Fixed Wireless und diesem aufkeimenden Glasfasernetz, in das wir mehr Investitionen sehen, werden Sie dort mehr Konkurrenz haben als je zuvor. Bedeutet das also, dass das Breitbandwachstum nicht mehr die große Wachstumsgeschichte ist, die es einmal war?

Nein, ich denke, es gibt viel Breitbandwachstum für uns und eine kontinuierliche Einführung von Breitband für die gesamte Branche. Es gibt immer noch Verbraucher, die kein Breitband nutzen. Es gibt immer noch Leute, die wirklich schnelles Breitband durch reines mobiles Breitband ersetzen. Es handelt sich hauptsächlich um einkommensbezogene Probleme, aber es gibt immer noch ein Wachstum bei den Anteilen für uns, und es gibt immer noch ein signifikantes Wachstum beim Aufwärtspotenzial, und es gibt ein signifikantes Wachstum bei Neubauten. Vergessen Sie nicht, wir bauen das ländliche Amerika aus und wir bauen regelmäßig ein kontinuierliches Wachstum des Wohnungsbestands in den Vereinigten Staaten aus. In den letzten fünf Jahren haben wir jährlich etwa eine Million Häuser gebaut. Darüber hinaus denke ich, dass wir in Zukunft weitere ländliche Erweiterungen aufbauen können. Wir haben bereits Zusagen erhalten, 1.1 Millionen oder mehr ländliche Haushalte mit Breitbanddiensten zu bauen. Wir erwarten in diesen Bereichen eine sehr hohe Durchdringung. Es gibt also auch in Zukunft viel Breitbandwachstum. Aber die kombinierte Möglichkeit, ein einheitliches Produkt aus Breitband und Mobilität zu schaffen, hat insgesamt noch mehr Potenzial als nur das Breitbandwachstum allein.

Nur um den letzten Punkt zu präzisieren: Erwarten Sie, dass das Breitbandwachstum so aussehen wird, wie es in der Vergangenheit ausgesehen hat, sagen wir, fünf, sieben oder neun Jahre?

Ich denke, wenn man das alles zusammenfasst, hat es das Potenzial, so zu sein. Ja. Das ist noch vernünftig.

Mit anderen Worten, was wir im vergangenen Jahr gesehen haben, ist eine Lücke zwischen Pandemie-Durchzugseffekten und makroökonomischen Schwierigkeiten?

Das ist meine Ansicht. Ich meine, wenn Sie die volle Penetration erreichen, werden Sie natürlich eine gewisse Verlangsamung des Wachstums erfahren. Irgendwann erreicht es die Haushaltswachstumsrate. Aber ich sehe das nicht für fünf Jahre oder länger. Ich denke, es gibt ständig Gelegenheit. Ich denke, wenn Sie sich die Trendlinien ansehen, war 2020 ein massiver Wachstumseinbruch, und selbst 2021 hatte ein Wachstum im Zusammenhang mit der Pandemie, die viel Wachstum nach vorne brachte.

Dann gab es viele Veränderungen des Konsumverhaltens durch die Pandemie in Bezug auf Mobilität, die sich immer noch nicht vollständig abgewickelt haben. Wir sehen einige Anzeichen dafür, dass es sich entspannt. Ich denke, es liegt eher am Pull-Forward-Problem und an der mangelnden Aktivität als an unserer Wachstumschance. Und ja, es gibt neue Konkurrenz, die Sie in Bezug auf Fixed Wireless erwähnt haben, und es gibt Anwendungen, bei denen dies als Marktprodukt Sinn macht. Ich denke, unsere Produkte sind sehr unterschiedlich. Für alle, die Video oder eine signifikante Nutzung von Daten verwenden möchten, sind unsere Produkte viel besser. Das bedeutet nicht, dass Sie, wenn Sie einen Eiswagen besitzen, einen festen Breitbanddienst haben möchten, der auf einen Mobilfunkmast blickt. Oder wenn Sie in einer ländlichen Gegend leben, in der es keinen Dienst gibt, und dieser Mobilfunkmast Sie erreichen kann, ist dies besser als die aktuellen Satellitendienste, die in diesen Gebieten bereitgestellt werden.

Um nicht zu sagen, dass es keinen Wettbewerb gibt, und ja, es hat eine Glasfaserausweitung gegeben, obwohl sich in den letzten 10 Jahren nicht viel geändert hat. Das Tempo hat sich in den letzten 10 Jahren nicht wesentlich verändert, trotz aller Ankündigungen, die in letzter Zeit gemacht wurden. Der Aufbau der Infrastruktur braucht Zeit. Es ist sehr teuer. Alle, die es in der Vergangenheit getan haben, sind gescheitert. Weißt du, wenn du es dir ansiehst Verizon's FiOS, Am Ende verkauften sie das meiste davon. Fast alle Überbauer von physischer Infrastruktur laufen langfristig nicht gut. Ich denke also, dass die makroökonomischen Kräfte, die die Bauunternehmen schon immer beeinflusst haben, sie weiterhin beeinflussen und das Bautempo beeinflussen werden.

Ich denke, wir sind wettbewerbstechnisch ziemlich gut aufgestellt. Aber das heißt nicht, dass es keine anhaltende Konkurrenz durch Satellitenunternehmen wie Elon Musks [Starlink-] und Amazons Firma und die Festnetzanbieter. Wir hatten in der Vergangenheit Satellitenkonkurrenz, aber das scheint bis zu einem gewissen Grad verschwunden zu sein. Einst galt der Rundfunk als unser Konkurrent. Wir hatten verschiedene Infrastruktur-Konkurrenten, Kommunikations- und Konkurrenten, und das werden wir auch in Zukunft. Aber das Schöne an dem, was wir aufgebaut haben, ist, dass wir diese riesige Infrastruktur haben. Es ist allgegenwärtig im Einsatz und es ist relativ kostengünstig, es aufzurüsten, um mehr Kapazität daraus zu ziehen.

Ist es in diesem Land sinnvoll, dem Weg zu folgen, den wir in Europa und anderen Ländern gesehen haben, wo es letztendlich eine Konvergenz zwischen bestehenden Mobilfunkunternehmen und Kabelunternehmen in Form von Fusionen gibt? Offensichtlich müssten die Aufsichtsbehörden dem zustimmen. Aber macht das auch konzeptionell hierzulande Sinn?

Sicher. Auf einer bestimmten Ebene haben wir gerade jetzt eine Reihe von Wireless-Kunden. Wie ich bereits sagte, fließen die meisten Bits tatsächlich durch unser Netzwerk. Im Moment mieten wir Platz auf einem Mobilfunkanbieter für den Dienst außerhalb des Hauses und des Büros, der zunehmend weniger sprachintensiv wird. Einfach reines Breitband in vielerlei Hinsicht. Sie können sehen, wo verschiedene Unternehmen Vermögenswerte zusammenstellen möchten, damit dies in Zukunft besser und effizienter funktioniert. Aber das müssen wir aus unserer Sicht jetzt nicht tun.

Das bedeutet nicht, dass es keine Assets gibt, die wir in Kombination mit den anderen Assets nutzen könnten, die wir benötigen, um unseren Kunden in Zukunft einen noch besseren Service zu bieten. Aber im Moment sind wir in einer sehr guten Verfassung. Wir haben einen guten MVNO [Mobile Virtual Network Operator]. Wir haben gute Margen in unserem Mobilfunkgeschäft. Wir sind in der Lage, dies mit unserem Festnetzgeschäft zu verbinden und die Auslagerung auf unser Festnetzgeschäft tatsächlich zu verbessern. Und wir haben neue Frequenzen im Sinne des CBRS-Spektrums [Citizens Broadband Radio Service], was es uns ermöglicht, eine Umgebung zu schaffen, in der wir tatsächlich einen Teil des gemieteten Dienstes auf unser eigenes Netzwerk auslagern können. Ich kann also sehen, wie Vermögenswerte in Zukunft gemischt und angepasst werden können. Aber es besteht keine unmittelbare Notwendigkeit für uns, irgendetwas zu tun.

Trotzdem, werden wir schließlich dorthin gehen? Werden wir irgendwann in den nächsten fünf, zehn Jahren Mobilfunkunternehmen in diesem Land fusionieren?

Äh, weißt du, ja, das denke ich. Einige der Vermögenswerte, die sich in jedem dieser definierten Unternehmen befinden, befinden sich jetzt in anderen Unternehmen.

Was ist mit der Kabelkonsolidierung? Ich habe Spekulationen gehört, dass Sie an dem Suddenlink-Asset interessiert sind, das gerade von Altice vermarktet wird. Erwarten Sie, in den kommenden Jahren deutlich größer zu werden, als Sie es von der Grundfläche her gesehen haben?

Nun, ich schätze, ich würde es gerne tun, weil ich denke, dass Kabelanlagen aus all den Gründen, die ich gerade gesagt habe, gute Anlagen sind. Und im Grunde denke ich, dass Sie viel Wert schaffen können, wenn Sie sie auf gute und kohärente Weise verwalten und alle natürlichen Möglichkeiten nutzen, die sie bieten. Und ich denke, es gibt einen gewissen Wert in der Größenordnung, der sich auch in Verbraucherwert niederschlagen kann. Und so gibt es im ganzen Land kein Kabelunternehmen, nirgendwo, das ich nicht besitzen möchte, wenn die Situation stimmen würde, es zu besitzen.

Offensichtlich stellt sich die Frage, was Sie bezahlen müssen, um es zu bekommen. Es geht auch darum, dass die meisten Kabelanlagen in diesem Land, die uns nicht gehören, von Familienunternehmen kontrolliert werden. Daher unterscheidet sich die Kadenz eines Familienunternehmens von der einer Aktiengesellschaft und ist oft unabhängig von genauen Zeitpunkten mit dem Markt und dem Wert. Es gibt also im Moment keine wirkliche Gelegenheit, viel zu tun. Soweit also Vermögenswerte zur Verfügung stehen, sind diese recht gering. Sie bewegen die Nadel nicht viel aus Charters Perspektive.

Obwohl, Suddenlink, das ist nicht so klein.

Nun, wissen Sie, relativ zu Charter, es ist nicht groß.

Können Sie mich ein wenig in der Zeit zurückversetzen? Sicherlich bei Charter, wenn nicht während Ihrer gesamten Karriere, war einer der entscheidenden Momente für Sie der Übernahme von Time Warner Cable, das war gepaart mit Bright House. Es war eine enorme Anschaffung. Charter war ein kleines Unternehmen. Was hat Sie auf die Idee gebracht, dass Charter dies durchziehen könnte, und dann auf die Zuversicht, tatsächlich damit voranzukommen? Denn wenn Sie sich die Geschichte ansehen, in jeder Branche, die Idee, dass ein Unternehmen von der Größe von Charter versucht, ein Unternehmen von der Größe von Time Warner Cable zu kaufen, ich meine, ich bin mir nicht sicher, ob mir etwas einfällt, was dazu führen würde bedenke, dass es damit konkurriert. Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege.

Nein, das ist mir nicht bekannt. Das war in gewisser Weise dreist. Es kam mir jedoch sehr natürlich vor, was ich gut finde. Ich bin schon lange im Geschäft. Ich habe wirklich großes Vertrauen in das Unternehmen und seine Fähigkeiten und unsere Fähigkeit, über einen langen Zeitraum Werte zu schaffen. Ich hatte viel Erfahrung bei Time Inc. Ich bin bei Time Warner aufgewachsen. Dort habe ich 23 Jahre verbracht. Ich habe als Manager-Trainee angefangen und bin schließlich Präsident des Unternehmens geworden. Und dann kaufte AOL es, und ich war völlig desillusioniert von ihrem Kauf und ihrer Vision davon, was Kabel sein könnten.

Was nur, nur um zu unterbrechen, was war was? Was war ihre Vision?

Nun, ich bin mir nicht sicher, was es war. Ich bin mir nicht sicher, ob sie einen hatten. Aus Sicht von AOL haben sie sehr viel getan. Und offensichtlich hat Time Warner [Aktien in den Deal] übernommen, was am Ende für ihre eigenen Vermögenswerte nicht viel wert war. Aber ich erinnere mich, dass wir mit Steve Case und [Barry Schuler], dem damaligen offiziellen CEO, gesprochen haben, um sich Video on Demand in Austin, Texas, anzusehen. Und einer von ihnen wandte sich an den anderen und sagte: Weißt du, wozu brauchen wir ein Netzwerk? Wir haben Einwahl!

Es gab damals Veränderungen im Unternehmen und es gab Managementprobleme, und ich hatte keine wirkliche Verbindung zu ihnen, aber ich glaubte nicht, dass ihre Vision davon, wohin Kabel und meine gehen würden, funktionieren würde. Und ich bin gegangen. Mir wurde ein Job angeboten, um als Präsident zu bleiben. Aber ich entschied mich dagegen.

Ich landete bei Cablevision. Und wir hatten bei Cablevision mit dem Triple Play einen echten Erfolg. Wir haben Telefonie, Breitband und Video zu einem Paket zusammengeschnürt, und es hat wirklich funktioniert. Bei Cablevision habe ich versucht, den Deal mit Time Warner Cable zu machen, aber dort gab es Kontrollprobleme, und es war ein Familienunternehmen [damals im Besitz der Familie Dolan]. Aber ich glaubte, dass wir mehr tun und mehr verdienen und mehr Wert schaffen könnten, wenn wir mehr Vermögenswerte zu verwalten hätten. Es war wirklich so einfach von einer Vorstellung. Es ist wirklich ein Managementansatz, den wir verkauft haben.

Also ging ich zu Charter, weil das Rollup, das ich von Cablevision machen wollte, nicht für ihre eigenen Familienbedürfnisse und -planungen stattfinden würde. Das Unternehmen zog sich zurück. Und so dachte ich, ich gehe zu Charter. Charter ist ein Rohdiamant. Es war in Konkurs gegangen. Es war eigentlich ein ziemliches Durcheinander, was es zu einer ziemlichen Gelegenheit machte. Wir hatten bei Charter sofort Erfolg und begannen, das Unternehmen schnell auszubauen. Und wir hatten ein wertvolles Stück Eigenkapital in Bezug auf unseren Aktienkurs und unsere Reputation als Unternehmen und unsere Reputation als Managementsystem. Darin lag die Vision, Time Warner zu bekommen. Also haben wir zuerst einen Deal für Bresnan gemacht, eine Firma, die ich tatsächlich zweimal gekauft habe. Ich habe es zuerst bei Cablevision gekauft und dann haben sie es in Optimum West umbenannt und dann [2013] wir haben es [von Cablevision] gekauft. Und dann kam [John Malones] Liberty [Media] herein.

Hast du John Malone gefunden oder hat John Malone dich gefunden?

Nun, ich schätze, er hat mich gefunden. Ich meine, offensichtlich habe ich mein ganzes Leben lang gewusst, wer er ist. Und irgendwann versuchte er mich anzuheuern, um DirecTV zu leiten, aber ich kannte John nicht wirklich gut. Ich meine, ich kannte ihn vom Ruf her. Ich bewunderte ihn, aber ich kannte ihn nicht. Aber bei Charter wollte er wissen, warum ich den Optimum-West-Deal gemacht habe und woran ich dachte. Und wir hatten eine Diskussion darüber, und dann kauften sie die Private-Equity-Leute auf, die Charter aus dem Bankrott holten. Heute haben sie etwa 26 % des Unternehmens durch Freiheits-Breitband, die eine Aktiengesellschaft ist.

Ich drückte damals meine Vision aus, weil sie Teil des Vorstands waren, was wir mit Time Warner machen könnten. Der Vorstand dachte, wir könnten es tun, und es machte Sinn. Es war dreist. Aber sehen Sie sich den Wert an, den wir schaffen könnten, wenn wir es tun würden. Es war offensichtlich ein schwieriger Prozess. Und wir hatten Comcast da drin.

Da hast du meine nächste Frage getroffen. Um die Leute daran zu erinnern, dass Sie ursprünglich mit Comcast zusammengearbeitet haben, um die Vermögenswerte aufzuteilen und dann Comcast, in Ermangelung eines besseren Wortes, hat euch irgendwie in den Rücken gestochen und schloss den Deal ab, ohne Sie darüber zu informieren, von sich aus. Was ging Ihnen durch den Kopf, als Sie erfahren haben, dass das passiert ist?

Nun, ich war enttäuscht. Ich denke, das wäre die mildeste Art, es auszudrücken. Aber dann konnten wir bekommen das ganze Ding. Es hat also alles geklappt.

Ich erwähnte Altice USA vorhin. Altice hat eine Strategie gewählt, bei der das Management das Gefühl hat, dass es sein aktuelles Netzwerk auf Glasfaser aufrüsten muss, zumindest einen ziemlich großen Prozentsatz davon. Also durchlaufen sie diesen Prozess jetzt. Es ist teuer, aber sie sind zu dem Schluss gekommen, dass sie auf Glasfaser aufrüsten müssen. Charter und Comcast glauben das nicht. Können Sie kurz erklären, warum das so ist und ob Sie der Meinung sind, dass Altice einen Fehler macht?

Wir denken, dass wir auf dem richtigen Weg sind, nämlich nicht, die Glasfaser an der Seite des Hauses vollständig aufzurüsten. Wir verfügen über sehr tiefe, reichhaltige Glasfaseranlagen in unserem gesamten Netzwerk. Aber es gibt eine Reihe anderer Technologien, die eine Übersetzung des Glasfasersignals in ein koaxiales HF-Signal und dann letztendlich in ein WiFi- oder Mobilsignal oder ein Mobilfunksignal aus dem Netzwerk ermöglichen können. Die eigentliche Frage ist, was kostet die Kapazität, einen Kunden zu bedienen? Und wir sind der Meinung, dass es aus verschiedenen Gründen weniger kostspielige Möglichkeiten gibt, als einen kompletten Glasfaserüberbau in Ihrem eigenen Netzwerk durchzuführen.

Erstens sind die meisten Kosten eines Glasfasernetzes nicht der eigentliche Erstaufbau. Es sind alle Verbindungen, die einzeln in einem Glasfaseraufbau viel teurer sind als in einer Upgrade-Situation, wie wir sie haben. Wenn Sie an den unterirdischen Bau denken, werden 35 % des Landes unterirdisch versorgt, und es ist viel teurer, ein ganz neues Netz zu bauen. Es ist sehr mühsam langsam. Wenn Sie sich also die Kosten ansehen, um tatsächlich 10-Gigabit-Dienste aus einem Netzwerk herauszuholen und in ein Gerät zu integrieren, das damit tatsächlich umgehen kann, ist es viel billiger, die Art von Netzwerken, die wir in diesem Land haben, mit der Art von Topographie, die wir haben, aufzurüsten Mit unseren Netzwerken – oberirdisch und unterirdisch, ziemlich weite Freiflächen, Bauweise mit geringer Dichte – ist es viel sinnvoller, Entwicklungen in der DOCSIS-Plattform und in der Glasfaserplattform gemeinsam zu nutzen, als nur Glasfaser zu verwenden.

Zwei TV-Fragen an Sie. Erstens: Wie lange hat das alte Pay-TV noch Zeit und wird es irgendwann ganz verschwinden?

Ich habe immer gedacht, es würde nur langsam zermürben. Es wird nur immer teurer. Die Programmierkosten sinken tatsächlich, weil die Kundenzahl zurückgeht, was bedeutet, dass das gesamte Ökosystem vor einem Wertversprechen zurückschreckt. Und es gibt eine Menge Vermögenswerte, die von diesem System zurückgehalten werden. Sportprogrammierung, Bezahlung der Athleten usw. Die Entwicklung von Inhalten. Und die meisten Inhalte sind im Vergleich zum Sport relativ kostengünstig zu entwickeln. Die Leute wollen das Produkt immer noch. Es ist ein sehr wertvoller Service. Es kostet einfach viel.

Also, ich denke, es wird weiter langsam zermürben. Es wird immer noch Live-TV geben, und es wird immer noch Premium-Dienste auf Abruf geben, wie wir sie haben, und es wird werbeunterstützte Produkte geben, die funktionieren. Aber eine weite Verbreitung zu erreichen, wird in Zukunft immer schwieriger. Ich bin mir nicht sicher, ob wir etwas davon in den Direktverbraucherprodukten wieder zusammenfassen können, die im Vergleich zum historischen System eine geringe Durchdringung haben werden. Aber ich denke, da ist eine Chance. Es gibt auch einen großen Bedarf an Suchen und Finden und wie Sie Inhalte finden und wieder zusammenführen. Ich kann mir also ein Reaggregationsmodell für die Zukunft vorstellen, aber ich denke, dass noch viel mehr Schmerz bevorsteht, bevor das passiert.

Würde Charter als Pay-TV-Verteiler am Reaggregationsmodell teilnehmen?

Nun, wir haben ein Joint Venture, das wir gerade mit Comcast gegründet haben als Xumo gebrandmarkt werden. Und es ist wirklich ein Plattformgeschäft, das es uns ermöglicht, App-basiertes Fernsehen auf den Markt zu bringen und dies umfassend einzusetzen. Wenn wir das gut machen, werden wir in der Lage sein, eine Werbeplattform zu schaffen, die einen Teil der Kosten für Inhalte für die Verbraucher trägt. Ich denke, eines der wichtigsten Dinge, die wir tun können und müssen, wenn wir erfolgreich sein wollen, ist die Entwicklung eines erfolgreichen Werbemodells. Die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, ist eine ziemlich breite Bereitstellung.

Wir sind entschlossen, dieses Geschäft einzusetzen. Es gibt potenziell erhebliche Vorteile. Und das ist übrigens ein Wireless-Geschäft. Es wird nicht per Kabel angeschlossen. Aber es ist eine Plattform, die es uns ermöglicht, App-basierte Lieferanten zu entwickeln und mit ihnen zusammenzuarbeiten, einschließlich Direktlieferanten, und diesen Direktlieferanten zu helfen, besser zu werden, weil wir unsere eigenen Beziehungen zu Verbrauchern nutzen können, um beim Verkauf von Dienstleistungen zu helfen .

Wenn ich Ihre Antwort verstanden habe, denke ich, was Sie sagen, dass das alte Pay-TV weiter zurückgehen wird. Irgendwann wird es eine Art Reaggregation zu einem digitalen Modell geben, aber es wird schmerzhaft sein. Also gehe ich davon aus, was Sie sagen, dass das alte Fernsehen, Pay-TV, wie wir es kennen, irgendwann aufhören wird zu existieren und Teil dieser neuen Sache sein wird. Nochmals, nur um zu versuchen, Sie festzunageln, ist das noch 10 Jahre entfernt?

Lassen Sie mich Ihnen einfach eine Geschichte erzählen. 1980, als ich General Manager des Kabelsystems in den Vororten von Philadelphia war, kam ein Sender von KGW, Kanal drei in Philadelphia, heraus und gab ein Interview mit mir. Wir haben ihnen die ganze Technologie gezeigt und die Moderatorin oder der Reporter sagte zu mir: „Eines Tages werde ich für dich arbeiten.“ Und was er meinte, war, dass das Kabel den Rundfunk ersetzen würde. Aber wenn Sie sich umschauen, gibt es immer noch Rundfunk – 40 Jahre danach. Ich sage also nicht, dass es auf keinen Fall verschwinden wird, aber es wird reichhaltige gebündelte Pakete mit linearem Video geben.

Nun, ich weiß nicht, wie die Rundfunktarife sind. Wissen Sie, derzeit geben wir pro Kunde über 240 US-Dollar pro Jahr für Weiterverbreitungsrechte für Fernsehsendungen aus. Und wenn Sie darüber nachdenken, wenn Sie eine Antenne haben, ist das ausgestrahlte Fernsehen kostenlos. Over the Air werden all diese Inhalte unverschlüsselt in die Luft gestrahlt. Das ist Rundfunk. Ich weiß also nicht, wie das dauert, wenn die Leute zu solchen Preisen dafür bezahlen. Ich denke, es wird einige Jahre dauern, aber es ist eindeutig in großen Schwierigkeiten.

Und das führt wahrscheinlich zu einer dramatischen Wende oder Reformierung aller Unternehmen, die im Geschäft mit Fernsehsendern tätig sind?

 Es wird etwas passieren. Ja. Ich weiß nicht, was genau.

Ich möchte Sie fragen, weil ich glaube, Sie haben überhaupt nicht darüber gesprochen: Es gab eine Jüngstes 7-Milliarden-Dollar-Urteil gegen Charter wegen Mordes an einer 83-jährigen Frau durch einen Charter-Kabelreparaturmann. Dieses Urteil wurde niedergeschlagen 1.15 Milliarden Dollar von einem Richter. Haben Sie Anmerkungen dazu?

Nein, außer wir glauben nicht, dass wir in dem Fall haftbar sind. Wir haben gesagt, dass wir alle gesetzlichen Rechte, die wir haben, in Zukunft ausüben werden, und wir erwarten, dass wir uns durchsetzen werden.

Letzte Frage: Wie wir besprochen haben, haben Sie einen Großteil Ihres Lebens in der Kabelindustrie gearbeitet. Gibt es ein neues Produkt oder eine neue Einnahmequelle, die in Zukunft als Standardbestandteil der monatlichen Kabelrechnung eines Verbrauchers mit Kabelunternehmen in Verbindung gebracht werden? Alle paar Jahre bringt Cable Home Security oder Telemedizin auf den Markt, aber nichts außerhalb des drahtlosen MVNO-Geschäfts ist in letzter Zeit wirklich hängengeblieben.

Ich denke, dass es langfristig viel reichhaltigere Datenprodukte, immersive Datenprodukte – Unterhaltung und Arbeit und Spiel und Dinge wie Medizin – geben wird, für die sich unsere Netzwerke eignen. Dafür können wir unsere Netze sehr schnell fit machen [durch Upgrades]. Ich denke, es wird eine immersive Welt geben, ungeachtet dessen, was mit dem Metaversum und anderen Versuchen, diese Welt zu erschaffen, vor sich geht. Aber es ist klar, dass die Möglichkeiten der Kommunikation weiter wachsen werden. Und Sie können sich eine Welt dreidimensionaler Produkte, holografischer Displays und all der Auswirkungen vorstellen, die sich daraus für die Gründung von Unternehmen ergeben. Und ich denke, wir werden ein Teil davon sein.

Wenn Sie sich all das Geld ansehen, das heute in den Vereinigten Staaten für Kommunikation ausgegeben wird, wird das meiste davon in den Mobilfunk investiert. Aus Wachstumsperspektive ist das also eine echte Chance für das nächste Jahrzehnt. Aber im Großen und Ganzen denke ich, dass unsere Fähigkeiten als Massenanbieter von Dienstleistungen bei den großen Produkten besser sind als bei den Nischenprodukten. Es ist schwierig, Nischengeschäfte wie Sicherheit zu entwickeln, die nicht breit aufgestellt sind. Geräte wie Ring-Türklingeln werden allgegenwärtig, aber das traditionelle High-Touch-Sicherheitsgeschäft ist ein Nischengeschäft. Und wir haben in den Nischengeschäften und der Aggregation einer Reihe von Nischenunternehmen, die Kommunikationsdienste nutzen, nicht so gut abgeschnitten. Das heißt nicht, dass wir sie nicht finden und zusammenbauen werden. Aber ich denke, die großen Chancen für uns sind die großen Massendienste und die allgegenwärtig bereitgestellten Dienste, und hier ist die Infrastruktur, die wir aufgebaut haben, wirklich wertvoll.

Eines noch – Sie haben erwähnt, dass Sie in der Branche herumhängen wollten. Siebzig ist nicht so alt. Sind Sie sicher, dass dies ein echter Ruhestand ist?

Ich bin nicht wirklich sicher, was ich tun werde. Weißt du, ich mag all diese Sachen wirklich und möchte bauen und konkurrieren. Aber ich bin seit 10 Jahren CEO hier und finde es gut, das Management und die Denkweise zu erneuern. Ich möchte nicht damit anfangen, es einzusenden, also denke ich, dass es richtig ist, wenn ich umziehe. Aber ich denke auch, dass die Branche enorme Chancen hat, und ich verstehe sehr gut, wie alles zusammenpasst. Also, ja, ich würde gerne einen Weg finden, in Verbindung zu bleiben und Werte zu schaffen, aber ich bin mir nicht sicher, wie das passieren wird.

Das klingt für mich wie ein 'Nein'.

Offenlegung: Comcast ist Eigentümer von NBCUniversal, der Muttergesellschaft von CNBC.