Digitale Zentralbankwährungen und Freiheit sind unvereinbar

In einem kürzlich geführten Interview Der frühere Beamte des Internationalen Währungsfonds (IWF), Eswar Prasad, sprach über sein neues Buch, Die Zukunft des Geldes: Wie die digitale Revolution Währungen und Finanzen verändert. Natürlich sprach Prasad über digitale Zentralbankwährungen (CBDCs).

Prasad, jetzt Professor für Handelspolitik und Wirtschaftswissenschaften an der Cornell University, gab eine unverblümte Einschätzung, wie sich CBDCs auf die Geldpolitik auswirken werden:

Man sollte erkennen, dass die CBDC neue Möglichkeiten für die Geldpolitik schafft. Wenn wir alle CBDC-Konten statt Bargeld hätten, wäre es im Prinzip möglich, Negativzinsen durch einfaches Schrumpfen von Guthaben auf CBDC-Konten zu implementieren. Es wird viel einfacher, Geld per Helikopter fallen zu lassen. Wenn jeder ein CBDC-Konto hätte, könnten Sie das Guthaben auf diesen Konten leicht erhöhen.

Prasads „Helikoptergeldtropfen“ informierten über den Artikeltitel, aber die Kehrseite des CBDC-Helikoptergeldes ist der eigentliche Blickfang. Es ist direkt vor Augen: Guthaben auf CBDC-Konten schrumpfen, um Negativzinsen einzuführen.

Mit anderen Worten, die Zentralbanken werden Geld nehmen der Konten der Menschen, um Geldpolitik zu betreiben.

Es ist natürlich möglich, dass eine bloße Drohung ausreichen würde. Wenn zum Beispiel die Fed glaubt, dass die Nachfrage fehlt und die Leute mehr ausgeben sollten, könnte die bloße Drohung, den Leuten das Geld wegzunehmen, ausreichen, um sie dazu zu bringen, es auszugeben. Aber das ist nicht wirklich eine freie Gesellschaft.

Im Kern entspricht diese schöne neue Welt der Geldpolitik der Aussage der Regierung, dass Ihr Geld es nicht wirklich ist Ihre Geld. Ihre Eigentumsrechte sind dem „öffentlichen Wohl“ und der vermeintlichen Notwendigkeit der „Führung der Volkswirtschaft“ untergeordnet.

Prasad diskutiert diese grundlegende Frage nicht wirklich. Er konzentriert sich stattdessen darauf, wie sich die CBDC-Hubschrauberabwürfe auf die Unabhängigkeit der Zentralbank auswirken könnten. Er warnt davor:

Es besteht ein Risiko, weil Helikoptergeld auf einer Ebene wirklich Fiskalpolitik ist, und wenn die Zentralbank beginnt, als Agent der Regierung in Bezug auf die Umsetzung der Fiskalpolitik angesehen zu werden, birgt dies Risiken für die Unabhängigkeit der Zentralbank, die letztendlich möglicherweise nicht groß sind.

Natürlich hat er Recht mit diesem Risiko und der Ansicht, dass Helikoptergeld Fiskalpolitik ist. Aber Zentralbanken sind Fiskalagenten der Regierung. Die Fed zum Beispiel unterstützt den Markt für US-Staatsanleihen und hält jetzt etwa 27 Prozent der ausstehenden Bundesschulden, die sich im Besitz der Öffentlichkeit befinden (gegenüber 21 Prozent im Mai 2020).

Die Vermischung von Fiskal- und Geldpolitik ist unabhängig von CBDCs und Helikoptergeld ein Problem. Es ist ein inhärentes strukturelles Problem für alle Zentralbanken.

Doch nur wenige Ökonomen diskutieren dieses Thema jemals auf substanzielle Weise, und noch weniger Zentralbanker befassen sich mit dem Thema in Bezug auf CBDCs. Der Zentralbanker, der bevorzugt privat Lösungen für Zahlungssystemprobleme über CBDCs sind noch seltener.

Ein perfektes Beispiel für die Norm für Zentralbanker ist der neue Bericht der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), Das künftige Währungssystem. Es verkündet das „Die Metapher für das zukünftige Geldsystem ist ein Baum, dessen fester Stamm die Zentralbank ist.“ Und während es behauptet dass dieses zukünftige System, das auf Zentralbanken basieren muss, „ein vielfältiges und vielschichtiges, lebendiges Ökosystem von Teilnehmern und Funktionen unterstützt“, darf dies erst tun, nachdem die Zentralbanker die Regeln festgelegt haben.

Auch wenn die Zentralbanken Innovation und Wettbewerb im privaten Sektor nominell gerne sehen, kann ein solcher Wettbewerb nur dann hilfreich sein, wenn er „dient dem öffentlichen Interesse.“ Natürlich definieren die Zentralbanker diese Interessen.

Wie die meisten CBDC-Berichte der Regierungen berichten, ist dies der Fall BIZ-Bericht legt großen Wert darauf, alle Vorteile aufzulisten und Nachteile von Kryptowährungen. Es behauptet dann, dass ein CBDC dieselben Vorteile wie Krypto bieten kann, während es auf einzigartige Weise vor den Nachteilen von Krypto schützt. Es kommt zu dem Schluss „Grundsätzlich führen Krypto- und stabile Münzen zu einem fragmentierten und fragilen Geldsystem.“

Es ist schwierig, diese Schlussfolgerung für bare Münze zu nehmen, selbst wenn man die zerrissene Geschichte des Zentralbankwesens außer Acht lässt und die Tatsache, dass Zentralbanken könnte das Kryptogeldsystem leicht verbessern, indem es Kryptofirmen, die keine Banken sind, Zugang zu Zentralbankhauptkonten gewährt. Praktisch alle seine Kritik an Krypto sind äußerst oberflächlich. (Mein Kollege Nick Anthony analysiert hier die Behauptung „Krypto leidet unter hohen Gebühren“..)

Der Bericht besagt im Wesentlichen, dass nur wenige Menschen Krypto jemals für den regelmäßigen Gebrauch annehmen werden, weil es so viele inhärente Schwächen und „gegenseitige Inkompatibilitäten“ aufweist. Es wird jedoch argumentiert, dass es für Regierungen von entscheidender Bedeutung ist, Krypto zu regulieren, da dies Risiken für die Finanzstabilität darstellt – selbst bei Nichtbanken.und ansprechen „unmittelbare Risiken im Kryptogeldsystem.“ Sie können nicht beides haben.

Die Wahrheit ist, dass CBDCs der Versuch der Regierung sind, ihre privilegierte Position zu schützen und mehr Kontrolle über das Geld der Menschen auszuüben.

Aber Geld selbst ist nicht ein öffentliches Gut. Die Tatsache, dass in seine Produktion zunehmend von der Regierung eingegriffen wurde, macht es nicht zu einem öffentlichen Gut. Und die Tatsache, dass es überhaupt so etwas wie CBDC gibt, ist nur Zahlungsinnovationen zu verdanken, die auf dem privaten Markt aufgetreten sind.

Die eigentliche Gefahr bei CBDCs besteht darin, dass die Kontrolle, die die Regierung über Menschen ausüben könnte, unbegrenzt ist, wenn das Geld rein elektronisch ist und direkt von der Regierung bereitgestellt wird. Ein CBDC würde Bundesbeamten die volle Kontrolle über das Geld geben, das auf das Konto jeder Person eingeht und aus diesem herauskommt.

Dieses Maß an staatlicher Kontrolle ist mit wirtschaftlicher oder politischer Freiheit nicht vereinbar.

Regierungen sollten den Zugang zu den Finanzmärkten fördern und mehr Innovation bei Finanzdienstleistungen sicherstellen, indem sie mehr private Innovation und Wettbewerb unterstützen. Sie sollten staatliche Monopole und Regulierungen reduzieren und auf die Ausgabe von CBDCs für Privatkunden verzichten.