Die Achterbahn-Performance von Cathie Wood bietet eine vertraute Lektion über Volatilität

Volatilität ist keine Einbahnstraße. Je nach Richtung kann es Freund oder Feind eines Anlegers sein.

Cathie Wood von ARK Invest verfügt über die Art von Investment-Erfolgsbilanz, die diesen Punkt gut verdeutlicht. Der ARK Innovation ETF (ARKK) ihres Unternehmens hat seit seiner ursprünglichen Einführung im Jahr 23.5 eine jährliche Rendite von 2014 % erzielt und damit die jährliche Rendite des S&P 500 von 14.6 % im gleichen Zeitraum übertroffen. Aber der Weg dorthin war auch eine Achterbahnfahrt.

Für den Kauf eines ETF gibt es keine vergleichbare Körpergröße. Wenn dies jedoch der Fall wäre, wäre der beste Indikator etwas, das mit einer persönlichen Volatilitätsschwelle zusammenhängt. Sehen wir uns einmal an, warum das so ist, und beginnen mit dem unterhaltsamen Teil der ARKK-Fahrt.

Der Vorteil von ARKK

Die meisten großartigen Renditen von ARKK wurden zwischen 2019 und dem Allzeithoch des ETFs am 18. Februar 2021 erzielt. In diesem Zeitraum erzielte ARKK eine Rendite von 203 %, verglichen mit einer Rendite von 24 % für den S&P 500.

In diesem Zeitraum gehörten Tesla (+1,083 %), Block Inc. (+383 %) und Invitae Corp. (+330 %) zu den drei größten Performancebeiträgen für Wood's ETF.

Woods herausragende Leistungen machten sie zu einem Star unter den aktiven Managern. In den letzten Jahren ist sie zu einer festen Größe in Finanznetzwerken geworden und das verwaltete Vermögen ihrer Firma ist sprunghaft angestiegen.

Seit der ARKK ETF letztes Jahr seinen Höhepunkt erreichte, sind ihre Anleger jedoch auf einem anderen Weg.

Der Nachteil von ARKK

Vom 18. Februar 2021 bis zum 7. Januar 2022 hat der ARK Innovation ETF 43 % seines Wertes verloren, während der S&P 500 um 21 % zulegte.

Das letzte Jahr war für Frau Wood offensichtlich eine viel härtere Zeit. Eine Reihe makroökonomischer Faktoren haben sich von einem Rückenwind für die Performance in einen Gegenwind verwandelt – allen voran die restriktive Politikwende der Federal Reserve. Für die Art von Hochwachstumsaktien, die ARK Invest bevorzugt, sind höhere Zinssätze wie Kryptonit. Dies liegt daran, dass hochbewertete Aktien bei steigenden Zinsen in der Regel nicht gut abschneiden.

Zur Veranschaulichung: Der ARK Innovation ETF weist derzeit ein Preis-Umsatz-Verhältnis von 9.3 auf, verglichen mit einem Vielfachen von 3.2 für den SPDR S&P 500 Index Fund (SPY).

Woods Vorliebe für hochbewertete Aktien und die jüngste Performance erinnern an die NASDAQ-Blase um die Jahrtausendwende. Wiederholt sich die Geschichte? Vielleicht basierend auf der engen Korrelation im Analogon unten. Aber nur die Zeit wird zeigen, ob der Zusammenhang Bestand hat.

Zumindest vorerst bleibt die langfristige Leistungsbilanz von Cathie Wood trotz des jüngsten Rückgangs stark. Leider kann der durchschnittliche Investor von ARKK nicht dasselbe sagen.

Die Torheit der Hitzejagd

Die ETF-Flüsse von ARKK deuten darauf hin, dass der durchschnittliche Anleger des Fonds unter Wasser ist. Der Marktstratege von StoneX, Vincent Deluard, hat in einem aktuellen Bericht die Gründe dafür zusammengefasst. „Der ARK Innovation ETF hat seit seiner Einführung eine Rendite von 346 % erzielt, aber aufgrund des schlechten Timings der Zuflüsse wurde kein Wert geschaffen“, schreibt er.

Täglich müssen ETF-Unternehmen die Gesamtzahl der ausgegebenen Aktien für jedes von ihnen verwaltete Produkt veröffentlichen. Änderungen der ausstehenden Aktien basieren auf einem täglichen Ausgabe- und Rücknahmeprozess, der von der Marktnachfrage beeinflusst wird. Indem wir eine Zeitreihe der ausstehenden Aktien verfolgen, können wir sehen, wie die Anlegerströme aussehen.

In der folgenden Grafik können wir sehen, wie der Höhepunkt der ausstehenden Aktien (4) kurz nach dem Allzeithoch der ETF-Performance (15) erreicht wurde. Mit anderen Worten, eine Menge Kapital wurde in den Fonds gepumpt, kurz bevor die Performance nachließ.

Cathie Wood ist nicht die erste Starmanagerin, die ihrem Investorenpool negative Renditen beschert. Tatsächlich haben wir diese Geschichte schon mehrmals gesehen.

Beispielsweise verwaltete Peter Lynch von 1977 bis 1990 den Fidelity Magellan Fund und erwirtschaftete eine durchschnittliche Jahresrendite von etwa 29 %. Laut einer Studie von Fidelity Investments gelang dies jedoch dem durchschnittlichen Anleger des Magellan Fund verlieren Geld in diesem Zeitraum. Das Problem? Anleger neigten dazu, den Fonds nach starken Performance-Strecken zu kaufen und zu verkaufen, nachdem kalte Performance-Strecken folgten.     

Der CGM Focus Fund von Ken Heebner legte von 18 bis 2000 jährlich um 2009 % zu und war damit der von Morningstar beobachtete Investmentfonds mit der besten Wertentwicklung. Dennoch verlor der durchschnittliche Anleger aufgrund eines schlechten Timings 11 % pro Jahr (Quelle: Wall Street Journal).

Auch außerhalb der Starmanager sind Fehler beim Market-Timing weit verbreitet. Das Forschungsunternehmen DALBAR veröffentlicht seit Jahrzehnten Berichte über das Anlegerverhalten. Sie stellen fest, dass der durchschnittliche Anleger zu oft seine Strategie wechselt („auf der Jagd nach der Hitze“), zu wenig in Aktien investiert und zu ungünstigen Zeiten verkauft. Infolgedessen schneidet der durchschnittliche Anleger im Vergleich zum breiten Marktdurchschnitt schlechter ab.

DALBAR stellte fest, dass der durchschnittliche Aktienfondsanleger von 2000 bis 2019 eine jährliche Rendite von 4.3 % erzielte, verglichen mit 6.1 % Rendite für den S&P 500-Index. Unterdessen erzielte der durchschnittliche Anleiheinvestor eine Rendite von 0.5 %, verglichen mit einer Rendite von 5.0 % für den Bloomberg Barclays Bond Index.

Eine Sache, die das Festhalten an einer Anlagestrategie besonders schwierig macht, ist die Volatilität. Beispielsweise weist der CGM Focus Fund in der Vergangenheit ein überdurchschnittliches Beta (ein Maß für die Marktsensitivität) auf, ebenso wie ARKK.

Andererseits weisen die Aktien von Berkshire Hathaway in der Vergangenheit ein unterdurchschnittliches Beta auf. Das erklärt zum Teil, warum es Warren Buffett im Laufe der Jahre gelungen ist, hartnäckige Aktionäre anzuziehen.

Was ist hier die wichtigste Lektion? Letztendlich ist die beste Anlagestrategie eine, die Werk das kannst du auch bleiben bei.