Obersten Zeile
Ein Bundesberufungsgericht hat den Versuch, politische Kandidaten als „Aufständische“ zu disqualifizieren, erleichtert, indem es ein Urteil einer unteren Instanz und ein Urteil gegen den Abgeordneten Madison Cawthorn (RN.C.) vom Dienstag in einem Fall aufgehoben hat, in dem seine Kandidatur aufgrund seiner angeblichen Unterstützung angefochten wurde für den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar.
Die Abgeordnete Madison Cawthorn (RN.C.) spricht auf einer Kundgebung am 9. April in Selma, North Carolina.
ASSOCIATED PRESSE
Key Facts
Das 4. Berufungsgericht am Dienstag ausgeschlossen gegen Cawthorn in a Klage dass er Anfang dieses Jahres einen Antrag gestellt hatte, um die Wähler daran zu hindern, beim North Carolina State Board of Elections zu beantragen, ihn von der Kandidatur für ein Amt abzuhalten.
Die Wähler argumentierten, dass Cawthorn von der Abstimmung ausgeschlossen werden sollte, weil er mit seinen Aktionen Unterstützung für den Anschlag vom 6. Januar gezeigt habe, was ihrer Meinung nach gegen eine Bestimmung im 14. Verfassungszusatz verstößt, die es Mitgliedern des Kongresses verbietet, ein Amt zu übernehmen, wenn sie sich an einem „Aufstand“ beteiligen “ nach seinem Amtsantritt.
Ein Bezirksrichter, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde, hatte ausgeschlossen zugunsten von Cawthorn, da festgestellt wurde, dass ein 1872 verabschiedetes Bundesgesetz, das sicherstellen sollte, dass ehemalige Konföderierte auch nach dem Bürgerkrieg noch im Amt bleiben konnten, auch für zukünftige Kandidaten galt, was bedeutete, dass Cawthorn nicht disqualifiziert werden konnte und auf dem Stimmzettel bleiben würde.
Doch am Dienstag entschied der von Präsident Joe Biden ernannte Richter des Berufungsgerichts Toby J. Heytens, dass das Amnestiegesetz von 1872 nur für ehemalige Konföderierte gelte und künftige Kandidaten wie Cawthorn nicht davon abhalte, disqualifiziert zu werden, und hob damit die Entscheidung des Untergerichts auf.
Heytens sagte, sein Urteil betreffe nur das Gesetz von 1872 und beziehe keine Stellung dazu, ob Cawthorn ein „Aufständischer“ sei, der disqualifiziert werden sollte, ob Wähler tatsächlich die Kandidatur von Politikern bei staatlichen Wahlausschüssen anfechten könnten oder ob Cawthorns andere rechtliche Argumente, wie z da die Anfechtung seine Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz belastete.
Cawthorns Büro hat noch nicht auf Anfragen nach Kommentaren geantwortet.
Entscheidendes Zitat
„Dieses Urteil zementiert den wachsenden juristischen Konsens darüber, dass das Amnesty Act von 1872 die Aufständischen vom 6. Januar 2021 – einschließlich Donald Trump – nicht vor den Folgen ihres Handelns gemäß dem Vierzehnten Verfassungszusatz schützt und keine Grundlage für die Blockierung staatlicher Verfahren zum Ausschluss bietet.“ „Wir haben Aufständische vom Stimmzettel ausgeschlossen“, heißt es in einer Erklärung „Free Speech for People“, das im Namen der Wähler Cawthorns Kandidatur anfechtet.
Worauf zu achten ist
Cawdorn verloren Seine Vorwahl zum Staatssenator Chuck Edwards fand letzte Woche statt, daher wird die Entscheidung vom Dienstag keine praktischen Auswirkungen auf ihn haben. Die Anfechtung seiner Kandidatur war jedoch Teil einer umfassenderen Anstrengung von Free Speech for People, „Aufständische“, die ihrer Meinung nach die Unruhen vom 6. Januar unterstützten, vom Stimmzettel zu streichen, so dass die Entscheidung des Gerichts in diesem Fall auf andere Kandidaten angewendet werden konnte. Die Gruppe hat bereits Beschwerden gegen andere republikanische Kandidaten eingereicht, darunter den Gouverneurskandidaten von Pennsylvania Doug Mastriano, Arizona-Vertreter. Paul Gosar und Andy Biggs sowie der Kandidat des Außenministers von Arizona, Mark Finchem. Die Gruppe legt außerdem Berufung gegen ein Urteil ein, in dem festgestellt wurde, dass Rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) kann auf dem Zwischenwahlzettel bleiben. Diese Entscheidung basierte auf Landesrecht und betrifft nicht direkt das Amnestiegesetz von 1872, da ein Staatsrichter und Außenminister Brad Raffensperger (R) feststellte, dass es nicht genügend Beweise dafür gibt, dass Greene überhaupt ein „Aufständischer“ ist mit.
Key Hintergrund
Die Wähler in North Carolina und Free Speech for People wurden zunächst herausgefordert Cawthorns Kandidatur im Januar, und Cawthorn reichte Anfang Februar Klage ein, um ihre Bemühungen zu stoppen. Cawthorn gehörte zu den Rednern bei einer Kundgebung, die unmittelbar vor der Erstürmung des Kapitols am 6. Januar 2021 stattfand, und sagte der Menge, dass sie „einen Kampf haben“, obwohl er jegliche Beteiligung an dem anschließenden Angriff auf das Kapitol bestritt. Er hat sich seit dem 6. Januar wiederholt zur Unterstützung der Randalierer geäußert und sie als „politische Geiseln“ und „politische Gefangene“ bezeichnet. Im August sagte er: „Der zweite Verfassungszusatz wurde geschrieben, damit wir gegen die Tyrannei kämpfen können.“ „Blutvergießen“, wenn die Wahlen weiterhin „manipuliert“ werden. Das Urteil gegen ihn fällt, nachdem Cawthorn einer Reihe von Straftaten ausgesetzt war Kontroversen unmittelbar vor seiner Vorwahlniederlage, die sogar viele in seiner eigenen Partei dazu veranlasste, sich gegen ihn zu wenden, unter anderem mit der Behauptung, dass andere Politiker ihn zu einem „sexuellen Treffen“ eingeladen hätten, weil er angehalten worden sei, weil er mit entzogenem Führerschein gefahren sei und eine Waffe dabei habe Charlotte International Airport und Berichte, die darauf hindeuten, dass er in ein Insider-Kryptowährungshandelsprogramm verwickelt sein könnte.
Weiterführende Literatur
Madison Cawthorn verliert GOP Primary inmitten von Kontroversen (Forbes)
Quelle: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/05/24/candidates-can-be-disqualified-for-being-insurrectionists-court-rules-in-madison-cawthorn-lawsuit/