Kann das Chaos des Sturzes der Silicon Valley Bank eingedämmt werden?

NEW YORK (AP) – Kann Washington den Einlegern der gescheiterten Silicon Valley Bank zu Hilfe kommen? Ist das überhaupt politisch möglich?

Das war eine der wachsenden Fragen am Sonntag in Washington, als die politischen Entscheidungsträger versuchten herauszufinden, ob die US-Regierung – und ihre Steuerzahler – eine gescheiterte Bank so weitgehend retten sollten diente dem Silicon Valley, mit all seinem Reichtum und seiner Macht.

Prominente Persönlichkeiten und Führungskräfte aus dem Silicon Valley haben den riesigen roten „Panik“-Knopf gedrückt und erklärt, dass weitere Bankruns diese Woche wahrscheinlich sind, wenn Washington den Einlegern der Silicon Valley Bank nicht zur Hilfe kommt.

„Einlagen in den USA sind entweder sicher oder nicht. Wenn nicht, schauen Sie unten nach“, schrieb David Sacks von Craft Ventures, der eng mit den Milliardären Elon Musk und Peter Thiel verbunden ist, am Sonntag auf Twitter.

Die Silicon Valley Bank ist am Freitag gescheitert, als ängstliche Einleger innerhalb weniger Stunden Milliarden von Dollar von der Bank abzogen, was die US-Bankenaufsicht zwang, die Bank mitten am Arbeitstag dringend zu schließen, um den Bank Run zu stoppen. Nach dem Zusammenbruch von Washington Mutual auf dem Höhepunkt der Finanzkrise 2008 ist es die zweitgrößte Bankenpleite der Geschichte.

Silicon Valley Bank war eine einzigartige Kreatur in der Bankenwelt. Die 16. größte Bank des Landes diente, wie der Name schon sagt, hauptsächlich Technologie-Startups, Risikokapitalfirmen und gut bezahlten Technologiearbeitern. Aus diesem Grund befand sich die überwiegende Mehrheit der Einlagen bei der Silicon Valley Bank auf Geschäftskonten, deren Salden deutlich über der versicherten Grenze von 250,000 USD lagen.

Sein Scheitern hat dazu geführt, dass Einlagen in Höhe von mehr als 150 Milliarden US-Dollar jetzt unter Zwangsverwaltung stehen, was bedeutet, dass Startups und andere Unternehmen möglicherweise lange Zeit nicht an ihr Geld kommen können.

Mitarbeiter der Federal Deposit Insurance Corporation – der Agentur, die Bankeinlagen unter 250,000 US-Dollar versichert – haben das ganze Wochenende auf der Suche nach einem potenziellen Käufer für die Vermögenswerte der gescheiterten Bank gearbeitet. Es gab mehrere Bieter für Vermögenswerte, aber am Sonntagmorgen blieb die Leiche der Bank in der Obhut der US-Regierung.

Die Geschichte geht weiter

Trotz der Panik aus dem Silicon Valley Es gibt keine Anzeichen dass der Zusammenbruch der Bank zu einer Krise wie 2008 führen könnte. Das Bankensystem des Landes ist gesund, verfügt über mehr Kapital als je zuvor in seiner Geschichte und wurde mehreren Stresstests unterzogen, die zeigen, dass das Gesamtsystem selbst einer erheblichen wirtschaftlichen Rezession standhalten könnte.

Darüber hinaus scheint das Scheitern der Silicon Valley Bank eine einzigartige Situation zu sein, in der die Führungskräfte der Bank schlechte Geschäftsentscheidungen trafen, indem sie Anleihen kauften, gerade als die Federal Reserve die Zinssätze erhöhen wollte, und die Bank in einzigartiger Weise einer bestimmten Branche ausgesetzt war, die dies getan hat im vergangenen Jahr eine starke Kontraktion gesehen.

Obwohl es sich um einen potenziell einzigartigen Zusammenbruch handelt, hat der Niedergang der Silicon Valley Bank die Anleger nicht davon abgehalten, nach anderen Banken zu suchen, die möglicherweise eine ähnliche Situation haben. Die Aktie der First Republic Bank, einer Bank, die wohlhabenden und Technologieunternehmen dient, ist in zwei Tagen um fast ein Drittel gefallen. Die PacWest Bank, eine in Kalifornien ansässige Bank, die sich an kleine und mittlere Unternehmen richtet, stürzte am Freitag um 38 % ab.

Obwohl es sich um eine einzigartige Situation handelte, war klar, dass eine Bankenpanne dieser Größenordnung Anlass zur Sorge gab. Finanzministerin Janet Yellen sowie das Weiße Haus haben die Entwicklungen „genau beobachtet“. der Gouverneur von Kalifornien hat mit Präsident Biden gesprochen; und jetzt wurden im Kongress Gesetzentwürfe vorgeschlagen, um die FDIC-Versicherungsgrenze zu erhöhen, um Einleger vorübergehend zu schützen.

„Ich habe das ganze Wochenende mit unseren Bankenaufsichtsbehörden daran gearbeitet, geeignete Richtlinien zu entwerfen, um dieser Situation zu begegnen“, sagte Yellen am Sonntag bei „Face the Nation“.

Aber Yellen machte in ihrem Interview deutlich, dass das Silicon Valley sich irrt, wenn es erwartet, dass Washington zu seiner Rettung kommt. Gefragt, ob a Rettungspaket lag auf dem Tisch, sagte Yellen: „Das machen wir nicht noch einmal.“

„Aber wir machen uns Sorgen um die Einleger und konzentrieren uns darauf, ihre Bedürfnisse zu erfüllen“, fügte sie hinzu.

Sen. Mark Warner, D-Virginia, sagte in ABCs „This Week“, dass es ein „moralisches Risiko“ wäre, die nicht versicherten Einleger von Silicon Valley möglicherweise zu retten. Moralisches Risiko war ein Begriff, der während der Finanzkrise 2008 oft dafür verwendet wurde, warum Washington Lehman Brothers nicht hätte retten sollen.

Die wachsende Panikerzählung unter Insidern der Technologiebranche besagt, dass viele Unternehmen, die ihre Betriebsmittel bei der Silicon Valley Bank gelagert haben, in den kommenden Tagen oder Wochen nicht in der Lage sein werden, Gehaltsabrechnungen zu machen oder Bürokosten zu bezahlen, wenn diese nicht versicherten Einlagen nicht freigegeben werden. Die FDIC hat jedoch angekündigt, dass sie plant, diese Woche eine nicht näher bezeichnete „Vorschussdividende“ – dh einen Teil der nicht versicherten Einlagen – an die Einleger auszuzahlen, und sagte, dass weitere Vorschüsse gezahlt werden, wenn Vermögenswerte verkauft werden.

Im Idealfall findet die FDIC einen einzelnen Käufer der Vermögenswerte der Silicon Valley Bank oder vielleicht zwei oder drei Käufer. Ebenso wahrscheinlich ist, dass die Bank in den kommenden Wochen stückchenweise verkauft wird.

Todd Phillips, ein Berater und ehemaliger Anwalt bei der FDIC, sagte, er erwarte, dass nicht versicherte Einleger wahrscheinlich 85 % bis 90 % ihrer Einlagen zurückbekommen, wenn der Verkauf der Vermögenswerte der Bank in geordneter Weise erfolgt. Er sagte, es sei nie die Absicht des Kongresses gewesen, Geschäftskonten mit einer Einlagensicherung zu schützen – die Theorie sei, dass Unternehmen bei der Aufbewahrung ihres Bargelds ihre Sorgfaltspflicht gegenüber Banken erfüllen sollten.

Der Schutz von Bankkonten, um Unternehmen einzubeziehen, würde ein Gesetz des Kongresses erfordern, sagte Phillips. Es ist unklar, ob die Bankenbranche auch höhere Versicherungsgrenzen unterstützen würde, da die FDIC-Versicherung von den Banken durch Bewertungen bezahlt wird und höhere Grenzen höhere Bewertungen erfordern würden.

Philips fügte hinzu, das Beste, was Washington tun könne, sei zu kommunizieren, dass das gesamte Bankensystem sicher sei und dass nicht versicherte Einleger den größten Teil ihres Geldes zurückerhalten würden.

„Die Leute in Washington müssen dem Narrativ auf Twitter, das aus dem Silicon Valley kommt, energisch entgegentreten. Wenn die Leute erkennen, dass sie 80 % bis 90 % Ihrer Einzahlungen zurückerhalten werden, aber es wird eine Weile dauern, wird es viel dazu beitragen, eine Panik zu stoppen“, sagte er.