Der Caledonian Sleeper Train Service zwischen London und Schottland könnte nach der Finanzierung von Row verstaatlicht werden

Der 900-Millionen-Dollar-Vertrag des in London notierten Unternehmens Serco zum Betrieb des Caledonian Sleeper-Zugdienstes zwischen London und Schottland wurde von der schottischen Regierung gekündigt. Dies folgt auf eine Franchise-Finanzierungsstreitigkeit zwischen der Regierung und der Betreibergesellschaft.

Sercos Vertrag über den Betrieb des Dienstes – beliebt bei schottischen Abgeordneten, die häufig zwischen Westminster und Schottland pendeln müssen – hätte bis 203o laufen sollen, wird aber nun im Juni nächsten Jahres gekündigt, sagte Schottlands Verkehrsministerin Jenny Gilruth am 5. Oktober.

Die Eisenbahngewerkschaften haben gefordert, den Dienst wieder in öffentliches Eigentum zu überführen.

Die Passagierzahlen auf dem Caledonian Sleeper erholten sich nach einem erheblichen Rückgang während der Covid-Pandemie, wobei der Einkommensrückgang durch die Notfallfinanzierung der schottischen Regierung ausgeglichen wurde.

Das aktuelle 15-jährige Franchise wurde im Mai 2014 an Serco vergeben.

Die SNP sagte, sie begrüße die Vertragsauflösung und dass dies die Gelegenheit sein sollte, den „ikonischen Dienst in die öffentliche Kontrolle“ zu bringen.

Die schottische Regierung besitzt und betreibt ScotRail über ein unabhängiges Unternehmen. Das Sleeper-Franchise war Teil von ScotRail, bis es 2015 in einen separaten Vertrag aufgeteilt wurde.

Frau Gilruth sagte: „Ich kann bestätigen, dass heute eine Mitteilung zugestellt wurde, die bestätigt, dass die schottischen Minister den Franchisevertrag mit Serco Caledonian Sleepers Limited am 25. Juni 2023 kündigen werden.

„Es wird daran gearbeitet, Vorkehrungen für die weitere Bereitstellung von Caledonian Sleeper-Schienendiensten über den 25. Juni 2023 hinaus festzulegen, und diese werden dem Parlament aktualisiert, sobald sie festgelegt sind.“

Sie fügte hinzu, dass ein Finanzierungsvorschlag von Serco mit der Begründung abgelehnt wurde, dass er „für die Öffentlichkeit kein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis darstelle“.