Bürokraten müssen in ihren Bahnen bleiben

Als jemand, der sich ein Jahrzehnt lang (ohne großen Erfolg) als Bürokrat versucht hat, denke ich gern, dass ich während meiner Regierungszeit zumindest ein paar Lektionen gelernt habe. Zunächst einmal habe ich herausgefunden, dass es viel besser ist, Regierungsmitarbeiter davon zu überzeugen, dass es sinnvoll ist, etwas zu tun, als ihnen nur zu befehlen, etwas zu tun, insbesondere wenn sie Schutz im öffentlichen Dienst genießen.

Mir wurde auch klar, dass große Veränderungen fast immer unmöglich zu erreichen sind und dass wir uns damit zufrieden geben sollten, positive Veränderungen jeglicher Art herbeizuführen, auch wenn sie geringfügig erscheinen.

Aber die größte Lektion, die ich aus meinem Leben in der Regierung mitgenommen habe, ist, wie wichtig es ist, auf der eigenen Spur zu bleiben und sich nicht in andere Ausschüsse, Abteilungen, Agenturen oder Regierungszweige einzumischen. Die Verwaltung einer Einheit ist schon kompliziert genug, ohne zu versuchen, eine andere zu beeinflussen.

Leider muss Rohit Chopra das Letzte noch lernen.

Chopra wurde kürzlich Leiter des Consumer Financial Protection Bureau und war zuvor Kommissar der Federal Trade Commission. Beides sind wichtige Aufgaben – insbesondere in der aktuellen Regierung, die Kartellfragen und einen stärkeren Verbraucherschutz zu einem zentralen Punkt auf ihrer Agenda gemacht hat. Doch trotz Chopras anspruchsvoller Aufgabe, eine Regierungsbehörde zu leiten – und eine, die gegenüber dem Kongress nicht rechenschaftspflichtig ist –, ist es ihm gelungen, die Aktivitäten von zwei anderen Behörden im Auge zu behalten: der Federal Trade Commission und der Federal Deposit Insurance Corporation. Dadurch untergrub er eine parteiübergreifende Arbeitsvereinbarung, die in jedem von ihnen ein Mindestmaß an Mitgefühl gewährleistete.

Zunächst einmal bestand Chopras Abschiedsgeschenk an seine demokratischen Kollegen bei der FTC darin, ihnen praktisch seine virtuelle Stimmrechtsvertretung für eine Reihe von Themen zu geben, die auf ihrer Tagesordnung standen, aber noch nicht für eine formelle Abstimmung bereit waren.

Diese Zombie-Abstimmung bedeutete, dass FTC-Kommissarin Lina Khan Chopras Stimme zu diesen Themen noch Monate nach seinem Ausscheiden nutzen konnte, obwohl nach seinem Ausscheiden noch zwei Republikaner und zwei Demokraten in der Kommission verblieben waren.

Natürlich protestierten die Republikaner energisch dagegen, und obwohl die Verärgerung der Minderheit kein Grund ist, nichts zu unternehmen, war ihre mangelnde Bereitschaft, auf ein anderes Mitglied der Demokraten zu warten – was damals unmittelbar bevorstand – eine kurzsichtige Entscheidung, die Khan ein gewisses Maß an kurzfristiger Flexibilität gewährte, es ihr aber auf lange Sicht schwerer machte, zu manövrieren.

Es kann sinnvoll sein, hart zu spielen, aber nur, wenn dadurch keine kurzfristigen Repressalien drohen. Zu ihrem Unglück fühlten sich die Republikaner im Handelsausschuss des Senats durch dieses Manöver beleidigt und reagierten mit einer Verzögerung der Zustimmung von Alvaro Bedoya, den Präsident Biden als Nachfolger von Chopra nominiert hatte.

Obwohl Bedoyas Bestätigung im Oktober beschlossene Sache zu sein schien, kam es nie zu einer Abstimmung im Gesamtsenat über seine Nominierung und wurde am Jahresende gemäß einer Senatsregel an den Ausschuss zurückverwiesen. Heute bleibt seine Nominierung in der Schwebe, während der Ausschuss darauf wartet, dass sich Senator Ben Ray Luján von einem Schlaganfall erholt und in den Ausschuss zurückkehrt. Die Republikaner haben keine Hemmungen, Lujáns Abwesenheit zu akzeptieren, wie es zuvor bei handlungsunfähigen Mitgliedern üblich war.

Chopra gelang es auch, die verbleibenden Spuren der Überparteilichkeit bei der FDIC, wo er Vorstandsmitglied ist, zu untergraben, indem er dazu beitrug, den Sturz der von den Republikanern ernannten Vorsitzenden Jelena McWilliams herbeizuführen, deren Amtszeit erst 2023 abgelaufen wäre.

Man geht normalerweise davon aus, dass die FDIC über der Parteipolitik steht, und beide Parteien waren bisher bestrebt, kompetente Technokraten zu ernennen, um sie zu leiten und den Kandidaten der anderen Partei nicht zu bedrohen. Aber die Biden-Administration hatte bei politischen Ernennungen wenig mit früheren Gewohnheiten zu tun, und Chopras Manöver öffnete den Sitz für einen Biden-Apparatschik.

Eine Kampagne der verbrannten Erde zu führen, die im Wesentlichen eine jahrzehntelange Vereinbarung über das Personal in Exekutivbehörden zunichte macht, macht aus zwei Gründen wenig Sinn. Erstens hatte die Biden-Administration Schwierigkeiten, Kandidaten für viele wichtige Regierungsämter zu benennen: Das Office of Management and Budget hat immer noch keinen bestätigten Direktor, und das Office of Information and Regulatory Affairs, das die Regulierungsagenda der Regierung überwacht, hat noch nicht einmal einen nominierten Administrator. Es ist einfach unsinnig, Zeit mit Streitereien um sinnlose Posten zu verschwenden, wenn das Präsidialpersonalamt lebenswichtige Sitze besetzen könnte. Das Fehlen eines OIRA-Administrators verlangsamt die Biden-Agenda in mehreren Behörden.

Zweitens hatte die Biden-Administration Mühe, Kandidaten zu finden, die durch den Senat kommen. So musste beispielsweise die Kandidatin für das Amt der Administratorin des Währungskontrollamts, Saule Omarowa, kürzlich ihre Nominierung zurückziehen, nachdem klar wurde, dass sie nicht über genügend Unterstützung für eine Bestätigung verfügte.

Es ist fair, darauf hinzuweisen, dass Präsident Trump das Spiel gespielt hat, die Administratoren in zwei Rollen zu bringen, aber niemand würde behaupten, dass es für ihn in irgendeiner Weise geklappt hat: Beispielsweise verbrachte Mick Mulvaney einige Zeit damit, sowohl die OMB als auch die CFPB zu leiten, und seine Amtszeit bei letzterer war so chaotisch, wie man es erwarten kann.

Einer der unzähligen Fehler der Trump-Administration war tatsächlich die Verzögerung bei der Nominierung von Personen für die Tausenden von politischen Ämtern, die eine Regierung besetzen muss, wodurch Berufsbeamte – die seine Prioritäten nicht teilten – oder inkompetente amtierende Verwaltungsbeamte viel zu lange für wichtige Behörden zuständig waren. Die Hoffnung vieler Republikaner, die für Biden gestimmt haben, ist, dass seine Regierung zumindest routinemäßige Verwaltungsdetails mit minimalen Problemen bewältigen würde.

Zu Bidens Verdienst muss man sagen, dass es im Weißen Haus viele politische Fachleute gibt, die in ihren Fachgebieten aufgrund ihres Wissens und ihrer früheren öffentlichen Verdienste weithin geschätzt werden: Ich hatte zum Beispiel sowohl mit der Vorsitzenden des Council of Economic Advisers (CEA), Celia Rouse, als auch mit dem CEA-Mitglied Jared Bernstein zu tun. Beide sind äußerst fähige und engagierte Wirtschaftswissenschaftler, die ich sehr bewundere, und jeder von ihnen genießt in der Wirtschaftsbranche großen Respekt.

Aber Rohit Chopras radikales Vorgehen in drei verschiedenen unabhängigen Behörden untergräbt die Versuche der Regierung, dem amerikanischen Volk das Vertrauen zu vermitteln, dass nun Erwachsene die Regierung leiten.