Bob Harigs „Tiger & Phil“

Mitch Mustain, Whitney Lewis und Lance Pavlas. Was bedeuten die Namen für Sie? Höchstwahrscheinlich nichts, aber wenn Sie ein College-Football-Fan sind, klingeln sie wahrscheinlich. Alle drei waren Rekruten aus aller Welt im College-Football. Sie waren die „Darf nicht verpassen“-Typen, die daneben gingen. Kürzlich wurde die Bleacher Report hat eine Geschichte über einige der berühmtesten Rekruten geschrieben, die das Versprechen, das sie auf den Campus brachten, nie einlösten.

All dies erklärt meine eigene große Skepsis gegenüber NILs und anderen Versuchen, angeblich ausgebeutete College-Football- und Basketballspieler zu entschädigen. Wenn wir das am schlimmsten geheim geheime Geheimnis in allen Sportarten ignorieren (sie wurden bereits gut bezahlt, wenn auch leise), wenn wir die Paläste ignorieren, in denen sie trainieren, haben die Ernährungswissenschaftler der Zugang zu den reichen Alums, für die jeder andere Schüler etwas geben würde, irgendetwas, für das wir uns mit dem Häufigen, und wenn wir uns mit der Häufigkeit von Häufern befassen. Giate -Ebene. Die Rekrutierung von Spitzensportlern verleiht dem Thema Unterwürfigkeit eine neue Bedeutung, der Wert ihrer Stipendien ist immens, nur dass allzu viele von ihnen dem Hype nicht im Entferntesten gerecht werden. Siehe die genannten Namen. Hochschulsportler ausgebeutet? Die Ansicht hier ist, dass dies in den meisten Fällen der Fall ist Sie sind die Ausbeuter. Etwas zum Nachdenken.

Diese Vorstellung von jungem Talent kam mir oft in den Sinn, als ich Bob Harigs interessantes, aber eintöniges und etwas langweiliges Werk las Tiger & Phil: Die faszinierendste Rivalität im Golfsport. Sie wissen, wer sie sind. Beide galten schon in jungen Jahren als Stars. Harig berichtet, dass der dreijährige Woods auf neun Löchern eine 48 schlug, dass er im Alter von dreizehn Jahren „bereits bei Today, Good Morning America, ESPN und den Abendnachrichtensendungen aller großen Sender aufgetreten war“ und dass im Alter von einundzwanzig Jahren bereits eine Biografie über ihn veröffentlicht worden war.

Woods' Aufstieg erfolgte auf dem Navy Golf Course in der Nähe des Wohnortes der Familie in Cypress, Kalifornien, während Phil Mickelson seine Legende südlich von Woods in San Diego, Kalifornien, gründete. Mickelson gewann von 1985 bis 1988 zwölf AJGA-Turniere (American Junior Golf Association), was laut Harig ein „Karriererekord ist, der immer noch besteht und viermal besser ist als die nächsten beiden: Woods und Bob May.“ Bei all diesen Siegen konnte er sich fünf Mal den zweiten Platz sichern und landete nur fünf Mal außerhalb der Top 10.

All diese Zitate dienen als Erinnerung daran, dass weder Woods noch Mickelson Spätzünder oder ähnliches waren, aber auch als Möglichkeit zum Staunen. Dies sind seltene Individuen, die scheinbar nie ihren Höhepunkt erreicht haben. Großartig als Jugendliche, blieben sie erstaunlicherweise großartig.

Noch interessanter wird es, wenn man bedenkt, wie schwierig es ist, im Golf zu gewinnen. Es ist wohl die schwierigste Einzelsportart, in der man konstant gut sein oder gewinnen kann. bei weitem. Denk darüber nach. Ohne die Erfolge von Roger Federer, Rafael Nadal und Novak Djokovic zu schmälern, haben ihre Siege im Laufe der Jahre eine vorhersehbare Qualität gehabt. Nicht so im Golfsport und nicht einmal für Woods und Mickelson.

Harig zählt ihre Siege schon früh auf. Woods kann 15 Major-Turniere für sich verbuchen, während Mickelson 6 davon hat, und 82 Turniersiege, während Mickelson 45 hat. Was die Siege betrifft, liegen die beiden weit auseinander, ganz zu schweigen davon, dass Mickelson, obwohl er im Laufe seiner Karriere 270 Wochen auf Platz 2 der Weltrangliste verbracht hat, nie auf Platz 1 aufgestiegen ist. Harig berichtet, dass Woods die ganze Zeit „in der Spitzenposition“ war.

Dennoch beschönigen die Vergleiche gewissermaßen das Bemerkenswerteste an der Rivalität. Nicht nur, dass beide als Erwachsene ihr immenses Jugendpotenzial erkannten, das Erstaunlichste ist auch, dass sie beide über so lange Zeit so konstant gut waren. Dies ist wichtig, wenn man bedenkt, dass die verschiedenen Namen (Couples, Duvall, Spieth?) im Laufe der Jahrzehnte an die Spitze aufgestiegen sind, scheinbar auf dem Weg zur Dominanz waren, ihren Status aber nicht halten konnten. Stellen Sie sich vor, dass sowohl Woods als auch Mickelson in den letzten zwei Jahren Major-Turniere gewonnen haben, während so viele scheinbar großartige Spieler mit Major-Turnieren, so weit das Auge reicht, aus den Toren stürmen (Brooks Koepka?), nur damit die großen Siege aufhören. All dies ist ein langer Weg, um zu sagen, dass das Beeindruckende an den Themen in Harigs Buch die Tatsache ist, dass sie auch so lange, nachdem sie zum ersten Mal relevant wurden, immer noch relevant sind. Was für eine Leistung.

Einer der faszinierendsten Aspekte der Rivalität ist wohl das, was hätte sein können, oder eine Art Kontrafaktisches. Wie viele Majors hätte Mickelson ohne Woods auf der PGA Tour gewonnen, und wie viele Majors hätte Woods noch gehabt? Wir können es nie erfahren, aber Harig scheint logisch zu dem Schluss zu kommen, dass sie einander brauchten und brauchten. Obwohl es offensichtlich ist, dass sie freundschaftlich nicht eng miteinander verbunden sind, schreibt Harig über Mickelsons Wertschätzung für Woods und wie seine „Anwesenheit indirekt dazu beitrug, sein Bankkonto aufzufüllen und ihn gleichzeitig dazu zwang, als Golfer besser zu werden.“

Offensichtlich steigerte Woods‘ Anwesenheit das Spiel und die Bezahlung jedes Spielers (dazu kamen noch Trainer, Trainer, Hypnotiseur, Ernährungsberater und Psychologe, die dem Spiel nahe standen …), und das muss auch auf Mickelson zugetroffen haben. Die Vermutung hier ist, dass Mickelson ohne diesen Einstein des Golfsports wahrscheinlich weniger Majors hätte. Was für ein Glück, in seinen besten Jahren jemanden zu haben, der so brillant ist, mit dem man konkurrieren kann. Zu wissen, dass Woods immer arbeitete, musste das Spiel jedes anderen Spielers, einschließlich seines beständigsten Rivalen, verbessert haben.

Das alles erfordert noch größere Bewunderung für das, was Woods erreicht hat. Auch hier gibt es bei Tennis-Majors eine vorhersehbare Qualität, aber niemals beim Golf. Dass er 15 Majors gewonnen hat, ist übernatürlich und angesichts der Verletzungen, die sich im Laufe der Jahre zugetragen haben, mehr als übernatürlich. Hat Mickelson Woods zu größeren Höhen geführt? Seine Anwesenheit tat ihm offensichtlich nicht weh, aber alle hatten es auf Woods abgesehen.

Wenn Sie Harigs Buch kaufen oder diese Rezension von Harigs Buch lesen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie bereits wissen, was bisher geschrieben wurde, und wahrscheinlich noch viel mehr. Was möglicherweise ein Problem darstellt. Harig weist schon früh darauf hin, dass Woods‘ verstorbener Vater Earl ihn angewiesen hat, den Medien nicht „mehr als nötig“ zu geben, und das spricht offenbar für die Herausforderung, vor der Harig beim Schreiben des Buches stand. Wenn Woods etwas undurchschaubar ist, wen soll man dann fragen? Es scheint, dass Harig nicht darauf aus war, allzu viel zu graben, was aufgrund seiner laufenden Berichterstattung über Profigolf und Woods selbst schwierig sein dürfte.

Damit lässt sich sagen, dass jemand, der nach einer anzüglichen Information oder einer Blockbuster-Information über die Rivalität sucht, sie wahrscheinlich nicht finden wird. Harig versucht es sicherlich. Man vermutet, dass der Verleger ihn auch haben wollte. Harig spekuliert darüber, warum sie sich offenbar nicht mögen, verweist auf „Persönlichkeitsmerkmale“ und sagt seltsamerweise: „Natürlich gab es auch Rasse.“ Das ist einfach deshalb seltsam, weil Woods, mehr als die meisten zugeben wollen, schon lange zuvor über die Rassentrennung hinausgegangen ist. Das ist das Schöne an einer Leistungsgesellschaft. Farbe spielt keine Rolle.

Im weiteren Verlauf des Rennens behauptet Harig, dass „Phil keine dieser Bedenken hatte.“ Was alles so sinnlos war. Stellen Sie sich vor, dass Tiger der beliebteste Spieler im Golfsport war und wahrscheinlich auch heute noch ist. Sein Einstieg in den Sport hat alle anderen gerade aufgrund seiner Popularität und seiner weitreichenden Wirkung bereichert, und dennoch diskutieren wir immer noch über die Hautfarbe, als ob sie eine Rolle spielen würde? Angeblich hörte Tiger „gelegentlich abfällige Kommentare von den Besuchern der Galerie, ganz zu schweigen von Briefschreibern und Social-Media-Postern“. Ach komm schon! Wenn es in der Galerie „abfällige Kommentare“ zum Thema Rasse gab, welche waren das? Was Briefschreiber und soziale Medien angeht, ist es wirklich schwer vorstellbar, dass Tiger für beides echte Zeit aufgewendet hat. Etwas anderes zu vermuten bedeutet, sein Genie als Spieler zu beleidigen. Größe erfordert unendlich viel Arbeit. An diesem Punkt gibt es kaum noch Gerüchte über Abneigung oder Interesse, die gemeldet werden.

Jim Nantz ist der moderne Gigant unter den professionellen Golfsprechern, und seine Analyse der angeblichen Abneigung unter den Rivalen lautet wie folgt: „Ich kann das aus dem Off bestätigen, er [Phil] sagt genau das Gleiche.“ Ich habe unzählige Male mit ihm gesprochen. Er schätzt Tiger sehr. Ich habe das Gefühl, dass [Woods] ihm geholfen hat, ein Vermögen zu machen. Er war der Erste, der das wirklich gesagt hat.“ Versteckt Nantz vielleicht auch etwas oder hebt er etwas für seine späteren Memoiren auf? Dies ist nicht so sehr verschwörerisch gefragt, sondern vielmehr mit Erwartungen an Harigs Buch im Vordergrund. Die Erwartung bestand aus Anekdoten ernsthafter Abneigung zwischen den beiden, aber das Beste, was Ihr Rezensent darin finden konnte, geschah, nachdem der dreifache Tour-Gewinner Rich Beem 3 die PGA-Meisterschaft gewonnen hatte. Beem besiegte Woods mit einem Schlag und Woods war in der Umkleidekabine. Als Beem gewann, sagte Woods: „Das ist Rich Beem eins, Phil Mickelson null!“ Kapiert? Ok, eine seltsame Reaktion auf das verpasste Playoff mit Beem, aber kaum eine große Geschichte?

Es ist keine Einsicht, zu sagen, dass die Beem-Linie wohl Tigers langjähriges Bedürfnis à la Michael Jordan widerspiegelt, sich Feinde zu schaffen. Wettbewerbsfähige Menschen tun genau das. Und wow, ist Woods konkurrenzfähig. Ohne genau zu wissen, was die ACL für Sportler bedeutet, zitiert Harig Woods mit den Worten: „Ich habe im Wesentlichen ab Juli 07 ohne ACL gespielt, also war ich irgendwie daran gewöhnt.“ Für diejenigen, die es nicht wussten oder sich nicht erinnern: Woods gewann die US Open 2008 mit einem gebrochenen Bein. Jemand, der so konkurrenzfähig ist, würde vermutlich eine Menge Dinge sagen. Das Wunder ist, dass es im Buch nicht mehr von der Sorte Rich Beem gibt.

Aus Golfsicht war es am interessantesten, warum Woods und Mickelson ein schlechtes Paar für den Ryder Cup waren. Es schien auf Golfbälle hinauszulaufen. Je nach Fachmann bevorzugen sie je nach Stil unterschiedliche Arten. Keine große Geschichte, aber interessant.

Aus schriftstellerischer Sicht war vielleicht der schlechte Schnitt am interessantesten. Dies ist St. Martin's Press, ein namhafter Verlag. Und dies ist ein hochkarätiges Buch; eine, die große Aufmerksamkeit erregt hat Sports Illustrated, der Wall Street Journal, und sicherlich alle Golfmagazine. Trotzdem liest man auf S. 32: „Es dauerte nicht lange, bis Phil Plattitüden anhäufte, Trophäen einheimste und sich einen Namen machte.“ Zwei Seiten später las Ihr Rezensent: „Es dauerte nicht lange, bis Phil Plattitüden anhäufte, Trophäen einheimste und sich einen Namen machte.“

Wiederholungen in jedem Buch sind keine schlechte Sache, aber die Wiederholung hier schien von der oben erwähnten Art zu sein. Die Leser werden mindestens zweimal darauf aufmerksam gemacht, dass Nick Faldo einen Rückstand von 6 Schlägen überwunden hat, um das Masters 1999 zu gewinnen, und dass Tigers Siegvorsprung von 15 Schlägen bei den US Open 2000 den bisherigen Rekord von 13 Schlägen aus dem Jahr 1862 übertroffen hat. Tom Morris Sr. Das ist alles irgendwie traurig. Obwohl mehr Bücher als je zuvor verkauft werden, scheint die Zeit, die für jedes einzelne Buch aufgewendet wird, immer weiter zu sinken.

Um klarzustellen, was Sie gerade lesen: Diese Rezension stammt nicht von einem Golfer. Es wurde von jemandem geschrieben, der sich sehr für Sport interessiert und dann von talentierten Menschen im Sport fasziniert ist. Es schien einfach, dass es nicht viel um die einzelnen Themen ging, sondern viel um die verschiedenen Turniere. Es wäre interessant, diese Rezension von einem echten Golffan lesen zu lassen, um zu sehen, ob die Kritik oder die lauwarme Reaktion auf den Klatsch auf diejenigen übertragbar ist, die sich besser auskennen.

Die abschließende Vermutung hier ist, dass Golfer das Buch wirklich genießen werden, weil es im Kern um Golf geht, und zwar vielleicht mehr um Golf als um die Rivalität. Was die Rivalität angeht, gibt es einfach nicht viel, was die Fans nicht schon wissen würden. Was vielleicht ausreicht. Vergessen wir nicht, dass die Probanden schon seit ihrer Jugend Stars sind. Wie bemerkenswert, dass sie immer noch Stars sind. Da haben Sie es, mehr Wiederholung.