Überparteiliche Zusammenarbeit zur Bekämpfung der Armut

Überparteiliche Zusammenarbeit ist heutzutage allzu selten. Aber die beiden Senatoren Ohios – der progressive Sherrod Brown und der konservative Rob Portman – sind Mitsponsoren Gesetzgebung zum ersten Mal seit über 30 Jahren die Vermögensgrenze zu erhöhen, um Anspruch auf Zusatzleistungen im Bereich des zusätzlichen Sicherheitseinkommens (Supplemental Security Income, SSI) zu haben, ein Schritt, der einer größeren Zahl sehr armer, behinderter und älterer Amerikaner den Zugang zu diesen Leistungen ermöglichen würde.

„Supplemental Security Income“ ist ein bedarfsabhängiges Programm der Sozialversicherungsbehörde, das Leistungen für Blinde, Behinderte und ältere Menschen in armen Verhältnissen bietet. SSI unterscheidet sich von den Renten- und Invaliditätsprogrammen der Sozialversicherung dadurch, dass die SSI-Leistungen auf der Bedürftigkeit basieren und nicht auf den Steuern, die ein Arbeitnehmer in das Programm eingezahlt hat, und die SSI-Leistungen durch allgemeine Steuereinnahmen und nicht durch spezielle Lohnsteuern finanziert werden. SSI-Leistungen unterliegen sowohl Einkommens- als auch Vermögensprüfungen, die sicherstellen, dass nur sehr arme Haushalte Anspruch haben.

Die Leistungs- und Qualifikationsformeln von SSI sind komplex. Vereinfacht ausgedrückt: Wenn eine behinderte oder ältere Person über ein Einkommen verfügt, das unter dem SSI-Bundesleistungssatz von 841 US-Dollar pro Monat für eine Einzelperson liegt, und – was noch wichtiger ist – über kein Vermögen verfügt, das in ein solches Einkommen umgewandelt werden kann, hat sie möglicherweise Anspruch auf Leistungen.

Die Brown-Portman-Gesetzgebung, die nun auch die Unterstützung des demokratischen Senators von Oregon, Ron Wyden, des republikanischen Senators von Louisiana, Bill Cassidy, und des Republikaners Tim Scott aus South Carolina umfasst, befasst sich mit den Ressourcenbeschränkungen von SSI, die Einzelpersonen mit einem Vermögen von über 2,000 US-Dollar oder Paare mit einem Vermögen von über 3,000 US-Dollar disqualifizieren. Zu den Ressourcen gehört so ziemlich alles, was ein Haushalt leicht in Bargeld umwandeln könnte, etwa Bankguthaben, Altersvorsorge oder persönliches Eigentum. SSI befreit zwar den Wert des Eigenheims einer Person sowie eines Fahrzeugs, aber fast alles andere wird auf die Vermögensprüfung von SSI angerechnet.

Seit 1972 wurde die Vermögensgrenze von 2,000 US-Dollar für Alleinstehende und 3,000 US-Dollar für Paare von SSI nur einmal, im Jahr 1989, angepasst, und diese Anpassung berücksichtigte die Inflation nicht vollständig. Wenn der Wert von 1972 inflationsbereinigt an die Gegenwart angepasst worden wäre, läge er derzeit bei fast 10,000 US-Dollar. Dies bedeutet, dass der tatsächliche Wert der Vermögenswerte, die ein SSI-Begünstigter halten kann, im Laufe der Zeit drastisch gesunken ist. Dies verringert die Zahl der Amerikaner, die Anspruch auf SSI-Leistungen haben, und erschwert das Leben derjenigen, die Anspruch auf SSI-Leistungen haben.

Auch hier gibt es einen Aspekt der Altersvorsorge. Als SSI 1972 in Kraft trat, existierten Rentenkonten wie IRAs und 401(k)s noch nicht. Die einzigen wirklichen Rentenpläne waren traditionelle Renten, die eine feste Leistung bei Renteneintritt versprachen, dem Arbeitnehmer aber vorher keinen Kontostand verschafften. Infolgedessen konnte ein Arbeitnehmer mit einer herkömmlichen Rente, der in Bedürftigkeit gerät, Anspruch auf SSI-Leistungen haben, zumindest bis er oder sie mit dem Bezug von Rentenleistungen beginnt. Heutzutage sind jedoch IRAs und 401(k)s die vorherrschenden Formen der Altersvorsorge, und selbst die Arbeitnehmer mit dem niedrigsten Einkommen, die für den Ruhestand sparen, können damit rechnen, dass ihr Altersvorsorgeguthaben problemlos 2,000 US-Dollar übersteigt. Mit anderen Worten wurde nicht nur die reale Ressourcengrenze von SSI gesenkt, sondern es wurde faktisch auch eine zusätzliche Kategorie von Ressourcen – Pensionsplansalden – hinzugefügt, wodurch es schwieriger wird, sich für Leistungen zu qualifizieren, und praktisch unmöglich gemacht wird, für den Ruhestand zu sparen beim Empfang von SSI.

Die Sozialversicherungsbehörde überwacht den Kontostand der SSI-Begünstigten und die Vermögensgrenze von SSI ist etwas, auf das die Begünstigten ständig achten müssen. Ich habe SSI-Patienten persönlich dabei geholfen, ihre Finanzen zu verwalten, damit ein unerwarteter Scheck nicht dazu führt, dass sie keinen Anspruch auf Leistungen haben. Es ist komplex und belastend, sowohl für den Empfänger, der sich um seine Finanzen kümmern muss, als auch für die Sozialversicherungsbehörde, die das Programm verwaltet. Im Vergleich zu regulären Renten- und Invaliditätsleistungen der Sozialversicherung kostet die Verwaltung der SSI-Leistungen für jeden ausgezahlten Dollar Leistungen mehr als das Zehnfache.

Sens. Brown, Portman und ihre Co-Sponsoren haben einen Gesetzesvorschlag zur Erhöhung der Vermögensgrenze für SSI-Leistungen von 2,000 auf 10,000 US-Dollar für Einzelpersonen und von 3,000 auf 20,000 US-Dollar für verheiratete Paare vorgeschlagen. Künftig würden diese Dollargrenzen automatisch an die Inflation angepasst. Letztes Jahr schätzten die Versicherungsmathematiker der Sozialversicherung, dass eine Erhöhung der Vermögensgrenzen von SSI auf dieses Niveau über einen Zeitraum von zehn Jahren rund 8 Milliarden US-Dollar kosten würde. Nur zum Vergleich: Die regulären Renten- und Invaliditätsleistungen der Sozialversicherung belaufen sich auf über 10 Billionen US-Dollar pro Jahr.

Meiner Meinung nach führt die Aufhebung der SSI-Ressourcengrenze nur teilweise zu unserem gewünschten Ziel, zumindest was den Umgang mit der Einkommenssicherheit im Alter angeht. Und hier könnten die Befürworter der Brown-Portman-Gesetzgebung anfangen, anderer Meinung zu sein. Aber wenn wir uns auf Schritte zur Verbesserung eines wichtigen Bundesprogramms für die Armen einigen können, sollten wir die Gelegenheit nutzen, diese Vereinbarung umzusetzen. Vielleicht kann ein parteiübergreifender Kompromiss zu mehr führen. Davon können wir heutzutage nicht mehr genug haben.