Überparteilicher Kohlenstoff-Grenzanpassungsmechanismus

Ein Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) ermöglicht es einem Land, einen Preis für COXNUMX, das während der Produktion von Waren im Ursprungsland ausgestoßen wird, als Einfuhrgebühren zu erheben und so Anreize für eine umweltfreundlichere Herstellung zu schaffen. Dies ist seit Jahrzehnten ein beständiges Bestreben von Umweltschützern, das einst im Dunkeln lag, aber jetzt schnell zur Politik wird. Nun könnte dieser Schritt nach vorn in der Klimapolitik mit parteiübergreifender Unterstützung im US-Kongress gesetzlich verankert werden, mit weitreichenden Folgen nicht nur für die Umwelt, sondern auch für die internationale Wirtschaft.

Die Europäische Union (EU) hat den Prozess eingeleitet und kürzlich eine vorläufige Einigung für eine CBAM erzielt. Nach einer dreijährigen Übergangszeit erwartet Europa den Beginn des ersten Gebührenknüppels. Der Vorschlag von Senator Bill Cassidy (R-LA) für ein amerikanisches CBAM spiegelt die Forderungen demokratischer Senatoren wider, darunter Brian Schatz (D-HI), Sheldon Whitehouse (D-RI) und Martin Heinrich (D-NM). Die Frage ist, ob es genügend parteiübergreifende Unterstützung geben wird, um die CBAM nach Amerika zu importieren.

Das amerikanische CBAM zielt darauf ab, die Kosten zwischen einer effizienten, aber teuren inländischen Herstellung und einer billigeren, aber stark umweltbelastenden Herstellung im Ausland auszugleichen. Die Verringerung der Kostenlücke zielt darauf ab, Investitionen in emissionsarme Technologien und Herstellungsverfahren zum Schutz der Umwelt zu fördern, indem Offshoring und „Carbon Leakage“ (die nicht gemeldete Emission von Kohlenstoff) abgeschreckt werden. Darüber hinaus nutzt CBAM die Marktmacht der implementierenden Länder, um Handelspartner im Ausland zu ermutigen, auf eine nachhaltige Produktion umzusteigen.

Das CBAM ist ein gezielter Satz von de facto Zölle, keine pauschale COXNUMX-Steuer. Abgabepflichtig sind derzeit nur Industriegüter mit hohem Energieverbrauch wie Stahl, Zement und Aluminium.

Eine Umsetzung für Konsumgüter ist derzeit aufgrund der zusätzlichen Komplexität und Wechselwirkungen mit den Mehrwertsteuersystemen der EU, der Möglichkeit schnell steigender Preise aufgrund der Abhängigkeit von chinesischen Importen und aufgrund des Fehlens einer soliden institutionellen Basis auch in den USA unwahrscheinlich für CBAM.

Einige Kritiker und Länder mit hohen Emissionen argumentieren, dass das System eine neue Ära des Protektionismus einläute, und nennen die CBAM einen verschleierten Zoll, der darauf abzielt, den Wettbewerbsvorteil der Entwicklungsländer zu schwächen. Andere, die bereit sind, den Vorwurf des Protektionismus anzuerkennen, entgegnen, die CBAM sei eine grüne Erweiterung des Friendshoring.

Für die USA hat die CBAM ein erhebliches Potenzial zur Wiederbelebung und Förderung der heimischen Wirtschaft, insbesondere vieler Industriesektoren, die in letzter Zeit Probleme hatten. Laut dem Climate Leadership Council sind US-Waren „40 % kohlenstoffeffizienter als der Weltdurchschnitt“ und mehr als dreimal kohlenstoffeffizienter als China. Die Umsetzung der CBAM-Gesetzgebung würde die Wettbewerbsfähigkeit der USA durch die Monetarisierung ihrer relativen Effizienz weiter verbessern. Es würde auch eine beträchtliche Menge an Geschäften zurückbringen und könnte das jahrzehntelange enorme Handelsdefizit zwischen Washington und Peking verbessern.

Da andere Niedrigemissionsländer beginnen, das CBAM anzuwenden, könnte jede Verzögerung bei der Umsetzung den US-Handel erheblich benachteiligen. Der Beitritt zur CBAM-Initiative würde die Vereinigten Staaten an die Spitze der globalen Klimaführerschaft bringen und ein starkes Beispiel für eine moderne nachhaltige Wirtschaft setzen und gleichzeitig den Umweltauswirkungen der globalen Emissionen aus der Industrieproduktion entgegenwirken. Diese gemeinsame Initiative würde wahrscheinlich auch die diplomatischen und Handelsbeziehungen mit der EU stärken, indem die Handels- und Klimapolitik in der transatlantischen Region gestrafft wird. Da die EU ihre unerschütterliche Unterstützung für CBAM signalisiert, könnte ihr Vorschlag in den USA sie auch zu einem wertvollen Verhandlungsinstrument in zukünftigen Handelsgesprächen mit Brüssel machen.

US-Gesetzgeber auf beiden Seiten des Ganges müssen die Details für jede amerikanische CBAM aushandeln. Während ein parteiischer Stillstand bedeutet, dass ein schnelles gesetzgeberisches Handeln des Kongresses, um auf alle Energie- und Klimabedürfnisse zu reagieren, unwahrscheinlich ist, können die Gesetzgeber immer noch sehr unterschiedliche Prioritäten setzen, um zu einem parteiübergreifenden Kompromiss zu gelangen. Für Republikaner, die in den letzten 10 Jahren eine drastische Kehrtwende in Bezug auf Zölle und Protektionismus vollzogen haben und vom Freihandel zum Protektionismus und Merkantilismus zurückkehren, ist das CBAM ein beliebtes Mittel, um gleichzeitig amerikanische Arbeitsplätze und die Produktion zu schützen und gleichzeitig vorsichtig die Zehen einzutauchen in den Gewässern des Klimawandels.

Für die Demokraten, die sich historisch stärker für die Dekarbonisierung einsetzen, ermöglicht CBAM Amerika, sich stärker an das ins Stocken geratene Pariser Abkommen zu bewegen und gleichzeitig seine Emissionsreduktionsziele für 2030 zu erreichen. Ein CBAM steht auch im Einklang mit demokratischen Gesetzen wie dem FAIR Transition and Competition Act von 2021, der die internationale Zusammenarbeit bei der Regulierung von Kohlenstoffemissionen fördert, und dem Clean Competition Act (CCA) von 2022, der ein Engagement für den Klimawandel durch nachhaltigen Handel widerspiegelt.

Für beide Parteien und außenpolitische Praktiker ist CBAM auch ein Instrument, um China entgegenzutreten.

„Sobald die Menschen verstehen, dass [CBAM] ein geopolitisches Instrument ist, und es ist viel besser als Krieg, es ist viel billiger als Krieg, wenn es darum geht, die Militarisierung Chinas anzugehen, und es hilft unseren Arbeitern und unserer Industrie, dann sind sie nett dahinterkommen“, argumentiert Senator Bill Cassidy (R-LA). Über die direkte Eindämmung Chinas hinaus wird eine CBAM den USA viel strategische Flexibilität bei der Erhebung von Gebühren und Gebühren bieten de facto Zölle, die die großen Konturen der internationalen Wirtschaftsordnung nicht berühren.

Trotz seiner positiven Aspekte steht CBAM auf internationaler Ebene vor mehreren Herausforderungen. Erstens könnten Zölle die Beziehungen zwischen den USA und China weiter verschärfen und Volkswirtschaften mit hohen Emissionen wie Indien gegen sich aufbringen und den diplomatischen Einfluss der USA verringern.

Zweitens könnte eine unzureichende Regulierung Länder dazu anregen, das System zu missbrauchen und ihre Produktion neu zu organisieren, um von den effizientesten Produktionslinien zu exportieren und gleichzeitig die Umweltverschmutzung auf nicht von CBAM betroffene Exporte und inländische Produkte wie Konsumgüter umzuleiten.

Drittens müssten die USA auch Ausnahmen und solide globale Finanzprogramme für grüne Entwicklung entwickeln, um die nachteiligen Auswirkungen auf die ärmsten Länder abzumildern und diplomatische Herausforderungen zu vermeiden, die sich aus dem CBAM-Etikett „Protektionismus“ ergeben.

Schließlich ist der Einstellmechanismus mit vielen vorgeschlagenen Versionen unglaublich komplex. Unfaire Rechtsvorschriften wie eine CBAM, die nur auf Importe beschränkt ist, könnten gegen Verpflichtungen gegenüber der Welthandelsorganisation verstoßen und Rechtsstreitigkeiten auslösen.

Während öffentliche Unterstützung und politischer Wille vorhanden sind, steckt der Teufel im Detail. Angesichts der vielen möglichen Variationen des ohnehin schon komplexen CBAM-Vorschlags müssen sich die US-Gesetzgeber auf die Einzelheiten einigen. Einige schlagen eine groß angelegte COXNUMX-Bepreisung vor, während andere argumentieren, dass die bestehenden US-Umweltvorschriften den Unternehmen bereits genug Kosten verursachen.

Die Demokraten würden wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, Unterstützung für einen Kompromiss von den umweltfreundlichsten Wählern zu erhalten, während die Republikaner mit Gegenreaktionen der Anti-Regulierungs-Mitglieder der Partei konfrontiert sind. Selbst mit parteiübergreifender Unterstützung für CBAM werden Bundesbehörden, die Exekutive und nichtstaatliche Akteure wahrscheinlich eine größere Rolle bei der Einführung von CBAM spielen. Dennoch bleibt die Sicherung einer überparteilichen Unterstützung durch den Kongress nicht nur möglich, sondern auch von entscheidender Bedeutung.