Größte Bewertungsunterbrechungen im S&P 500

Obwohl die Kerngewinne des S&P 500 im ersten Quartal 1 Rekordhöhen erreichten, stelle ich fest, dass diese Ertragskraft sehr ungleich verteilt ist. 22 Unternehmen oder nur 40 % der Unternehmen im S&P 8 machen 500 % des Kerngewinns des gesamten S&P 50 aus. Eine eingehendere Analyse zeigt, dass diese 500 Unternehmen im Vergleich zum Rest des Index mit niedrigeren Bewertungen gehandelt werden.

Das vielleicht aussagekräftigste Zeichen dafür, dass Anleger bei der Kapitalallokation nicht unter der Oberfläche graben, ist dieses Missverhältnis zwischen Ertragskraft und Marktkapitalisierung.

Die steigende Flut tut es eindeutig nicht Heben Sie immer alle Boote an, sodass Anleger einzelne Aktien finden müssen, die eine Outperformance erzielen jedem Umfeld. Im Folgenden zeige ich die drei Sektoren mit der am stärksten konzentrierten Kernertragskraft und die Aktien in den Sektoren, in denen Anleger Bewertungsaufschläge und -abschläge an den falschen Stellen vergeben. Ich schließe den Sektor Telekommunikationsdienste aus, da es in diesem Sektor nur fünf Unternehmen gibt.

Investoren unterschätzen starke Erträge

Gemäß Abbildung 1 werden die 40 Unternehmen mit den höchsten Kerngewinnen im S&P 500 mit einem Kurs-Kern-Gewinn-Verhältnis (P/CE) von 17.4 gehandelt. Der Rest des Index wird mit einem KGV von 21.0 gehandelt. Ich berechne diese Kennzahl auf der Grundlage der (SPGI)-Methodik von S&P Global, die die einzelnen S&P 500-Konstituentenwerte für Marktkapitalisierung und Kerngewinn summiert, bevor sie zur Berechnung der Kennzahl verwendet wird. Preis vom 6 und Finanzdaten bis Kalender 13Q22.

Natürlich basieren die Aktienkurse auf Zukunft Daher könnte man argumentieren, dass diese Bewertungen lediglich geringere Erwartungen an die 40 Unternehmen mit den höchsten Kerngewinnen widerspiegeln. Bei näherer Betrachtung wird jedoch deutlich, dass der Markt das Ertragspotenzial einiger der größten Unternehmen stark falsch einschätzt.

Unter den Top 40 Kernverdienern erhält nur einer eine schlechtere als eine neutrale Aktienbewertung und zwanzig erhalten eine attraktive oder bessere Bewertung, was auf ein starkes Gesamtgewinnpotenzial hinweist. Tatsächlich haben meine Long Ideas speziell mehrere der 40 Top-Core-Earnings-Unternehmen als Outperformance-Chancen identifiziert. Dazu gehören Unternehmen wie MicrosoftMSFT
, Alphabet (GOOGL), Cisco (CSCO), Johnson & JohnsonJNJ
, WalmartWMT
, OrakelORCL
, JPMorgan ChaseJPM
, IntelINTC
und andere, die unten besprochen werden.

Abbildung 1: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500

Im Folgenden untersuche ich die Gewinne auf Sektor- und Unternehmensebene, um Beispiele hervorzuheben, bei denen die Bewertungen nicht richtig mit der Ertragskraft übereinstimmen.

Ungleiche Verteilung der Ertragskraft im Energiesektor

Wenn ich unter die Oberfläche schaue, erkenne ich, dass der Kerngewinn des Energiesektors, der im zweiten Quartal 109.8 bei 1 Milliarden US-Dollar lag, größtenteils von nur wenigen Unternehmen getragen wird.

Exxon Mobil (XOM), Chevron CorporationCLC
, ConocoPhillipsCOP
, Occidental Petroleum CorpOXY
und Pioneer Natural Resources CompanyPXD
machen 67 % des Kerngewinns des Sektors aus und machen den größten Prozentsatz des Kerngewinns der fünf größten Unternehmen eines Sektors in allen S&P 500-Sektoren aus.

Anders ausgedrückt erwirtschaften 22 % der Unternehmen im S&P 500-Energiesektor 67 % des Kerngewinns des Sektors.

Abbildung 2: Fünf Unternehmen erwirtschaften 67 % der Kerngewinnrentabilität des Energiesektors

Spitzenverdiener sehen im Vergleich zum Rest des Energiesektors günstig aus

Die fünf Unternehmen, die 67 % des Kerngewinns des Energiesektors ausmachen, werden mit einem KGV von nur 13.5 gehandelt, während die anderen 18 Unternehmen des Sektors mit einem KGV von 19.2 gehandelt werden.

Wie Abbildung 3 zeigt, zahlen Anleger einen Aufschlag für einige der Geringverdiener des Sektors, während die Unternehmen mit den höchsten Verdiensten, zu denen wiederum Exxon, Chevron, ConocoPhillips, Occidental Petroleum und Pioneer Natural Resources gehören, mit einem Abschlag gehandelt werden.

Abbildung 3: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500-Energiesektors

Um die Erwartungen für zukünftiges Gewinnwachstum zu quantifizieren, schaue ich mir das Preis-zu-Ökonomische-Buchwert-Verhältnis (PEBV) an, das die Differenz zwischen den Markterwartungen für zukünftige Gewinne und dem Nichtwachstumswert der Aktie misst. Insgesamt beträgt das PEBV-Verhältnis des Energiesektors bis zum 6 13. Drei der fünf ertragsstärksten Aktien des Energiesektors werden auf oder unter dem PEBV des Gesamtsektors gehandelt. Darüber hinaus hat jedes der fünf Unternehmen in den letzten fünf Jahren sein Kernergebnis mit zweistelligen durchschnittlichen jährlichen Wachstumsraten (CAGR) gesteigert, was die Diskrepanz zwischen aktueller Bewertung, vergangenen Gewinnen und zukünftigen Gewinnen noch deutlicher macht.

Technologie: Tiefer graben bringt nur wenige große Gewinner zum Vorschein

Wenn ich unter die Oberfläche schaue, sehe ich, dass die Kernerträge des Technologiesektors mit 480.5 Milliarden US-Dollar ungleichmäßig verteilt sind, wenn auch etwas weniger kopflastig als der Energiesektor.

Apple Inc.AAPL
, Alphabet, Microsoft, Meta Platforms (META) und Intel Corporation machen 61 % des Kerngewinns des Sektors aus.

Anders ausgedrückt erwirtschaften 6 % der Unternehmen im S&P 500-Technologiesektor 61 % des Kerngewinns des Sektors. Wenn ich diese Analyse erweitere, stelle ich auch fest, dass die Top-10-Unternehmen bzw. 13 % der Unternehmen des S&P 500-Technologiesektors 73 % der Kernerträge des Sektors ausmachen.

Abbildung 4: Nur wenige Unternehmen dominieren die Rentabilität des Technologiesektors

Keine Prämie für Spitzenverdiener im Technologiesektor zahlen

Die fünf Unternehmen, die 61 % des Kerngewinns des Technologiesektors ausmachen, werden mit einem KGV von 20.3 gehandelt, während die anderen 74 Unternehmen des Sektors mit einem KGV von 24.7 gehandelt werden.

Gemäß Abbildung 5 können Anleger die ertragsstärksten Unternehmen des Technologiesektors mit einem erheblichen Abschlag, basierend auf dem KGV-Verhältnis, im Vergleich zum Rest des Technologiesektors erwerben. Ich habe kürzlich drei der Top-Verdiener, Alphabet, Microsoft und Intel, als Long-Ideen vorgestellt und argumentiert, dass jedes Unternehmen aufgrund seiner Größe, starken Cash-Generierung und diversifizierten Geschäftstätigkeit eine Premiumbewertung verdient.

Abbildung 5: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500-Technologiesektors

Insgesamt beträgt das PEBV-Verhältnis des Technologiesektors bis zum 6 13. Vier der fünf Spitzenverdiener (Microsoft ist die einzige Aktie) werden zum PEBV des gesamten Sektors oder darunter gehandelt. Darüber hinaus haben vier der fünf Unternehmen in den letzten fünf Jahren ihre Kerngewinne im zweistelligen CAGR-Bereich gesteigert, was die Diskrepanz zwischen aktueller Bewertung, vergangenen Gewinnen und zukünftigen Gewinnen noch deutlicher macht.

Grundstoffe: Tiefer graben enthüllt die Top-Schwerkraft des Sektors

Wenn ich unter die Oberfläche schaue, sehe ich, dass die Kernerträge des Grundstoffsektors mit 60.1 Milliarden US-Dollar ebenfalls ungleichmäßig verteilt sind, wenn auch weniger ungleichmäßig als in den Sektoren Energie und Technologie.

Nucor CorporationNUE
, Dow Inc.DOW
, Lyondell Basell Industries LYB
, Freeport McMoRan (FCX) und Linde PLCLIN
, machen 53 % des Kerngewinns des Sektors aus.

Anders ausgedrückt erwirtschaften 20 % der Unternehmen im S&P 500-Grundstoffsektor 53 % des Kerngewinns des Sektors.

Abbildung 6: Fünf Unternehmen dominieren die Rentabilität des Grundstoffsektors

Unternehmen im Grundstoffsektor handeln mit großem Preisnachlass

Die fünf Unternehmen, die 53 % des Kerngewinns des Grundstoffsektors ausmachen, werden mit einem KGV von 9.7 gehandelt, während die anderen 21 Unternehmen des Sektors mit einem KGV von 18.2 gehandelt werden.

Laut Abbildung 7 erwirtschaften die fünf größten Unternehmen zwar mehr als die Hälfte des Kerngewinns des Sektors, machen aber nur 38 % der Marktkapitalisierung des gesamten Sektors aus und werden mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis gehandelt, das fast der Hälfte der anderen Unternehmen des Sektors entspricht. Anleger legen effektiv einen Aufschlag auf niedrigere Gewinne fest und weisen den Unternehmen im Sektor mit den höchsten Kerngewinnen im TTM bis zum Ende des zweiten Quartals 1 zu wenig Kapital zu.

Abbildung 7: Ungleichheit bei Gewinn und Bewertung des S&P 500-Grundstoffsektors

Insgesamt beträgt das PEBV-Verhältnis des Grundstoffsektors bis zum 6 13. Vier der fünf Spitzenverdiener (Linde ist die einzige Aktie) werden unter dem PEBV des gesamten Sektors gehandelt. Darüber hinaus haben drei der fünf Unternehmen in den letzten fünf Jahren ihr Kernergebnis um eine zweistellige jährliche Wachstumsrate gesteigert. Einer (LyondellBasell) ist mit einer jährlichen Wachstumsrate von 22 % gewachsen und Dow kann aufgrund seiner Gründung im Jahr 0.9 keine fünf Jahre zurückreichende Geschichte vorweisen. Diese Wachstumsraten verdeutlichen die Diskrepanz zwischen aktueller Bewertung, vergangenen Gewinnen und zukünftigen Gewinnen dieser Branchenführer .

Sorgfalt zählt – Überlegene Fundamentalanalyse liefert Erkenntnisse

Die Dominanz einiger weniger Unternehmen bei den Kerngewinnen in Verbindung mit der unterschiedlichen Bewertung dieser Spitzenverdiener verdeutlicht, warum Anleger vor einer Investition eine ordnungsgemäße Due-Diligence-Prüfung durchführen müssen, sei es in eine einzelne Aktie oder sogar in einen Aktienkorb über einen ETF oder einen Investmentfonds Fonds.

Diejenigen, die überstürzt in die Sektoren Energie, Technologie oder Grundstoffe investieren und dies blind über passive Fonds tun, investieren in eine beträchtliche Anzahl von Unternehmen mit geringerer Ertragskraft, als der gesamte Sektor als Ganzes vermuten lässt.

Offenlegung: David Trainer, Kyle Guske II und Matt Shuler erhalten keine Entschädigung für das Schreiben über einen bestimmten Bestand, Stil oder ein bestimmtes Thema.