Große Kürzung der Ölförderung der OPEC+ provoziert scharfe Reaktionen

Die Reaktion der Biden-Regierung und der heimischen Öl- und Gasindustrie erfolgte schnell, nachdem die OPEC+-Minister am Mittwoch eine Vereinbarung zur weiteren Reduzierung der Ölexporte des Kartells um zwei Millionen Barrel Öl pro Tag (Bopd) angekündigt hatten.

Die Kürzungen verdoppeln die Kürzung um eine Million Barrel, die in der Vorwoche erwartet worden war. Die Einigung kam trotz Warnungen der Biden-Regierung vor dem Treffen zustande, dass die USA tiefe Produktionskürzungen als „totale Katastrophe“ und „feindseligen Akt“ betrachten würden CBS News.

Ein solcher Widerstand der US-Regierung ist in der 6-jährigen Geschichte der OPEC+-Gruppe beispiellos.

Seit seiner Gründung im November 2016 hat das Kartell keinen Hehl daraus gemacht, dass sein Zweck darin besteht, Einfluss auf die Ölmärkte auszuüben, um einen robusten Rohölpreis zu gewährleisten.

Als die OPEC+ begann, machte der damalige Präsident Barack Obama keine ähnlichen Aussagen, obwohl er und sein Vizepräsident Joe Biden vollkommen verstanden hatten, dass robustere Rohölpreise unweigerlich bedeuten würden, dass die US-Verbraucher höhere Preise für Benzin an der Zapfsäule bezahlen würden.

In ähnlicher Weise vermied der damalige Präsident Donald Trump eine ähnlich aggressive Sprache als Reaktion auf die Ankündigung der OPEC+ Mitte 2020, als Reaktion auf die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie eine massive Kürzung von acht Millionen Barrel Öl vorzunehmen. Die Trump-Beamten blieben zurückhaltend, obwohl sich Trump damals mitten in einem erbitterten Wiederwahlkampf befand, ebenso wie sein Gegner in diesem Jahr, Joe Biden.

Aber heute, da die Zwischenwahlen kaum noch einen Monat entfernt sind und die Demokraten darum kämpfen, ihre hauchdünnen Mehrheiten in beiden Häusern des Kongresses zu halten, ist die Zurückhaltung der USA angesichts einer Kürzung, die nur einen Bruchteil der Kürzung von 2020 ausmacht, plötzlich verschwunden .

Sprecher des Weißen Hauses und des Pentagon John Kirby gegenüber Fox News sagte als Reaktion auf die OPEC+-Ankündigung, dass die USA weniger abhängig von ausländischem Öl werden müssen.

„Wir sind uns absolut einig, dass wir weniger abhängig von der OPEC+ und ausländischen Produzenten von Ressourcen sein müssen Öl“, sagte Kirby.

Kirby spricht für einen Präsidenten und eine Regierung, die die letzten 21 Monate damit verbracht haben, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um die heimische US-Ölförderung zu hemmen.

Gleichzeitig haben der Präsident und seine Berater ausländische Produzenten wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und sogar Venezuela wiederholt aufgefordert, mehr eigenes Rohöl auf den freien Markt zu bringen, wenn die US-Benzinpreise in die Höhe schnellen.

Aber die Ironie der heutigen Äußerungen scheint dem Weißen Haus entgangen zu sein. Im eine Aussage Als Reaktion auf die Ankündigung der OPEC+ sagten der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan und der NEC-Direktor Brian Deese, der Präsident sei „enttäuscht“ über das, was sie als „kurzsichtige Entscheidung der OPEC+ zur Kürzung der Förderquoten“ bezeichneten.

Beide Biden-Berater versprachen auch, dass „die Biden-Administration … den Kongress zu zusätzlichen Instrumenten und Behörden konsultieren wird, um die Kontrolle der OPEC über die Energiepreise zu verringern“.

Aber die Ironie der selbst geschaffenen misslichen Lage der Regierung entging dem Befürworter fossiler Brennstoffe nicht Alex Epstein, Autor des Bestsellers „Fossil Future“, der twitterte: „Die Biden-Administration bezeichnet eine Kürzung der OPEC-Produktion als ‚feindlichen Akt‘. Aber wenn es nicht die mehr als hundert „feindlichen Handlungen“ von Präsident Joe Biden gegenüber der US-Ölindustrie gegeben hätte, „ich garantiere Ihnen, wir werden fossile Brennstoffe beenden“, wären wir nicht so anfällig für die OPEC.“

Auch Dan Kish, Senior Vice President der Pro-Fossil Fuels, war die Ironie der Situation nicht entgangen Institut für Energieforschung.

„Präsident Biden und seine Regierung haben vom ersten Tag an alles in ihrer Macht Stehende getan, um die amerikanische Energieproduktion einseitig abzurüsten, und er will jetzt alle anderen für seine gefährliche Politik verantwortlich machen“, sagt Kish. „Seine Routine ist längst über das Alter hinaus, und die Amerikaner werden den Preis für seinen anhaltenden Angriff auf die amerikanische Energie zahlen.“

In einer E-Mail, Tim Stewart, Präsident der US-Öl- und Gasverband, sagte: „Das Weiße Haus hat noch eine Option und es ist die eine Option, von der es sich überhaupt nie hätte abwenden sollen – die in den USA ansässige Öl- und Gasindustrie. Das Leben kommt ziemlich schnell auf dich zu. Leider stellt das kolossale energiepolitische Versagen der Regierung jetzt den Notfall unserer Branche dar.“

Andere Branchenführer äußerten ähnliche Gedanken.

„Die Entscheidung der OPEC, die Produktion zu drosseln, ist keine gute Nachricht für amerikanische Familien und Unternehmen, die bereits mit einer rekordhohen Inflation zu kämpfen haben, und verstärkt den Bedarf an amerikanischer Energie in der Welt“, sagte Anne Bradbury, CEO der OPEC Amerikanischer Explorations- und Produktionsrat, eine Organisation, die die großen unabhängigen Produzenten des Landes vertritt.

„Die Energiepolitik dieser Regierung ist unsinnig und macht uns abhängiger von ausländischen Quellen. Stattdessen sollte sich die Biden-Administration darauf konzentrieren, die Produktion hier in den USA durch eine durchdachte und umfassende Energiepolitik zu steigern, die dazu beiträgt, die Kosten zu senken und uns weniger abhängig von ausländischen Quellen zu machen“, sagte Bradbury.

In eine Erscheinung auf Fox News, American Petroleum Institute Präsident Mike Sommers war ebenso unverblümt und sagte: „Das sind wirklich schlechte Nachrichten für amerikanische Verbraucher. Die Wahrheit der Sache ist, dass die Abhängigkeit von ausländischen Ländern für amerikanisches Öl und Gas eine Entscheidung ist, und es ist eine Entscheidung, die diese Regierung wiederholt getroffen hat.“

In der Tat ist es eine Wahl, und nach der Verabschiedung des Inflation Reduction Act im August, einer Rechnung, die mit 349 Milliarden US-Dollar an neuen Subventionen für erneuerbare Energien, Elektrofahrzeuge und andere Alternativen zur Öl- und Gasförderung beladen ist, scheint es eine Wahl zu sein, die vorbestimmt ist für die Dauer von Bidens erster Amtszeit und wahrscheinlich darüber hinaus in den Vereinigten Staaten bleiben. Es ist eine Entscheidung, die zum Teil darauf abzielt, die Kosten für Energie aller Art zu erhöhen, um erneuerbare Energien und Elektrofahrzeuge im Einklang mit den übergeordneten Zielen der Energiewende auf dem Markt wettbewerbsfähiger zu machen.

Wenn die US-Verbraucher derzeit nicht nur von den steigenden Kosten für Energie, sondern für alle Konsumgüter frustriert sind, sollten sie versuchen zu verstehen, dass sie dafür im Jahr 2020 gestimmt haben, ob sie sich damals dessen bewusst waren oder nicht. In dieser Kampagne war Biden ziemlich unverblümt in Bezug auf seine Pläne, die Abhängigkeit der USA von Öl zu „beenden“, hydraulisches Brechen zu verbieten, Offshore-Bohrungen und Leasing für die Öl- und Gasexploration auf Bundesland und -gewässern zu beenden und im Grunde alles zu tun, um heimische Mineralien zu hemmen Energie Produktion.

Biden hat daran gearbeitet, diese während seiner Kampagne eingegangenen Verpflichtungen einzuhalten, und hier sind wir mit den unvermeidlichen Ergebnissen. Die OPEC+ ist nicht die Ursache für Amerikas Energiesituation; seine Handlungen sind lediglich eine Reaktion darauf.