Biden-Administration verklagt Idaho wegen Abtreibungsverbot

Obersten Zeile

Das Justizministerium verklagt Idaho am Dienstag wegen des staatlichen „Trigger-Gesetzes“, das Abtreibung verbietet und argumentiert, dass es gegen Bundesgesetz verstößt, die erste rechtliche Anfechtung der Bundesregierung gegen Abtreibungsverbote auf Landesebene, die in Kraft treten, nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufgehoben hat – obwohl weitere könnten folgen.

Key Facts

Die Klage, die beim Bundesbezirksgericht in Idaho eingereicht wurde, behauptet, dass das nahezu vollständige Abtreibungsverbot des Bundesstaates gegen das Emergency Medical Treatment and Labour Act (EMTALA) verstößt, das Krankenhäuser, die an Medicaid teilnehmen, dazu verpflichtet, Menschen, die diese benötigen, eine medizinische Notfallbehandlung zukommen zu lassen.

Das Abtreibungsverbot von Idaho, das am 25. August in Kraft treten soll, erlaubt Abtreibungen in dem Fall, wenn es „notwendig ist, den Tod der schwangeren Frau zu verhindern“ – und schließt andere medizinische Notfälle nicht aus, die die Gesundheit der schwangeren Person gefährden – aber die Der Staat kann Ärzte, die Abtreibungen durchführen, auch in diesen Fällen festnehmen und es ihnen überlassen, sich vor Gericht zu verteidigen.

Das bedeutet, dass das Gesetz „Ärzte daran hindern wird, Abtreibungen durchzuführen“, selbst wenn es medizinisch notwendig ist oder der Patient sterben könnte, wenn es nicht durchgeführt wird, behauptet das DOJ und argumentiert, dass EMTALA dem staatlichen Gesetz zuvorkommen und die Durchführung von Abtreibungen zulassen sollte, wenn es als notwendig erachtet wird.

Die DOJ-Klage fordert das Gericht auf, das Gesetz zu blockieren, „soweit es im Widerspruch zu EMTALA steht“, was bedeutet, dass Abtreibungen bei einem Erfolg der Regierung in medizinischen Notfällen besser erlaubt, ansonsten aber immer noch verboten werden könnten.

Die Klage kommt, nachdem die Biden-Administration zuvor ausgestellt hatte die Vermittlung von Kompetenzen, an Gesundheitseinrichtungen, die sie anweisen, Abtreibungen durchzuführen, wenn dies medizinisch notwendig ist, unter EMTALA, selbst wenn dies nach staatlichem Recht verboten ist.

Das Büro des Generalstaatsanwalts von Idaho, Lawrence Wasden, hat noch nicht auf eine Bitte um Stellungnahme geantwortet.

Entscheidendes Zitat

„Schwangere Patientinnen, die in einer Notaufnahme eintreffen, haben bei lebens- oder gesundheitsbedrohlichen Zuständen Anspruch auf die bundesrechtlich gewährleistete stabilisierende Notfallversorgung“, heißt es in der Klage.

Tangente

Neben der Klage der Biden-Administration haben auch Abtreibungsanbieter gefragt der Oberste Gerichtshof von Idaho, um das staatliche Abtreibungsverbot aufzuheben. EIN Hörtests ist in diesem Fall für den 3. August geplant, und einige andere Staaten haben ihre Abtreibungsverbote erlassen vorübergehend gesperrt vor Gericht als Reaktion auf ähnliche Klagen. Texas ist auch verklagt die Biden-Administration über ihre Leitlinien, die Gesundheitseinrichtungen anweisen, EMTALA einzuhalten, und diese rechtliche Anfechtung steht noch aus.

Key Hintergrund

Die Klage in Idaho ist Teil einer umfassenderen Anstrengung der Biden Verwaltung um die Auswirkungen der Aufhebung des Rechtsstreits Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof und die darauf folgende Welle von Verboten auf Bundesstaatsebene abzuschwächen. Die Verwaltung hat zuvor signalisiert Es könnte rechtliche Schritte gegen staatliche Abtreibungsverbote einleiten – sowohl durch EMTALA als auch in Fällen, in denen Staaten Abtreibungspillen verbieten, die von der Food and Drug Administration genehmigt wurden –, hatte aber vor der Aktion am Dienstag noch keine Klagen eingereicht. „Das Justizministerium wird alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, um die reproduktive Freiheit zu schützen“, sagte Generalstaatsanwalt Merrick Garland sagte nach dem Gerichtsurteil. Die Bedenken über das Abtreibungsgesetz von Idaho, das medizinisch notwendige Versorgung verhindert, kommen inmitten Berichte dass viele Ärzte Abtreibungen trotz medizinischer Risiken hinausgezögert oder abgelehnt haben, selbst in Fällen wie Fehlgeburten oder Eileiterschwangerschaften. Ausnahmen von staatlichen Abtreibungsverboten für medizinische Notfälle waren kritisiert als übermäßig vage und verwirrend – Ärzte sind sich nicht sicher, ab wann Abtreibung gesetzlich erlaubt ist – und medizinisches Personal wird strafrechtlich verfolgt, wenn sie gegen die Gesetze verstoßen, die in den meisten Fällen die Durchführung von Abtreibungen a Verbrechen.

Weiterführende Literatur

Krankenhäuser müssen Abtreibungen in Notfällen anbieten – sogar in Staaten, in denen es illegal ist, sagt HHS (Forbes)

Texas verklagt die Regierung von Biden, weil sie die Durchführung von Abtreibungen in medizinischen Notfällen verlangt (Forbes)

Das Abtreibungsverbot von Kentucky tritt wieder in Kraft – So stehen die staatlichen Klagen jetzt (Forbes)

Diese Geschichte bricht und wird aktualisiert.