Obersten Zeile
Die Silicon Valley Bank und die Signature Bank brachen am Wochenende in einem unheimlichen Echo der Finanzkrise von 2008 zusammen, und obwohl viele Experten anmerken, dass der Plan des Finanzministeriums zur Rettung von Einlegern keine Rettungsaktion darstellt, weil er aus Versicherungsfonds schöpft, die von Banken bezahlt werden – und nicht Steuergelder – andere befürchten, dass die Auswirkungen letztendlich durch wirtschaftliche Folgen wie Inflation auf die Verbraucher zukommen könnten.
Polizisten verlassen am Freitag den Hauptsitz der Silicon Valley Bank im kalifornischen Santa Clara. (Foto … [+]
AFP über Getty Images
Key Facts
Alle Einlagen im inzwischen aufgelösten Silicon Valley und bei Signature Banks werden ohne Verwendung von Steuergeldern vollständig zurückgezahlt, so die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). angekündigt Sonntag mit dem Finanzministerium und der Federal Reserve (Fed).
Banken, die wenig Bargeld haben oder zu viele Wertpapiere wie Staatsanleihen halten, die haben getankt nach Zinserhöhungen der Fed an Wert verlieren, können von der neuen einjährige Kredite erhalten Programm zur Finanzierung von Banklaufzeiten, die Fed auch angekündigt Sonntag.
Das neue Kreditprogramm ermöglicht es den Banken, Staatsanleihen und andere Wertpapiere vorübergehend bei der Fed gegen ihren vollen Barwert einzutauschen, im Gegensatz zu ihrem stark verringerten Marktwert; Die Fed hält die Wertpapiere als Sicherheit und gibt sie an die Bank zurück, nachdem sie ihren Kredit zurückgezahlt hat.
Präsident Biden und Hedgefonds-Investor Bill Ackman verteidigte die Maßnahmen am Montag und sagte, dass sie die Wirtschaft vor weiteren Bankruns und Kreditsperren schützten.
Biden, Ackman und Finanzministerin Janet Yellen distanzierte die neue Politik von Bankenrettungen in der großen Finanzkrise von 2008, wo laut Ackman Steuergelder riskiert wurden, um Banken zu retten, die riskante finanzielle Entscheidungen trafen.
Laut Biden wird das Geld aus Gebühren stammen, die Banken in den Einlagenversicherungsfonds einzahlen, und Aktionäre und Inhaber ungesicherter Schulden werden durch den Plan nicht geschützt, wodurch eine Belastung der Steuerzahler durch eine mögliche Rettungsaktion vermieden wird, bemerkt EY-Chefökonom Gregory Dako.
Allerdings einige Kritiker sind noch skeptische Steuerzahler werden folgenlos davonkommen, insbesondere wenn die Kredite der Fed die Inflation erhöhen.
Chefkritiker
Peter Schiff, Chefökonom und globaler Stratege bei Euro Pacific Capital, argumentierte mehrere Tweets Montag, dass die erweiterte Einlegerversicherung und der Bankdarlehensfonds ein schlecht durchdachter Rettungsversuch sind, der sich immer noch auf die Steuerzahler auswirken wird. Schiff verlinkt auf eine Artikel auf seiner Website erklärt, dass, obwohl die Silicon Valley Bank nicht mehr in Betrieb ist, die Maßnahmen der Regierung immer noch eine Rettungsaktion darstellen, da die FDIC die Einlagengarantien auf Arten von Einlagen ausgeweitet hat, die normalerweise nicht gesichert sind, wie Investmentfonds, und Banken Zugang zu ihnen erhalten Geld, das sie auf dem Markt nicht bekommen konnten. Obwohl die Fed den Banken nicht direkt Bargeld gibt, sagt Schiff, Inflation werde immer noch erhebt euch wann Cashflows in die Wirtschaft, nachdem die Banken mit ihren entwerteten Wertpapieren gehandelt haben. Selbst wenn die Preise nur für ein Jahr steigen – das längste angebotene Darlehen – zahlen die Steuerzahler den Preis.
Key Hintergrund
Die Silicon Valley Bank, die letzte Woche die 16. größte Bank des Landes nach Vermögenswerten, wurde am Freitag geschlossen, nachdem sie zwei Tage zuvor einen Verlust von 1.8 Milliarden Dollar aus dem Verkauf von entwerteten Wertpapieren gemeldet hatte. Yellen, Biden und Unterstützer wie Ackman assoziieren Rettungsaktionen mit der Belastung von Steuerzahlern oder einer verringerten Rechenschaftspflicht für Bankdirektoren und Manager, die schlechte Investitionen getätigt haben. Sie argumentieren, dass das Management der Situation durch die FDIC keine Rettungsaktion darstellt, da die Banken bankrott gehen durften, die Geschäftsleitung entlassen wurde und die Einlagensicherung und der Bankdarlehensfonds die Steuerzahler kein Geld kosten werden. Bei traditionellen Bankenrettungen, wie denen in der Finanzkrise von 2008, werden gescheiterte Banken von der FDIC und anderen Finanzinstituten wie der Fed und dem Finanzministerium gerettet. Die FDIC, die normalerweise versichert Giro- und Sparkonten bis zu 250,000 US-Dollar, können die Arten von Einlagen, die sie versichern, erhöhen, während die FED und das Finanzministerium den gescheiterten Banken normalerweise helfen, genug Kapital zu bekommen, um ihre Einlagen zu garantieren. Bankenrettungen aus dem Jahr 2008 werden oft negativ in Verbindung gebracht Unternehmensgier weil Milliarden von Dollar von Steuerzahler Geld wurde verwendet, um Banken zu retten, von denen einige angeblich unethisch investiert hatten.
Große Nummer
245 Milliarden Dollar. Das ist, wie viel Steuerzahler das Finanzministerium, die FDIC und die Fed bezahlen verbrachte aussteigen hunderte der Banken, die während der Finanzkrise 2008 zusammenbrachen. Die Institutionen gaben 200 Milliarden Dollar aus, um in Institutionen wie JP Morgan Chase, Goldman Sachs und Morgan Stanley zu investieren. Die FDIC garantiert Schulden und Einlagen der Citigroup und der Bank of America von großen Unternehmenskonten, um zu verhindern, dass Investoren gehen und Unternehmen mit Gehaltsschecks in Verzug geraten.
Weiterführende Literatur
Experten weisen auf Moral-Hazard-Risiko hin, da die USA in die SVB-Krise eingreifen (Reuters)
Quelle: https://www.forbes.com/sites/emilywashburn/2023/03/13/bank-bailouts-what-they-are-and-why-some-experts-say-signature-bank-and-svb- hat-keinen-bekommen/