Nur 1 von 3 Benutzern von Arbitrum, einer zweiten Schicht, die auf der Ethereum-Blockchain läuft, hat laut Nansen, einem Blockchain-Analytics-Startup, das an der Gestaltung des Airdrop beteiligt war, 1,000 Token oder mehr erhalten.
Nahezu 70 % haben stattdessen nichts erhalten, was fast zwei Millionen Adressen in einem der strengsten Airdrops entspricht, die bisher entwickelt wurden.
„Von etwa 2.3 Millionen Wallets, die vor dem 6. Februar 2023 auf Arbitrum One überbrückt wurden, erhielten 625,143 oder etwa 28 % mehr als 3 kumulative Punkte und waren berechtigt, den neu ausgegebenen Arbitrum-Token zu erhalten“, sagt Aurelie Barthere, Principal Research Analyst bei Nansen .
Dieser Ausschluss hatte wenig damit zu tun, Sybil zu verhindern, also Leute oder Bots zu fangen, die mehr als ein Konto verwenden, denn nur 135 dieser etwa zwei Millionen oder 5 % wurden als Sybil identifiziert und ausgeschlossen.
Stattdessen scheint der Fokus darauf gelegen zu haben, die Gelegenheitsspieler zu bestrafen und gleichzeitig die wahrscheinlich hauptsächlich handelnden Bots überproportional zu belohnen, da sie dazu neigen, sehr aktiv zu sein.
Das basiert auf willkürlichen Kriterien, wie zum Beispiel vier Transaktionen über viele Monate statt zwei zu verlangen, obwohl Nansen einen ziemlich einfachen Weg identifiziert, um festzustellen, was ein echtes Konto und was mehr ein Airdrop-Sybil-Konto ist.
Dieses Kriterium wird als aggregiertes Volumen in der Kette bezeichnet, eine selbsterklärende Kennzahl, die den Wert von On-Chain-Transfers summiert. Wenn Sie also 1 Eth von A nach B senden, beträgt das Aggregat ca. 2,000 US-Dollar.
Hier erfordern sie jedoch mindestens 10,000 US-Dollar an On-Chain-Bewegungen, und selbst dann erhalten Sie einen Punkt von den erforderlichen 3 Punkten.
Ein Punkt ist für die Einzahlung bei Arbitrum, und um das Minimum zu erreichen, benötigen Sie vier Transaktionen, oder wenn Sie nicht mindestens 10,000 $ on-chain überwiesen haben, müssen Sie über viele Monate Transaktionen durchgeführt haben.
„Die Arbitrum Foundation strebt eine optimale Verteilung der Governance des Arbitrum-Protokolls an. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, Muster zu verstehen, die auf organische Aktivität hinweisen“, sagt Barthere.
„Zu den ‚organischen‘ Aktivitäten gehören die Suche nach Nutzen bei der Abwicklung von Transaktionen auf Arbitrum, die Unterstützung bei der Entwicklung von Dapps und Protokollen, die in der Kette verfügbar sind, oder der Beitrag zur wirtschaftlichen und technologischen Steuerung des Protokolls.“
Ihre Kriterien haben jedoch keine zusätzlichen Punkte für Entwickler, Personen, die Smart Contracts auf Arbitrum starten, obwohl ihre Ermutigung eines ihrer erklärten Ziele ist.
Ihre Kriterien konzentrieren sich stattdessen scheinbar fast ausschließlich auf Volumen und nicht darauf, wie organisch eine Adresse ist, sondern darauf, wie aktiv eine Adresse ist, unabhängig davon, ob es sich wahrscheinlich um eine Sybil-Adresse handelt.
Zahlreiche Ethereer haben beispielsweise öffentlich erklärt, dass sie den Airdrop an drei oder mehr Adressen erhalten haben, obwohl öffentliche Blockchains eine Näherungsanalyse ermöglichen.
Einige erhielten daher viel und die meisten nichts, aber selbst diejenigen, die diesen Token erhalten haben, haben nur etwa 10% der gesamten Token-Versorgung erhalten.
43 % sollen von der Arbitrum DAO gehalten werden, weitere 44 % gehen an das Team und die Investoren hinter Arbitrum, die Offchain Labs.
Vergleichen Sie dies mit der Ethereum-Verteilung selbst, wo etwa 72 Millionen Token Teil der anfänglichen Token-Versorgung waren und nur 12 Millionen an die Ethereum Foundation gingen, um sie an Entwickler und alle anderen zu verteilen.
Das ist fast eine Umkehrung der Verteilung von Arbitrum, 80/20 gegenüber 10/90 hier; und dennoch wird Ethereum einer Vormine beschuldigt.
Man kann jedoch argumentieren, dass dies kostenlose Token sind, also sollten diejenigen, die sie bekommen haben, glücklich sein und diejenigen, die sie nicht haben, sollten sich nicht beschweren, aber ohne Community-Buy-in riskiert ein Projekt wie Arbitrum eine Gegenreaktion, weil ihr ARB-Token letztendlich „konkurrieren“ könnte ' mit eth.
Sie geben in ihrer Ankündigung nicht genau an, wofür dieser Token genau bestimmt ist, aber wenn er einen Wert haben soll, wird er vermutlich eine Art von Gebühr zahlen.
Diese Gebühren werden derzeit hauptsächlich in Eth bezahlt, aber wenn sich der Wert zu L2s und in diesem Fall zu Arbitrum bewegt, würden sie in Arb bezahlt, was zu einer Art Spannung führt.
Arb würde immer noch On-Chain abrechnen, also würde eth selbst immer noch einen Gebührenanteil erhalten, aber im Extremfall, wenn beispielsweise der gesamte Wert auf Arb liegt, dann würde die überwiegende Mehrheit aus On-Chain-Transaktionen herausgepreist, was die Beziehung zu einem Kompromiss macht.
In einer solchen Situation hätten sie viel großzügiger sein sollen und sich darauf konzentrieren sollen, Sybil auszuschließen, und nicht auf ziemlich willkürlichen Kriterien, die eine sehr kurze Zeitspanne von nur zwei Jahren abdecken, wer ein Benutzer ist.
Die Komplexität der Kriterien wirft außerdem Fragen bei Insidern auf, da vieles davon über vier Transaktionen und über Monate usw. offensichtlich lange vor der heutigen Ankündigung in einigen Ecken durchgesickert ist.
Das kann fair sein, da Sie sich von den Beteiligten einkaufen möchten, aber das Design ist geizig und willkürlich, nicht zuletzt, weil sich einige ziemlich organische Gelegenheitsspieler, und wenn man die Zahlen betrachtet, viele von ihnen nicht qualifiziert haben.
Auf der anderen Seite ist es zu empfehlen, die Airdrops beizubehalten, aber solche Airdrops sollten auf Inklusivität und weite Verbreitung abzielen, da wir den höchsten Grad an Dezentralisierung wollen, insbesondere für die zweite Schicht.
Airdrop-Designer müssen außerdem bedenken, dass dieser Raum global ist. In manchen Ländern kann man mit 10,000 US-Dollar ein ganzes Haus kaufen, und selbst in entwickelten Ländern ist das eine ziemlich große Summe für jeden unter 40.
Die Gelegenheitsspieler sollten daher unserer Ansicht nach belohnt und nicht bestraft werden, nicht zuletzt, weil das Maß an Unterstützung für diesen Raum von ihnen abhängt und wohl sogar die Zukunft dieses gesamten Raums.
Sie zu motivieren und sie von Gelegenheitsarbeitern nach oben zu bringen, ist ein Hauptziel jedes Unternehmens. Hier hat Arbitrum jedoch keine Anreize geschaffen, da das Auslassen von etwa 70 % Ihrer Benutzer offensichtlich mit Kosten verbunden ist.
Nun, sind sie Benutzer? Eine Unterscheidung zwischen diesem und Bots ist fair, obwohl es nahezu unmöglich sein könnte, wenn Ihr Kriterium Aktivität ist.
Sind sie Benutzer in einem anderen Sinne, in Bezug darauf, dass sie nur eingezahlt haben, um den Airdrop zu bekommen, und nicht mehr?
Nun, wenn man bedenkt, dass die Zahl zwei Millionen beträgt und nehmen wir an, dass sie alle einzelne Menschen sind, gehen die Schätzungen allein in Krypto selbst von etwa 200 Millionen Benutzern aus, und einige in dieser Branche hoffen, es auf eine Milliarde zu bringen.
Wenn nur 1 % der aktuellen Krypto-Benutzer Interesse an Ihnen zeigen, warum sollten Sie dann auch nur einen solchen Benutzer riskieren, geschweige denn 70 % von ihnen, insbesondere wenn Ihr Ziel darin besteht, die Leitung der überwiegenden Mehrheit der Eth-Transfers zu sein? im Extremfall eth selbst zu ersetzen.
Gier, deshalb vermutlich, wenn man ihre gesamte Token-Verteilung betrachtet, denn in Bezug auf objektive Kriterien, Bot oder nicht oder Sybil und das war's unserer Meinung nach.
Lassen Sie den Rest jagen, solange es sich um eigenständige Personen handelt, denn wenn sie sich so sehr die Mühe machen, sind sie offensichtlich Benutzer, und wenn nicht heute, dann morgen, wenn der Dapp abhebt.
Die andere Ansicht, die hier zum Ausdruck kommt, ist, dass sie Anreize für diejenigen schaffen wollen, die am wahrscheinlichsten am DAO teilnehmen, daher liegt der Fokus auf Aktivität, aber die Unterscheidung zwischen Händlern und Aktivität oder Trading-Bots ist so ziemlich gleich Null und keiner von beiden wird es tun Ärger mit Ihrem DAO.
Das DAO ist in der Tat ein ganz anderer Aspekt und Thema, und wenn Sie die DAO-Teilnahme wirklich anregen wollen, dann belohnen Sie die DAO-Teilnehmer wie hier mit nur 1 % der gesamten Tokens, anstatt dies vermutlich mit dem Airdrop zu vermischen , hat als Hauptziel die Dezentralisierung des Eigentums.
Aus diesem Grund ziehen diese Airdrops öffentliche Unterstützung an. Sie sind ein neues Modell und nicht nur in Worten, sondern tatsächlich, zumindest vorstellbar, wobei wir unsere Plattformen besitzen, die Öffentlichkeit besitzt.
Ein Dapp oder Projekt weicht davon auf eigenes Risiko ab, insbesondere wenn der Platz für Second Layer hart umkämpft ist und noch wettbewerbsfähiger werden könnte.
Quelle: https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop