Die Stimmen der Gründerväter des nachhaltigen Investierens verstärken

Die gängige Meinung in einigen Teilen der USA ist, dass nachhaltiges Investieren Wirtschaft mit Politik zum Nachteil der Aktionäre vermischt. Diese herkömmliche Weisheit ist falsch: Nachhaltiges Investieren wurde von glaubensbasierten Anlegern gegründet, um ihre Werte widerzuspiegeln, und es wurde gezeigt, dass nachhaltiges Investieren die langfristige Wertschöpfung steigert, wenn materielle Nachhaltigkeitsfaktoren in die Anlageentscheidungen einbezogen werden. Der Glaube oder der Glaube an Gott unterscheidet sich von der Politik, die kollektive Entscheidungen in der Gesellschaft trifft und durchsetzt. Glaube und Politik können miteinander verflochten werden, wenn Einzelpersonen religiösen Leitlinien folgen, beispielsweise um sich um Menschen in Not zu kümmern, in der Öffentlichkeit, wenn die religiösen Ansichten von Wählern politische Führer und Gesetzgeber beeinflussen oder wenn Menschen versuchen, religiöse Überzeugungen in Gesetze umzuwandeln, die Auswirkungen haben alle.

Angesichts der Tatsache, dass 90 % der Republikaner und 76 % der Demokraten an Gott glauben, ist es vernünftig, die Frage zu stellen, wie glaubensbasierte Anleger das Verhältnis zwischen Wert und Werten beim Investieren sowie die von der Regierung festgelegten Richtlinien sehen welche Wahlmöglichkeiten ihnen zur Verfügung stehen sollten. Die Stimmen, die in der aktuellen Kontroverse über nachhaltiges Investieren merklich gefehlt haben, sind die der glaubensbasierten Anleger, von denen diese Daten vermuten lassen, dass die meisten von ihnen sind. Dieser Artikel ist der erste in einer Reihe, die darauf abzielt, die glaubensbasierte Perspektive auf nachhaltiges Investieren zu erweitern.

Von den Gründervätern zu den Gründungsschwestern und -brüdern

Es gibt historische Parallelen zwischen dem aktuellen Stand des nachhaltigen Investierens und dem politischen Eifer in den Vereinigten Staaten zwischen dem Ende des Verfassungskonvents im September 1787 und der Ratifizierung der US-Verfassung im Juni 1788.

Nachhaltiges Investieren – eine Reihe von Praktiken, durch die Anleger finanzielle Renditen anstreben und gleichzeitig einen langfristigen sozialen oder ökologischen Wert fördern – befindet sich an einem Wendepunkt, genau wie die ersten 13 Bundesstaaten der Vereinigten Staaten am Vorabend der Gründung der Bundesregierung unter der Verfassung.

Einst die Domäne von Nonnen und anderen glaubensbasierten Anlegern, die wollten, dass ihre Portfolios ihre Werte widerspiegeln, wurde nachhaltiges Investieren zum Mainstream, als Billionen-Dollar-Finanzgiganten wie JPMorgan und milliardenschwere Kapitalisten wie Paul Tudor Jones zu Anhängern wurden und eine Reihe nachhaltiger Anlageprodukte aufbauten und die Steigerung des verwalteten Vermögens für nachhaltiges Investieren auf 37.8 Billionen US-Dollar, so eine Bloomberg-Studie. Diese nachhaltig verwalteten Vermögenswerte sind nicht monolithisch: Sie reichen von vorrangigen Verbindlichkeiten bis zu Eigenkapital in der Kapitalstruktur, die Renditeerwartungen reichen von Vorzugszinsen bis zu Marktzinsen, und nachhaltige Anlagestrategien reichen von Ausschlüssen bis hin zu strategischem Engagement.

Nachhaltige Anlagestrategien

Auf dem Weg zur gängigen Marktpraxis stößt die Integration von Nachhaltigkeit in Anlageentscheidungen derzeit auf Widerstände, von der neuen Florida-Verordnung, die staatliche Fondsmanager daran hindert, ESG-Faktoren bei der Anlage staatlicher Mittel zu berücksichtigen, bis hin zu einem neuen texanischen Gesetz, das dem Staat verbietet, Geschäfte mit Finanzinstituten zu tätigen Institutionen, die nach Ansicht des Staates Energieunternehmen boykottieren. Dieser Pushback verschmilzt Ausschlüsse mit der ESG-Integration. Es spiegelt auch wider, was Oxford-Professor Bob Eccles und Professorin Jill Fisch von der University of Pennsylvania als das Herzstück der aktuellen Kontroverse über nachhaltiges Investieren beschreiben: „Das eigentliche Problem ist, dass Werte offensichtlich im Auge des Betrachters liegen, und was Value Investing für einen ist Person kann von einem anderen als wertebasiertes Investieren wahrgenommen werden.“ Dies geht sowohl auf echte Werteunterschiede zwischen den ursprünglichen 13 Staaten als auch auf die Zurückhaltung einiger dieser Staaten zurück, Aspekte ihrer Unabhängigkeit gemäß den Artikeln der Konföderation an die Bundesregierung abzutreten.

Innerhalb explizit wertebasierter Anlagen gibt es Plattformen wie Inspire, den weltweit größten Anbieter von börsengehandelten Indexfonds (ETF) auf Glaubensbasis. Außerdem, andere wertbasierte Anlageprodukte Fokus auf Themen wie Veganismus, wie der US Vegan Climate ETF (VEGNVEGN
), bis hin zur Angleichung an die politischen Überzeugungen der Republikaner, wie der Point Bridge America First ETF (MAGAMAGA
). Da es Anlegern bei solchen explizit wertebasierten Plattformen freistehen soll, ihr Geld nach Belieben anzulegen, selbst bei möglicherweise niedrigeren risikoadjustierten Renditen. Diese explizit werteorientierten Fonds haben ein begrenztes verwaltetes Vermögen.

Der Weg zur Ratifizierung der US-Verfassung, der am längsten erhaltenen schriftlichen Regierungscharta der Welt, war nicht einfach. Während der Debatte über die Verfassung spielten James Madison, Alexander Hamilton und John Jay mit ihrer eloquenten Verteidigung der Verfassung in einer Reihe von 85 Artikeln namens Federalist Papers eine entscheidende Rolle dabei, der Öffentlichkeit zu helfen, die vielen Stärken der Verfassung zu verstehen.

Große US-Investoren haben viel gesprochen und geschrieben, um zu erklären, dass nachhaltiges Investieren einfach eine Strategie zur Optimierung risikobereinigter Renditen von State Street istSTT
CEO Ron O'Hanley erklärt gegenüber der CEO des kalifornischen Rentensystems für öffentliche Angestellte, Marcie Frost, dass Klimainvestitionen eine „Frage des Wertes, nicht der Werte“ seien, und erklärte, dass die Anwendung einer ESG-Brille keine „Bestätigung der politischen Position oder Ideologie“ sei. Darüber hinaus wies Aniket Shah, Global Head of ESG Strategy bei Jefferies, scharfsinnig auf die beträchtlichen Bereiche des parteiübergreifenden Konsenses in Bezug auf nachhaltiges Investieren hin: „die Energiewende, einschließlich Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, Kernenergie und Wasserstoff; Anpassung und Resilienz; die Bedeutung der finanziellen Wesentlichkeit bei Investitionsentscheidungen; und verstärkte Aufmerksamkeit für die Arbeiterklasse.“

Während solche Erklärungen von Experten für Investitionen und Finanzen wichtig sind, müssen die Medien auch die Stimmen von glaubensbasierten Investoren erheben, die die Pioniere nachhaltiger Investoren waren. In der Tat spielen die Gründerväter, Mütter, Schwestern und Brüder in der glaubensbasierten Anlagegemeinschaft eine entscheidende Rolle bei der Erklärung und Verteidigung nachhaltiger Anlagen.

Diese glaubensbasierten Gründungsinvestoren haben nicht nur eine Perspektive darauf, ob Einwohner der Staaten, die Anti-ESG-Investitionsgesetze eingeführt haben – Florida, Idaho, Indiana, Kentucky, Louisiana, Minnesota, Missouri, Oklahoma, Texas, Utah und West Virginia – sollten die religiöse Freiheit haben, ihre Altersvorsorge im Einklang mit glaubensbasierten Werten und Prinzipien zu investieren, aber sie haben auch eine einzigartige Perspektive, um jede der Arten von Nachhaltigkeitsinvestitionen aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung in der Anwendung und Pionierarbeit dieser Ansätze zu ergänzen.

So wie die Federalist Papers den Weg für föderale Autorität in vielen Angelegenheiten von nationaler Bedeutung ebneten und gleichzeitig die Rechte der Staaten respektierten, könnten die Faith-Based Federalist Papers das Recht von Institutionen schützen, nachhaltige Produkte oder sogar die Teilmenge der wertebasierten Produkte anzubieten und in sie zu investieren Produkte, ohne Angst vor staatlichen Sanktionen, ohne eine staatliche Stelle zu zwingen, solche Produkte anzubieten oder in sie zu investieren.

Aufruf zu einem interreligiösen Dialog über nachhaltiges Investieren

Der nächste Artikel in dieser Reihe über die glaubensbasierte Perspektive auf nachhaltiges Investieren konzentriert sich auf den Dialog zwischen Investoren und Unternehmen, der die effektivste Form des nachhaltigen Investierens ist, um eine Wirkung zu erzielen. Gründungsmitglied des Interfaith Center on Corporate Responsibility (ICCR), Paul Neuhauser, reichte den ersten Einzelaktionärsbeschluss im Namen der Episcopal Church bei General Motors einGM
(GM) im März 1971, um zu verlangen, dass GM sein Geschäft aus dem Südafrika der Apartheid-Ära zurückzieht. Dies startete zuerst die Aktionärsanwaltschaft und dann das Mainstreaming des Aktionärsengagements mit großen Asset-Stewardship-Teams bei den größten Investmentmanagementfirmen und einem Rekord von 941 Einreichungen von Aktionärsvorschlägen während der Proxy-Saison 2022. Es gründete auch ICCR, eine interreligiöse Organisation, die sich auf strategisches Engagement mit über 300 Mitgliedern mit einem Vermögen von über 100 Milliarden US-Dollar konzentriert.

Nachfolgende Artikel in dieser Reihe werden sich auf die glaubensbasierte Perspektive nachhaltiger Anlageinstrumente konzentrieren, die von Negativfiltern bis hin zur ESG-Integration reichen.