Amerika hat den 10. Jahrestag von Bengasi übersprungen. Deshalb ist es wichtig.

Amerika hat den 10. Jahrestag des Terroranschlags von 2012 auf die US-Mission in Bengasi, Libyen, vergessen – oder genauer gesagt ignoriert. Am vergangenen 11. September wurde die Berichterstattung durch den Tod der Königin und die rechtlichen Probleme von Donald Trump dominiert. Im Hintergrund gab es rituelle Ehrungen für die Opfer der Anschläge von 2001. Aber es gab praktisch keine Erwähnung des „anderen“ 9. September an seinem zweiten bedeutenden Jahrestag oder derjenigen, die ihr Leben geopfert haben: Botschafter Christopher Stevens, Glen Doherty, Sean Smith und Tyrone Woods.

In gewisser Weise ist dies überhaupt nicht überraschend. Die meisten Amerikaner assoziieren „Bengasi“ nicht mit dem Angriff, sondern mit einem jahrelangen, hirnlosen Partisanengefecht, das über die Politik hinaus keine Bedeutung zu haben schien. Aber zehn Jahre später, Benghazis Abwesenheit von der Diskussion sollte sein, wenn nicht überraschend, dann doch sehr besorgniserregend. Weil es widerspiegelt, wie wenig Energie in den Jahren seitdem darauf verwendet wurde, darüber nachzudenken, was „Bengasi“ (der Angriff und der Skandal) den Vereinigten Staaten angetan hat. Wir sind uns kollektiv der tiefen Verbindungen des Angriffs zu den ursprünglichen Anschlägen vom 9. September, zum Anstieg der amerikanischen Polarisierung, zum Konfliktbogen im Nahen Osten – und sogar zu Russlands Expansionismus und dem Krieg in der Ukraine – nicht bewusst.

Hier sind ein paar Einblicke aus meinem gerade erschienenen Buch „Bengasi: Eine neue Geschichte“ zu den groben Ursachen und Folgen des Angriffs:

1.) Der Angriff von Bengasi ließ lange auf sich warten. Dies war im Großen und Ganzen auf eine unbeaufsichtigte Verabredung mit dem libyschen Diktator Muammar Gaddafi (und seinen Al-Qaida-nahen Gegnern) im Jahr 2003 und eine äußerst inkonsequente US-Politik gegenüber dem politischen Islam (der Ideologien von der Muslimbruderschaft bis zu Al-Qaida und ISIS umfasst) zurückzuführen ). In Anlehnung an den Kalten Krieg versuchten die USA, diejenigen zu „kooptieren“, von denen wir dachten, dass sie „Gemäßigte“ seien oder es geworden seien (von denen wir einige hatten gefoltert, und waren überrascht, als wir im Chaos des Arabischen Frühlings nicht erkennen konnten, welches welches war.

2.) Bengasi war in vielerlei Hinsicht der „perfekte politische Skandal“, aufgrund seines Timings und seiner Technologie. Der Angriff ereignete sich kurz vor den Präsidentschaftswahlen 2012, am Jahrestag des 9. September, und bei einer Wahl, bei der es um die nationale Sicherheit und die Nahostpolitik ging. Ein US-Botschafter wurde getötet. Laut einer Reihe prominenter Datenwissenschaftler geschah es auch an einem wichtigen Punkt in der Entwicklung von Social Media, das plötzlich in der Lage war, eine vielversprechende Kontroverse zu nehmen und damit die öffentliche Meinung in sich selbst verstärkende Extreme zu spalten.

3.) Eine Schlüsselzutat oder Voraussetzung für die Entfachung des Skandals war eine langjährige, aber zunehmend dysfunktionale Dynamik zwischen Republikanern und Demokraten, in der erstere mangels eines besseren Begriffs die Rolle von „Verfolgern“ und letztere übernahmen , „Ausreißer“. Die Obama-Regierung wurde zum Teil aufgrund ihrer wahrgenommenen Fähigkeit gewählt, den Kanal für den Krieg im Nahen Osten zu ändern, und wollte sich auf innenpolitische Themen wie die globale Wirtschaftskrise und das Gesundheitswesen konzentrieren, war aber (oder fühlte sich) lähmend anfällig dafür Angriffe von der Rechten wegen allem, was mit dem 9. September oder Terrorismus zu tun hat.

4.) Aus Angst vor einem Verlust der zweiten Amtszeit – und nicht zum ersten Mal – versuchte die Obama-Regierung, sowohl die Entdeckung als auch die Anerkennung der Ursachen des Angriffs in Bengasi auf die Zeit nach der Wahl zu verschieben (für eine vollständige Beschreibung, wie dies geschah, und die Frage der Absicht, siehe mein Buch. Für eine detaillierte Beschreibung der Reaktion der Obama-Regierung auf den Druck der Rechten wegen des Krieges in Afghanistan und ihre Bedeutung für die Wahlen 2012, siehe Die Washington Post Korrespondent Craig Whitlocks Buch.

Aber das allgemeine öffentliche Unbehagen über die Botschaften des Weißen Hauses zu Bengasi erlaubte es der Rechten, das Thema aufzublähen und darauf eine Reihe von Behauptungen aufzubauen, die zunehmend von der Realität abwichen (deren Höhepunkt möglicherweise der „Pizzagate“Folge). Ein reflexartiger Selbstverteidigungsinstinkt mag Obamas zweite Amtszeit gerettet (oder zumindest nicht verloren) haben, aber es kam zu einem enormen Preis für das Land und für Obamas eigenes Vermächtnis (da es eine Zeitbombe an die Kandidatur von Außenministerin Clinton heftete). ).

5.) Während das Bengasi-Fieber näher an der Wahl 2016 nachließ und sich scheinbar in andere Kontroversen verwandelte (wie die über Clintons E-Mails), war es der gemeinsame Nenner für praktisch jeden Faktor, der für die Wahl von Donald Trump verantwortlich gemacht (oder gutgeschrieben) wurde , von den E-Mails (die vom Bengasi-Komitee ausgegraben und gelüftet wurden) über die Ankündigungen von FBI-Direktor James Comey in der neunten Stunde bis hin zu den russischen Cyber-Angriffen – die großzügig Memes und Slogans von Bengasi verwendeten. Wie die frühere Außenministerin Clinton schrieb, konnten vier Jahre ununterbrochener „Schleim“ von Bengasi nicht abgewaschen werden. Aber bis heute kann sich keine Partei eingestehen, dass beide zu „Bengasi“ beigetragen haben – wenn auch auf sehr unterschiedliche Weise.

6.) Im Bereich der US-Außenpolitik produzierte Bengasi das, was von einer Reihe hochrangiger US-Beamter in allen Regierungszweigen als „Bengasi-Effekt“ bezeichnet wurde: eine allgegenwärtige, reflexartige Abneigung gegen Risiken im Ausland, aus Angst es führte zu einem weiteren Zyklus innenpolitischer Vergeltung. Das erste Opfer war Bengasi selbst, eine Stadt, in der wir im Jahr zuvor eingegriffen hatten, um ein Gaddafi-Massaker abzuwenden. Mit unserem schnellen Ausstieg lieferten wir die Stadt und einen Großteil von Ostlibyen an Al Qaida und dann an ISIS. Darüber hinaus hat Bengasi, wie GW-Professor Marc Lynch feststellte, „den fragilen Übergangsprozess Libyens in eine Todesspirale getrieben“, unter der das Land seither stark leidet.

Wie andere Analysten festgestellt haben, hat Bengasi wahrscheinlich zumindest „jeden Appetit auf stärkere Maßnahmen in Syrien gestillt“. Dieses Zögern wurde von vielen Syrern und anderen Staaten als Signal dafür gewertet, dass keine Hilfe kommt, und führte zu einem massiven Zufluss von Waffen, Kämpfern und Bargeld – einige davon aus Libyen. Und Bengasi war ein Faktor für die stärkere Abhängigkeit der USA von ferngesteuerter Kriegsführung an Orten wie dem Jemen, wo solche Taktiken die lokale Bevölkerung gegen uns aufbrachten und vom Wachstum von vom Iran unterstützten Gruppen wie den Ansar Allah (besser bekannt als die Houthis) abgelenkt wurden ) und letztendlich dazu beigetragen, eine humanitäre Katastrophe zu verursachen.

7.) Im weiteren Sinne hat die zunehmende und fehlende langfristige Vision der Vereinigten Staaten im Nahen Osten und anderswo unseren Gegnern, einschließlich Russland und China, ermöglicht, in die Räume zu expandieren, die wir zurückgelassen haben. Russland nutzte das von Bengasi beschleunigte Chaos in Libyen und Syrien, um seine Präsenz in beiden Ländern zu vertiefen, und als Sprungbrett für Landnahmen auf der Krim und in der Ukraine. Die Türkei nutzte das Chaos in Libyen in ähnlicher Weise, um territoriale Ambitionen in Libyen und im Mittelmeerraum voranzutreiben.

Wie der ehemalige Professor der National Defense University, Robert Springborg, feststellte, lag die „Erbsünde“ der Regierung George W. Bush darin, „Bin Ladens Angriff als Aufruf zu einem ideologischen Krieg und nicht als Massenkriminalität zu behandeln“. Bengasi war für diesen Prozess wie ein Signalverstärker. Nur dass unsere Waffen dieses Mal nicht nur auf Dschihadisten im Ausland gerichtet waren, sondern auf uns selbst.

Während der letzten Handvoll Regierungen, sowohl der Republikaner als auch der Demokraten, wurde die amerikanische Außenpolitik zunehmend zu einem Werkzeug in einer massiven Selbstverletzungsübung: Was die USA im Ausland tun, ist häufiger ein Spiegelbild eines parteipolitischen Interesses als eines Kerninteresses der USA. Die Vereinigten Staaten können unter diesen Umständen nicht lange als Supermacht bestehen. Aber bevor wir eine Strategie entwickeln können, um dieses Chaos zu enträtseln, müssen wir verstehen, wie wir hierher gekommen sind. Und es ist längst überfällig, dass wir Bengasi als ein bedeutendes Teil in diesem Puzzle anerkennen.

Ethan Chorin ist Autor von „Bengasi! Eine neue Geschichte des Fiaskos, das Amerika und seine Welt an den Rand gedrängt hat.“ Als ehemaliger US-Diplomat, der von 2004 bis 2006 nach Libyen entsandt war und während der Revolution von 2011 nach Libyen zurückkehrte, um beim Aufbau der medizinischen Infrastruktur zu helfen, war er Augenzeuge des Angriffs von Bengasi.