Alex Jones wirft die Frage auf, was für Medien teurer ist: Lügen oder die Wahrheit?

Wir haben einen Goldlöckchen-Moment in den amerikanischen Medien. Wir können einfach nicht entscheiden, wie viel Wahrheit wir wirklich wollen. Zu viele Lügen können zu teuren Gerichtsverfahren führen, wie Alex Jones diese Woche mit einem bewies 49 Millionen Dollar Urteil für die Verbreitung von Fehlinformationen über Sandy Hook. Zu viel Wahrheit hingegen kann führen zu Klagen von Sonderinteressen Angst davor, dass berüchtigte Geschichten berühmt werden, wie Hunderte von Schriftstellern erfahren haben (einschließlich dieses Autors).

Ist eine gesunde Mitte überhaupt möglich, oder würden die Nachrichten einfach alle Bedeutung verlieren? Oder können wir als Verbraucher die Nachrichten zur Wahrheit zurückbiegen? Die Geschichte von Jones sollte sowohl für die Rechte als auch für die Linke ein Weckruf sein, mehr Wahrheit von ihren Geschichtenerzählern zu verlangen. Die Zukunft der Demokratie hängt davon ab.

Zu viele Lügen

Letzte Woche wurde Alex Jones erwischt Lügen über das Massaker von Sandy Hook . Am 14. Dezember^th, 2012, 26 Menschen wurden durch einen Massenschützen getötet, darunter 20 Kinder zwischen sechs und sieben Jahren. Bevor sich die Familien auch nur einen Moment Zeit nehmen konnten, um ihren tiefen Verlust zu betrauern, war Jones bereits auf Sendung gegangen, um die Massenerschießung zu leugnen und zu sagen "Warum inszeniert die Regierung diese Dinge, um unsere Waffen zu bekommen?" und bezieht sich auf trauernde Eltern als „Krisenakteure“.

Es ist schwer zu sagen, ob es seine Motivation war, Geld zu verdienen, aber das war sicherlich ein Ergebnis. InfoWars war bereits ein relativ erfolgreiches Medienunternehmen, mit 4 Millionen Unique Views pro Monat im Jahr 2010, und im Jahr 2013 geschätzte Einnahmen von 10 Mio. $ pro Jahr. Bis 2018 hatte er 10 Millionen Unique Views pro Monat, mehr als Mainstream-Publikationen wie Newsweek und The Economist. Während des Prozesses wurde geschätzt, dass die Geschäfte von Jones kollektiv wert waren irgendwo zwischen 135 Millionen und 270 Millionen Dollar.

Sein Brot und seine Butter sind das, was manchmal höflich genannt wird "Verschwörungstheorien," ein Begriff, der impliziert, dass Geschichten wie Pizza-Tor könnte tatsächlich stimmen. Aber eine Theorie kann letztendlich wissenschaftlich überprüft werden, und die von Alex Jones hausieren verbreiteten haben sich als falsch herausgestellt. Er ist oft bekannt für die Verbreitung von „Fehlinformationen,“ eine bereinigte Art, „Lügen“ zu sagen. Seine Website trägt den treffenden Namen InfoWars – sie ist ein Anbieter von Informationen, der sich in einem tiefen Krieg mit der Wahrheit befindet.

Angesichts der Stärke des Verleumdungsgesetzes in diesem Land, das Menschen vor schädlicher Rede schützt, wurden den Eltern letztendlich 49 Millionen Dollar von einem texanischen Gericht zugesprochen (was sie möglicherweise nicht vollständig tun erhalten gegebenen staatlichen Grenzen in Texas). Da jedoch im kommenden Jahr voraussichtlich mehr Urteile aus Staaten wie Connecticut ohne eine solche Obergrenze ergehen werden, ist es wahrscheinlich, dass diese Zahl erheblich steigen und eine sehr starke Botschaft an diejenigen senden wird, die darauf abzielen, das Verständnis der Menschen von der Wahrheit für politischen Gewinn zu manipulieren.

Viele haben angedeutet, dass seine Motivation im Fall von Sandy Hook in Wirklichkeit nicht Geld war, sondern der Wunsch, sich dagegen zu wehren Waffenkontrollbemühungen. Es ist vernünftig, dass Gemeinden nach Massenerschießungen anfangen, lange und intensiv darüber nachzudenken größere Waffenkontrolle, und dass diejenigen, die glauben, dass mehr Waffen gut für Amerika sind (wie manche Republikaner schlagen vor, Lehrer weiter zu bewaffnen) sind beunruhigt, wenn sie sehen, was sie als Verletzung ihrer Rechte ansehen. Aber selbst diese Debatte kann auf der Grundlage der Wahrheit stattfinden – dass es Massenschützen gibt, dass es sie gibt 98 % Männer, und dass Kinder bei diesen Schießereien gestorben sind, was eine unendliche Verwüstung seitens ihrer Familien verursacht hat.

Die Wahrheit tut weh, aber ihre Verneinung tut noch mehr weh

Die meisten Eltern werden irgendwann ihre ganz eigene Version eines Informationskrieges erleiden, da ihre Kinder bewusst Fakten zum persönlichen Vorteil verdrehen. Jones' Handlungen sind denen eines Kindes nicht unähnlich, das eine geliebte Porzellanvase zerbricht und schnell seinem jüngeren Geschwister die Schuld gibt. Die Eltern sind nicht unbedingt sauer wegen der Vase – sie sind sauer darüber, belogen zu werden, und der Mangel an Empathie, der damit verbunden ist.

Aber Kinder wachsen im Allgemeinen aus solchen Ablenkungs- und Schuldzuweisungsspielen heraus, während Jones dies anscheinend nicht tat. Es war nicht nur eine Vase, die zerbrach – die Leben und Herzen der Eltern wurden nicht nur einmal bei der ersten Massenerschießung aufgerissen, sondern unzählige Male als Jones-Anhänger belästigte sie und negierte ihre Wahrheit.

Ich glaube, Jones wusste, dass er wirklichen Schaden anrichtete – als würde er zusehen, wie sein kleiner Bruder für diese zerbrochene Vase verprügelt wurde – und nichts dagegen unternommen. Das Aufregende an seinen Handlungen ist, dass er sagt, dass Sandy Hook war „100% echt“ auf dem Ständer, vermutlich wusste er, dass er seine Zuhörer anlog; Folge für Folge.

Infowars-Zuschauer sollten empört sein. Jones behandelte sie als ignorante Schachfiguren, reif für seine politischen Ziele. Die Rechten verdienen es, konservative Sichtweisen zu hören die Wahrheit. Und die Linke auch. Fair kämpfen bedeutet, von denselben Ausgangsbedingungen auszugehen, was im Gericht der Ideen objektive Tatsachen sein müssen. Als Scarlett Lewis, eine trauernde Mutter, die ihren Sohn in Sandy Hook verloren hat aus dem Zeugenstand in ihrer Aussage vermerkt, „Wahrheit – Wahrheit ist so wichtig für unsere Welt. Wahrheit ist das, worauf wir unsere Realität gründen, und darauf müssen wir uns einigen, um eine Zivilgesellschaft zu haben.“

Wenn die Wahrheit jemanden mit Macht verletzt, ist es extra kostspielig

Andererseits kann die Wahrheit auch teuer sein. Unternehmen haben zunehmend gelernt, dass das Verklagen von Personen in den Medien, weil sie die Wahrheit über die Auswirkungen ihrer Geschäftspraktiken preisgegeben haben, ein unglaublich effektiver Weg sein kann, solche Whistleblower zum Stoppen zu bringen – einfach wegen ihrer Unfähigkeit, mit den Rechtskosten im Vergleich zu einer tatsächlichen Bewertung Schritt zu halten ob ihre Aussagen wahr sind oder nicht.

In 2019 Ich wurde persönlich von der privaten Gefängnisgesellschaft CoreCivic verklagtCXW
, im Gefolge der Familientrennungskrise, für die Aussage, dass Gefängnisse und Haftanstalten für Immigranten Familien trennen. Wenn ein Familienmitglied aus irgendeinem Grund hinter Gitter kommt und sein Kind, seine Mutter oder sein Ehemann nicht mehr bei ihnen sind, scheint es auf rein mechanischer Basis ein umsichtiger Gebrauch der englischen Sprache zu sein, diese Familie als „getrennt“ zu bezeichnen. Etwas anderes zu behaupten bedeutet, das Leiden dieser inhaftierten Eltern, die ihre Kinder zutiefst vermissten, auf die gleiche Weise zu negieren, wie Jones versuchte, das Leiden der Eltern von Sandy Hook zu negieren.

Das Business and Human Rights Center hat diese CoreCivic-Klage als SLAPP-Klage bezeichnet, eine strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit. Sie definieren SLAPPs weiter als „eine Taktik, die von skrupellosen Wirtschaftsakteuren verwendet wird, um Menschen daran zu hindern, Bedenken hinsichtlich ihrer Praktiken zu äußern.“ SLAPPs können die Form von Straf- oder Zivilklagen annehmen, um Kritiker einzuschüchtern, bankrott zu machen und zum Schweigen zu bringen.“ Es ist nur eine von 355 Klagen, die sie weltweit in einem Bericht von 2021 identifiziert haben, auch von Unternehmen wie ChevronCLC
, Unilever und WalmartWMT
, die sich sowohl an Schriftsteller als auch an Aktivisten richtet. Und da Medienräume international schrumpfen, erschwert es dem investigativen Journalismus, nicht nur zu gedeihen, sondern sich auch das Maß an rechtlichem Schutz zu leisten, das erforderlich ist, um harte Wahrheiten zu sagen. Und doch verlieren wir, wenn wir das nicht tun, unsere Fähigkeit, die Welt zu gestalten, in der wir alle leben wollen.

Brauchen wir 150-Millionen-Dollar-Prozesse, um die Wahrheit herauszufinden? Oder können wir einfach mehr von den Medien verlangen?

Seien wir ehrlich – niemand mag eine Klage. Trauernde Eltern sicher nicht. „Es scheint mir so unglaublich, dass wir das tun müssen – dass wir Sie anflehen müssen, Sie zu bestrafen – um Sie dazu zu bringen, mit dem Lügen aufzuhören.“ Lewis sagte es Jones vom Stand aus. „Du verstehst nicht, und du wirst es nicht verstehen, es sei denn, es gibt eine Form der Bestrafung, die dich dazu bringt, es zu verstehen.“

Es besteht die Hoffnung, dass Jones den hohen Preis zahlen wird wird andere entmutigen, die auf der Grundlage von Lügen einen finanziellen oder politischen Vorteil suchen. Aber es ist eine warnende Geschichte, die einfach nicht notwendig sein sollte. Wir alle können bewusstere Verbraucher werden, bevor wir Informationen verbreiten, ob rechts oder links. Wir können Verschwörungstheorien sterben lassen, anstatt sie mit Likes und Shares zu befeuern. Es ist unwahrscheinlich, dass die durchschnittliche Person klagt, aber wir können dennoch die Verantwortung für die von uns verbreiteten Informationen übernehmen. Wir können solche Höhlen mit ihrer Marginalisierung bestrafen. Und wir können uns dazu verpflichten, diejenigen zu schützen, die es wagen, die Wahrheit zu sagen.

Vollständige Angaben zu meiner Arbeit verfügbar hier. Dieser Beitrag stellt keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung dar und der Autor ist nicht verantwortlich für Maßnahmen, die auf der Grundlage der hierin bereitgestellten Informationen ergriffen werden. Bestimmte Informationen, auf die in diesem Artikel verwiesen wird, werden über Quellen von Drittanbietern bereitgestellt. Obwohl diese Informationen als zuverlässig angesehen werden, übernehmen der Autor und die Candide Group keine Verantwortung für diese Informationen.

CoreCivic reichte ein Klage im März 2020 gegen die Autorin Morgan Simon und ihre Firma Candide Group, die behaupten, dass einige ihrer früheren Aussagen auf Forbes.com bezüglich ihrer Beteiligung an Familienhaft- und Lobbyaktivitäten "diffamierend" seien. Während wir im November 2020 die Abweisung des Falls gewonnen haben, hat CoreCivic Berufung eingelegt, sodass die Klage noch aktiv ist.

Folge mir auf Twitter or LinkedIn. Sieh dir mein an Website oder einige meiner anderen Arbeiten hier.