KI-Ethik verwirrt von diesen gesalzenen KI-Ethikern, die ethische KI-Praktiken „anstiften“.

Salting war in letzter Zeit ziemlich oft in den Nachrichten.

Ich beziehe mich nicht auf das Salz, das Sie in Ihr Essen geben. Stattdessen spreche ich das „Einsalzen“ an, das mit einer provokativen und scheinbar äußerst kontroversen Praxis verbunden ist, die mit dem Zusammenspiel von Arbeit und Unternehmen verbunden ist.

Sehen Sie, diese Art des Salzens bringt den Umstand mit sich, dass eine Person versucht, in einer Firma angestellt zu werden, um dort angeblich die Gründung einer Gewerkschaft zu initiieren, oder manche könnten wohl sagen, die Gründung einer Gewerkschaft zu initiieren. Die neuesten Nachrichtenberichte, die dieses Phänomen diskutieren, weisen auf Firmen wie Starbucks, Amazon und andere bekannte und noch weniger bekannte Firmen hin.

Ich werde zuerst die Grundlagen des Salzens behandeln und dann zu einem ähnlichen Thema wechseln, das Sie vielleicht ziemlich überrascht, nämlich dass im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) eine Art Salzen stattfindet. Dies hat entscheidende Überlegungen zur KI-Ethik. Für meine fortlaufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und Ethische KI siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Kommen wir nun zu den Grundlagen der typischen Funktionsweise des Salzens.

Angenommen, ein Unternehmen hat keine Gewerkschaften in seiner Belegschaft. Wie könnte eine Gewerkschaft in dieser Firma irgendwie Fuß fassen? Ein Mittel wäre, außerhalb des Unternehmens aktiv zu werden und zu versuchen, an die Beschäftigten zu appellieren, einer Gewerkschaft beizutreten. Dies kann das Präsentieren von Bannern in der Nähe der Firmenzentrale, das Versenden von Flyern an die Mitarbeiter oder die Nutzung sozialer Medien usw. beinhalten.

Dies ist ein entschiedener Outside-In-Ansatz.

Ein anderer Weg wäre, aus einem Funken heraus anzuspornen, der den Ball ins Rollen bringen könnte. Wenn mindestens ein Mitarbeiter als Cheerleader für die Aufnahme einer Gewerkschaft in der Firma getriggert werden könnte, würde dies vielleicht eine interne Kavalkade der Unterstützung für die Gewerkschaftsbildung dort auslösen. Selbst wenn ein solcher Mitarbeiter nicht als reiner Jubel dient, könnte er in aller Stille interne Unterstützung unter den Arbeitern gewinnen und eine relativ verborgene Kraft innerhalb der Organisation sein, um gewerkschaftlich organisiert zu werden.

Bei dieser Denkweise könnte eine Gewerkschaft darüber nachdenken, wie ein solcher Arbeitnehmer so aktiviert werden kann. Die Gewerkschaft könnte endlose Energie aufwenden, um diese Nadel im Heuhaufen zu finden. Unter vielleicht Hunderten oder Tausenden von Arbeitnehmern in der Firma könnte es schwierig sein, den sogenannten Auserwählten zu finden, der eine gewerkschaftliche Organisierung befürwortet.

Es wäre praktisch, diese funkenerzeugenden Arbeiter leichter zu „entdecken“ (oder sie sozusagen zu erfinden).

Das führt uns zu der Voila-Idee, die das Unternehmen vielleicht dazu bringt, eine solche Person für eine alltägliche Rolle in der Firma einzustellen. Setzen Sie im Wesentlichen die richtige Art von gewerkschaftsfördernden Personen in das Unternehmen ein. Sie müssen nicht versuchen, die Massen von Arbeitern von außen anzusprechen, sondern stattdessen die eine aktivierende Person einsetzen, damit Sie sicher wissen, dass Ihr Funke dort beschäftigt ist.

Der neu eingestellte Arbeitnehmer versucht dann, ein gewerkschaftliches Interesse innerhalb des Unternehmens zu wecken, während er gleichzeitig die Arbeit ausführt, für die er sonst eingestellt wurde (was oft als „echtes Interesse“ an dem Job bezeichnet wird). Beachten Sie, dass die Person aktiv bei der Firma angestellt ist und aktiv die von ihr verlangte Arbeit als Angestellter verrichtet. Im üblichen Bereich des Salzens sind sie nicht nur gewerkschaftsunabhängige, nicht berufsbezogene Arbeitnehmer, die möglicherweise in das Unternehmen eingebettet sind.

Einige haben diesen Ansatz angekündigt.

Sie ermahnen, dass dies Zeit und Ressourcen spart, wenn eine Gewerkschaft versucht, Arbeitnehmer eines Unternehmens zu inspirieren, einer Gewerkschaft beizutreten. Andere Mitarbeiter sind in der Regel eher bereit, einem Kollegen zuzuhören und sich von ihm aktivieren zu lassen. Der alternative Ansatz, von außen zu versuchen, Fuß zu fassen, wird als weniger verlockend angesehen, wodurch ein Kollege eine starke Motivation für die Mitarbeiter innerhalb des Unternehmens darstellt, im Vergleich zu einigen „Außenstehenden“, die in der Tat als wenig mehr als unbeteiligt und gleichgültig angesehen werden Außenseiter.

Nicht jeder ist mit dem Salting-Ansatz zufrieden.

Unternehmen werden oft argumentieren, dass dies eine äußerst hinterhältige und unehrliche Praxis ist. Die Gesamtgestalt des Ansatzes ist, dass ein Spion mitten in der Firma platziert wird. Dafür wurde die Person nicht eingestellt. Sie wurden vermutlich angeheuert, um ihren erklärten Job zu erledigen, während die ganzen gemischten Spielereien stattdessen wie die teuflische Implantation eines wahren Trojanischen Pferdes erscheinen.

Die Gegenforderung der Gewerkschaften ist, dass es keinen Schaden und kein Foul gibt, wenn die Person ihre erklärte Arbeit macht. Vermutlich ein Angestellter, oder sollen wir sagen jedem Mitarbeiter des Unternehmens, können sich in der Regel für eine gewerkschaftliche Organisierung entscheiden. Dieser bestimmte Mitarbeiter möchte dies zufällig tun. Dass sie mit diesem Gedanken ins Unternehmen gekommen sind, ist lediglich etwas, das jeder neu eingestellte Mitarbeiter ebenfalls in Betracht ziehen könnte.

Warten Sie eine Sekunde, die Unternehmen werden erwidern, das ist jemand von Entwurf wollte in das Unternehmen kommen, um gewerkschaftlich Fuß zu fassen. Das ist ihr getriebener Wunsch. Der neu eingestellte Mitarbeiter hat sich über den Einstellungsprozess lustig gemacht und nutzt seine Bestrebungen zur Stellensuche in unangemessener Weise als getarnten Vorwand zum spezifischen Vorteil der Gewerkschaft aus.

Rund und rund geht dieser hitzige Diskurs.

Denken Sie daran, dass es eine Fülle von rechtlichen Erwägungen gibt, die sich in diesen Einstellungen ergeben. Alle Arten von Regeln und Vorschriften, die zum Beispiel das National Labour Relations Act (NLRA) und das National Labour Relations Board (NRLB) betreffen, sind Teil dieser Schachzüge. Ich möchte nicht, dass Sie den Eindruck bekommen, dass die Dinge an diesen Fronten einfach sind. Zahlreiche rechtliche Komplikationen gibt es zuhauf.

Wir sollten auch über die Vielfalt der Variationen nachdenken, die beim Salzen auftreten.

Gehen Sie davon aus, dass die Person, die eingestellt werden möchte, während des gesamten Prozesses der Suche nach einer Stelle in der Firma offen für die Gewerkschaft einsteht. Diese Person kann zum Vorstellungsgespräch in einem Hemd oder einer anderen Kleidung erscheinen, die deutlich macht, dass sie gewerkschaftsfreundlich ist. Sie könnten in Vorstellungsgesprächen ihre Hoffnung äußern, dass das Unternehmen eines Tages gewerkschaftlich organisiert sein wird. Usw.

In diesem Fall würden einige behaupten, dass das Unternehmen wüsste, worauf es sich einlässt. Von Anfang an hatte das Unternehmen viele Hinweise auf die Absichten der Person. Sie können dann nicht hinterher jammern, wenn der neue Mitarbeiter nach seiner Einstellung alles tun wird, um die Gewerkschaft in die Tür zu bekommen. Die Firma hat sich sozusagen ins eigene Bein geschossen, alles andere sind nur Krokodilstränen.

Der Tanz darauf ist jedoch wieder komplexer als es scheint. Aufgrund von rechtlichen Problemen, die auftreten können, könnte jemand, der ansonsten für eine Einstellung qualifiziert ist, wenn er vom Einstellungsunternehmen abgelehnt wird, argumentieren, dass er aufgrund einer gewerkschaftsfeindlichen Ausrichtung des Unternehmens absichtlich übersehen wurde. Wieder einmal werden NEAT und NEAT in die schmutzige Affäre hineingezogen.

Ich werde Sie schnell durch eine Reihe anderer Überlegungen führen, die im Bereich des Salzens auftreten. Ich möchte Sie auch darauf aufmerksam machen, dass Salzen nicht nur ein US-amerikanisches Phänomen ist. Es kann auch in anderen Ländern vorkommen. Natürlich unterscheiden sich die Gesetze und Praktiken der Länder dramatisch, und daher ist das Salzen entweder nicht besonders nützlich oder an einigen Orten möglicherweise sogar völlig verboten, während die Art des Salzens aufgrund der gesetzlichen und kulturellen Sitten erheblich verändert werden könnte und tatsächlich sein könnte noch Potenz haben.

Wenden Sie sich an Ihren bevorzugten Anwalt für Arbeitsrecht in der für Sie interessanten Gerichtsbarkeit.

Einige zusätzliche Faktoren beim Salzen sind:

• Bezahlt werden. Manchmal wird die Person von der Gewerkschaft bezahlt, um die Aufgabe zu erfüllen, in der Firma eingestellt zu werden. Sie könnten dann während ihrer Beschäftigung im Unternehmen sowohl vom Unternehmen als auch von der Gewerkschaft bezahlt werden oder von der Gewerkschaft nicht mehr bezahlt werden, sobald sie vom Unternehmen eingestellt wurden.
• Sichtweite. Manchmal bleibt die Person auf dem Tiefpunkt oder schweigt während des Einstellungsprozesses über ihre Absichten, sich gewerkschaftlich zu organisieren, während die Person in anderen Fällen offen über ihre Absichten spricht. Ein scheinbar halber Ansatz besteht darin, dass die Person sagt, was sie beabsichtigt, wenn sie während der Interviews ausdrücklich danach gefragt wird, und damit impliziert, dass es Sache der Firma ist, solche Absichten aufzustöbern, was eine Belastung darstellt, von der Firmen argumentieren, dass sie hinterhältig und hinterhältig ist rechtliche Grenzen sprengt.
• Timing. Die einmal eingestellte Person könnte sich dafür entscheiden, mit der Übernahme ihrer gewerkschaftlichen Kapazität zu warten. Sie könnten möglicherweise Wochen, Monate oder sogar Jahre auf die Aktivierung warten. Die Chancen stehen jedoch gut, dass sie eher anfangen werden, wenn sie sich an die Firma gewöhnt haben und als Mitarbeiter der Firma persönlich Fuß gefasst haben. Wenn sie sofort anfangen, könnte dies ihren Versuch untergraben, als Insider gesehen zu werden, und sie als Eindringling oder Außenseiter erscheinen lassen.
• Schritte gemacht. Manchmal wird die Person innerhalb des Unternehmens ausdrücklich ankündigen, dass sie jetzt versucht, sich gewerkschaftlich zu organisieren, was kurz nach der Einstellung oder eine Weile danach geschehen kann (gemäß meinen obigen Hinweisen zum Zeitfaktor). Andererseits könnte sich die Person dafür entscheiden, in einer verdeckten Rolle zu dienen, Informationen an die Gewerkschaft weiterzugeben und keine Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Dies wird manchmal als a bezeichnet salzender Maulwurf, obwohl andere betonen würden, dass die Person ansonsten internen Risiken ausgesetzt sein könnte, wenn sie sich direkt äußern.
• Tenure. Eine Person, die sich um das Salzen kümmert, könnte am Ende in der Lage sein, einen gewerkschaftlichen Impuls auf den Weg zu bringen (sie sind ein „Salter“). Sie könnten möglicherweise während des gesamten gewerkschaftlichen Organisierungsprozesses im Unternehmen bleiben. Abgesehen davon entscheidet sich eine solche Person manchmal dafür, die Firma zu verlassen, die entfacht wurde, und sich dafür zu entscheiden, zu einer anderen Firma zu gehen, um die Zündungsaktivitäten neu zu beginnen. Darüber wird heftig gestritten. Ein Standpunkt ist, dass dies deutlich zeigt, dass die Person den Job in der Firma nicht in ihrem Herzen hatte. Der gegensätzliche Standpunkt ist, dass sie sich wahrscheinlich in trüben und möglicherweise unhaltbaren Gewässern wiederfinden werden, wenn sie im Unternehmen bleiben, sobald die Bemühungen zur Stärkung der Gewerkschaften Fahrt aufgenommen haben.
• Ergebnis. Ein Salzversuch garantiert kein bestimmtes Ergebnis. Es könnte sein, dass die Person das Bewusstsein für gewerkschaftliche Organisierung schärft und die Bemühungen in Gang kommen, ergo „erfolgreiches“ Salzen stattgefunden hat. Ein weiteres Ergebnis ist, dass die Person nicht in der Lage ist, eine solche Traktion zu erreichen. Entweder geben sie dann die Verfolgung auf und bleiben in der Firma, vielleicht warten sie zu einem späteren Zeitpunkt auf eine neue Chance, oder sie verlassen die Firma und versuchen typischerweise, das Salzen bei einem anderen Unternehmen zu machen.
• Professioneller Salter. Einige Leute halten sich für starke Befürworter des Salzens und sind stolz darauf, sozusagen als Salzer zu dienen. Sie salzen wiederholt und gehen dabei von fest zu fest. Andere tun dies einmalig, vielleicht aufgrund einer bestimmten Vorliebe oder um zu sehen, wie es ist, und entscheiden sich dann dafür, diese Rolle nicht zu wiederholen. Sie können sich sicherlich vorstellen, welche Arten von persönlichem Druck und potenziellem Stress auftreten können, wenn Sie als Salter tätig sind.

Diese Faktoren werden vorerst ausreichen, um die Reichweite und Dynamik des Salzens hervorzuheben. Ich werde diese Faktoren im Zusammenhang mit KI- und ethischen KI-Überlegungen noch einmal aufgreifen.

Der Kern ist, dass einige Leute versuchen, in einer Firma eingestellt zu werden, um die Etablierung von KI-Ethikprinzipien im Unternehmen zu initiieren oder anzuregen. Dies ist ihre Hauptmotivation, in der Firma zu arbeiten.

In gewisser Weise salzen sie nicht zum Zwecke der gewerkschaftlichen Organisation, sondern „salzen“, um zu versuchen, ein Unternehmen in ethischen KI-Vorschriften zu verwurzeln.

Ich werde gleich noch viel mehr dazu sagen.

Bevor wir uns weiter mit Fleisch und Kartoffeln über die wilden und wolligen Überlegungen befassen, die dem Salzen im KI-Kontext zugrunde liegen, lassen Sie uns einige zusätzliche Grundlagen zu äußerst wichtigen Themen darlegen. Wir müssen kurz in die KI-Ethik und insbesondere in das Aufkommen von Machine Learning (ML) und Deep Learning (DL) eintauchen.

Sie sind sich vielleicht vage bewusst, dass eine der lautesten Stimmen heutzutage im KI-Bereich und sogar außerhalb des KI-Bereichs darin besteht, nach einem größeren Anschein von ethischer KI zu schreien. Werfen wir einen Blick darauf, was es bedeutet, sich auf KI-Ethik und ethische KI zu beziehen. Darüber hinaus werden wir untersuchen, was ich meine, wenn ich von Machine Learning und Deep Learning spreche.

Ein bestimmtes Segment oder Teil der KI-Ethik, das in den Medien viel Aufmerksamkeit erregt hat, besteht aus KI, die ungünstige Vorurteile und Ungerechtigkeiten aufweist. Sie wissen vielleicht, dass es zu Beginn der jüngsten Ära der KI einen riesigen Ausbruch von Enthusiasmus für das gab, was manche heute nennen KI für immer. Unglücklicherweise begannen wir nach dieser sprudelnden Aufregung, Zeuge zu werden KI für schlecht. Beispielsweise wurde festgestellt, dass verschiedene KI-basierte Gesichtserkennungssysteme rassistische Vorurteile und geschlechtsspezifische Vorurteile enthalten, die ich unter besprochen habe den Link hier.

Bemühungen, sich dagegen zu wehren KI für schlecht sind aktiv unterwegs. Außer lautstark legal Neben dem Streben, das Fehlverhalten einzudämmen, gibt es auch einen substanziellen Drang, die KI-Ethik anzunehmen, um die KI-Abscheulichkeit zu korrigieren. Die Vorstellung ist, dass wir wichtige ethische KI-Prinzipien für die Entwicklung und den Einsatz von KI annehmen und unterstützen sollten, um dies zu unterbieten KI für schlecht und gleichzeitig das Vorzuziehende ankündigen und fördern KI für immer.

In einem ähnlichen Zusammenhang bin ich ein Befürworter des Versuchs, KI als Teil der Lösung von KI-Problemen einzusetzen und Feuer mit Feuer in dieser Denkweise zu bekämpfen. Wir könnten zum Beispiel ethische KI-Komponenten in ein KI-System einbetten, das überwacht, wie der Rest der KI Dinge tut, und so potenziell diskriminierende Bemühungen in Echtzeit erkennen, siehe meine Diskussion unter den Link hier. Wir könnten auch ein separates KI-System haben, das als eine Art KI-Ethikmonitor fungiert. Das KI-System dient als Aufseher, um zu verfolgen und zu erkennen, wann eine andere KI in den unethischen Abgrund geht (siehe meine Analyse solcher Fähigkeiten unter den Link hier).

Ich werde Ihnen gleich einige übergreifende Prinzipien vorstellen, die der KI-Ethik zugrunde liegen. Hier und da schwirren viele solcher Listen herum. Man könnte sagen, dass es noch keine einzige Liste universeller Anziehungskraft und Übereinstimmung gibt. Das ist die traurige Nachricht. Die gute Nachricht ist, dass es zumindest leicht verfügbare KI-Ethik-Listen gibt, und sie neigen dazu, ziemlich ähnlich zu sein. Alles in allem deutet dies darauf hin, dass wir durch eine Art vernünftiger Konvergenz unseren Weg zu einer allgemeinen Gemeinsamkeit dessen finden, woraus KI-Ethik besteht.

Lassen Sie uns zunächst kurz einige der allgemeinen ethischen KI-Vorschriften behandeln, um zu veranschaulichen, was für jeden, der KI herstellt, einsetzt oder verwendet, eine wichtige Überlegung sein sollte.

Zum Beispiel, wie vom Vatikan in der angegeben Rom fordert KI-Ethik und wie ich ausführlich unter behandelt habe den Link hier, dies sind ihre identifizierten sechs primären KI-Ethikprinzipien:

• Transparenz: Grundsätzlich müssen KI-Systeme erklärbar sein
• Inklusion: Die Bedürfnisse aller Menschen müssen berücksichtigt werden, damit alle davon profitieren und allen Menschen die bestmöglichen Bedingungen geboten werden, sich zu entfalten und zu entwickeln
• Verantwortung: Wer den Einsatz von KI gestaltet und einsetzt, muss verantwortungsbewusst und transparent vorgehen
• Unparteilichkeit: Schaffen oder handeln Sie nicht nach Vorurteilen, um Fairness und Menschenwürde zu wahren
• Zuverlässigkeit: KI-Systeme müssen zuverlässig arbeiten können
• Sicherheit und Privatsphäre: KI-Systeme müssen sicher funktionieren und die Privatsphäre der Nutzer respektieren.

Wie vom US-Verteidigungsministerium (DoD) in ihrem angegeben Ethische Grundsätze für den Einsatz künstlicher Intelligenz und wie ich ausführlich unter behandelt habe den Link hier, dies sind ihre sechs primären KI-Ethikprinzipien:

• Verantwortlich: Das DoD-Personal wird ein angemessenes Maß an Urteilsvermögen und Sorgfalt walten lassen und gleichzeitig für die Entwicklung, den Einsatz und die Nutzung von KI-Fähigkeiten verantwortlich bleiben.
• Gerecht: Das Ministerium wird gezielte Schritte unternehmen, um unbeabsichtigte Verzerrungen bei den KI-Fähigkeiten zu minimieren.
• Rückverfolgbar: Die KI-Fähigkeiten der Abteilung werden so entwickelt und eingesetzt, dass das relevante Personal über ein angemessenes Verständnis der Technologie, der Entwicklungsprozesse und der auf KI-Fähigkeiten anwendbaren Betriebsmethoden verfügt, einschließlich transparenter und überprüfbarer Methoden, Datenquellen sowie Entwurfsverfahren und -dokumentation.
• Zuverlässig: Die KI-Fähigkeiten des Ministeriums werden explizite, genau definierte Verwendungszwecke haben, und die Sicherheit und Wirksamkeit solcher Fähigkeiten werden innerhalb dieser definierten Verwendungszwecke über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg getestet und sichergestellt.
• Regierbar: Die Abteilung wird KI-Fähigkeiten entwerfen und entwickeln, um ihre beabsichtigten Funktionen zu erfüllen und gleichzeitig unbeabsichtigte Folgen zu erkennen und zu vermeiden sowie eingesetzte Systeme, die ein unbeabsichtigtes Verhalten zeigen, zu deaktivieren oder zu deaktivieren.

Ich habe auch verschiedene kollektive Analysen der KI-Ethikprinzipien diskutiert, einschließlich der Behandlung einer Reihe von Forschern, die die Essenz zahlreicher nationaler und internationaler KI-Ethiklehrsätze in einem Papier mit dem Titel „The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines“ (veröffentlicht in Natur), und die meine Berichterstattung unter untersucht den Link hier, was zu dieser Keystone-Liste führte:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Wie Sie vielleicht direkt erraten, kann es äußerst schwierig sein, die diesen Prinzipien zugrunde liegenden Besonderheiten festzunageln. Darüber hinaus ist der Versuch, diese allgemeinen Prinzipien in etwas völlig Greifbares und Detailliertes umzuwandeln, das für die Herstellung von KI-Systemen verwendet werden kann, eine harte Nuss, die es zu knacken gilt. Es ist einfach, mit der Hand zu winken, was KI-Ethikregeln sind und wie sie allgemein eingehalten werden sollten, während es eine viel kompliziertere Situation ist, wenn die KI-Codierung der wahre Gummi sein muss, der auf die Straße trifft.

Die KI-Ethik-Prinzipien müssen von KI-Entwicklern zusammen mit denjenigen angewendet werden, die die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denjenigen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten. Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, den Grundsätzen der KI-Ethik unterliegen. Wie bereits erwähnt, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Lassen Sie uns auch sicherstellen, dass wir uns bezüglich der Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Die Art von KI, auf die ich mich konzentriere, besteht aus der nicht-empfindungsfähigen KI, die wir heute haben. Wollten wir wild darüber spekulieren empfindungsfähig AI, diese Diskussion könnte in eine radikal andere Richtung gehen. Eine empfindungsfähige KI wäre angeblich von menschlicher Qualität. Sie müssten bedenken, dass die empfindungsfähige KI das kognitive Äquivalent eines Menschen ist. Mehr noch, da einige spekulieren, dass wir eine superintelligente KI haben könnten, ist es denkbar, dass eine solche KI am Ende klüger als Menschen sein könnte (zu meiner Erforschung einer superintelligenten KI als Möglichkeit siehe die Berichterstattung hier).

Lassen Sie uns die Dinge bodenständiger halten und die heutige rechnerische, nicht-empfindungsfähige KI betrachten.

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in der ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Verzerrungen in den Mustererkennungsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

Kehren wir zu unserem Fokus auf das Salzen im KI-Kontext zurück.

Erstens entfernen wir jeglichen Anschein des Unionization-Elements aus der Terminologie des Salting und verwenden stattdessen Salting nur als ein allgemeines Paradigma oder einen Ansatz als Vorlage. Lassen Sie also bitte die gewerkschaftsbezogenen Aspekte für die Zwecke dieser KI-bezogenen Salting-Diskussion beiseite.

Zweitens bedeutet Salting in diesem KI-Kontext, wie bereits erwähnt, dass einige Personen versuchen könnten, in einer Firma eingestellt zu werden, um die Etablierung von KI-Ethikprinzipien im Unternehmen zu initiieren oder anzuregen. Dies ist ihre Hauptmotivation, in der Firma zu arbeiten.

Zur Verdeutlichung: Es gibt absolut viele, die in einer Firma eingestellt werden und bereits daran denken, dass KI-Ethik wichtig ist. Dies steht jedoch nicht im Vordergrund ihres Versuchs, von der betreffenden Firma eingestellt zu werden. Im Wesentlichen werden sie eingestellt, um eine Art KI-Entwicklungs- oder -Einsatzaufgabe zu erledigen, und für die sie einen starken Glauben an ethische KI mitbringen.

Sie werden dann so gut sie können daran arbeiten, KI-Ethik-Überlegungen im Unternehmen einzubringen oder zu inspirieren. Gut für sie. Wir brauchen mehr, die das als ein tief empfundenes Verlangen haben.

Aber das ist nicht das Salzen, auf das ich hier anspiele. Stellen Sie sich vor, dass jemand ein bestimmtes Unternehmen auswählt, das nicht viel zu tun scheint, wenn überhaupt etwas in Bezug auf die Einführung von KI-Ethik zu tun hat. Die Person entscheidet, dass sie von dieser Firma eingestellt wird, wenn sie dies in einem alltäglichen KI-Job (oder vielleicht sogar in einer Nicht-KI-Rolle) tun kann, und dann wird ihr Hauptaugenmerk darauf liegen, KI-Ethikprinzipien in der Firma zu installieren oder zu initiieren Gesellschaft. Das ist nicht ihre primäre berufliche Pflicht und wird nicht einmal in ihren beruflichen Pflichten aufgeführt (ich erwähne dies, weil sie offensichtlich nicht in der Art der Konnotation und des Scheins „salzen“, wenn sie eingestellt werden, um absichtlich KI-Ethik herbeizuführen).

Diese Person kümmert sich nicht besonders um den Job an sich. Sicher, sie werden alles tun, was der Job beinhaltet, und sie sind vermutlich entsprechend qualifiziert, um dies zu tun. In der Zwischenzeit besteht ihre eigentliche Agenda darin, Ethical AI dazu anzuspornen, ein fester Bestandteil des Unternehmens zu werden. Das ist der Auftrag. Das ist das Ziel. Der Job selbst ist lediglich ein Mittel oder Vehikel, um es ihnen zu ermöglichen, dies von innen heraus zu tun.

Man könnte sagen, dass sie dasselbe von außerhalb der Firma tun könnten. Sie könnten versuchen, die KI-Teams im Unternehmen dazu zu bewegen, sich stärker mit der KI-Ethik zu beschäftigen. Sie könnten versuchen, die Firma dazu zu bringen, vielleicht indem sie in Blogs posten oder andere Schritte unternehmen. Usw. Die Sache ist die, dass sie immer noch ein Außenseiter wären, genau wie zuvor bei der Erörterung der übergreifenden Prämisse des Salzens betont wurde.

Ist die Person, die die KI salzt, betrügerisch?

Wir werden erneut an dieselbe Frage erinnert, die zum gewerkschaftlichen Kontext des Salzens gestellt wurde. Die Person könnte darauf bestehen, dass überhaupt keine Täuschung vorliegt. Sie wurden angeheuert, um einen Job zu machen. Sie machen den Job. Es ist einfach so, dass sie zusätzlich ein interner Verfechter der KI-Ethik sind und mächtig daran arbeiten, andere dazu zu bringen, dasselbe zu tun. Kein Schaden, kein Foul.

Sie würden wahrscheinlich auch darauf hinweisen, dass es keine besonderen Nachteile gibt, wenn sie die Firma in Richtung Ethical AI anspornen. Letztendlich wird dies dem Unternehmen helfen, möglicherweise Klagen zu vermeiden, die andernfalls entstehen könnten, wenn die KI hergestellt wird, die sich nicht an die KI-Ethikvorschriften hält. Damit retten sie das Unternehmen vor sich selbst. Auch wenn sich die Person vielleicht nicht besonders darum kümmert, die anstehende Arbeit zu erledigen, erledigt sie die Arbeit und macht das Unternehmen gleichzeitig klüger und sicherer durch einen lautstarken Vorstoß in Richtung Ethical AI.

Warten Sie eine Sekunde, eine Erwiderung, diese Person ist unaufrichtig. Sie werden scheinbar abspringen, sobald die KI-Ethik-Umarmung erfolgt. Ihr Herz schlägt weder für die Firma noch für den Job. Sie nutzen das Unternehmen, um ihre eigene Agenda voranzutreiben. Sicher, die Agenda scheint gut genug zu sein, um ethische KI in den Vordergrund zu rücken, aber das kann zu weit gehen.

Sie sehen, das Argument geht weiter, dass das Streben nach KI-Ethik zu eifrig werden könnte. Wenn die Person kam, um Ethical AI einleiten zu lassen, sieht sie möglicherweise nicht das Gesamtbild dessen, womit sich das Unternehmen insgesamt befasst. Abgesehen von allem anderen könnte diese Person das Unternehmen kurzsichtig ablenken und nicht bereit sein, die Einführung von KI-Ethik auf einer vernünftigen Grundlage und in einem umsichtigen Tempo zuzulassen.

Sie könnten zu einem störenden Unzufriedenen werden, der sich ständig darüber streitet, wo die Firma in Bezug auf ethische KI-Vorschriften steht. Andere KI-Entwickler könnten durch das Single-Tune-Geschwätz abgelenkt werden. Es ist sicherlich sinnvoll, KI-Ethik in den Mix einzubeziehen, obwohl Theatralik und andere potenzielle Störungen innerhalb des Unternehmens den Fortschritt von Ethical AI eher behindern als unterstützen können.

Rund und rund gehen wir.

Wir können jetzt auf diese zusätzlichen Faktoren zum Salzen zurückkommen, die ich zuvor angeboten habe:

• Bezahlt werden. Es ist denkbar, dass die Person zunächst von einer Entität bezahlt wird, die eine Firma dazu bringen möchte, sich der KI-Ethik anzuschließen, vielleicht mit dem Ziel, dies harmlos zu tun oder der Firma eine bestimmte Reihe von KI-Ethik-Tools oder -Praktiken zu verkaufen. Generell unwahrscheinlich, aber erwähnenswert.
• Sichtweite. Die Person bringt ihre hingebungsvolle Mission der KI-Ethik möglicherweise nicht besonders zur Sprache, wenn sie den Einstellungsprozess durchläuft. In anderen Fällen könnten sie sicherstellen, dass es vorne und in der Mitte steht, so dass die einstellende Firma ihre ehrgeizige Ausrichtung ohne Zweideutigkeit versteht. Dies wird jedoch eher so formuliert, als ob KI-Ethik ein zweitrangiges Anliegen und der Job ihr Hauptanliegen ist, und nicht umgekehrt.
• Timing. Die einmal eingestellte Person kann sich dafür entscheiden, mit dem Beginn ihrer KI-Ethik zu warten. Sie könnten möglicherweise Wochen, Monate oder sogar Jahre warten, bis sie aktiviert werden. Die Chancen stehen jedoch gut, dass sie eher anfangen werden, wenn sie sich an die Firma gewöhnt haben und als Mitarbeiter der Firma persönlich Fuß gefasst haben. Wenn sie sofort anfangen, könnte dies ihren Versuch untergraben, als Insider gesehen zu werden, und sie als Eindringling oder Außenseiter erscheinen lassen.
• Schritte gemacht. Manchmal kündigt die Person innerhalb des Unternehmens ausdrücklich an, dass sie jetzt versucht, die Aufmerksamkeit auf die KI-Ethik zu lenken, was kurz nach der Einstellung oder eine Weile danach geschehen kann (gemäß meinen obigen Hinweisen zum Zeitfaktor). Andererseits könnte sich die Person dafür entscheiden, in einer verdeckten Rolle zu dienen, ruhig innerhalb der Firma zu arbeiten und keine besondere Aufmerksamkeit auf sich zu lenken. Sie können auch Informationen an die Presse und andere Außenstehende darüber weitergeben, welche Versäumnisse oder Versäumnisse bei der KI-Ethik innerhalb des Unternehmens auftreten.
• Tenure. Eine Person, die sich auf eine salzige Anstrengung einlässt, könnte am Ende in der Lage sein, einen KI-Ethik-Impuls in Gang zu setzen. Sie könnten möglicherweise während des gesamten Einführungsprozesses für ethische KI im Unternehmen bleiben. Abgesehen davon entscheidet sich eine solche Person manchmal dafür, die Firma zu verlassen, die entfacht wurde, und sich dafür zu entscheiden, zu einer anderen Firma zu gehen, um die Zündungsaktivitäten neu zu beginnen. Darüber wird heftig gestritten. Ein Standpunkt ist, dass dies deutlich zeigt, dass die Person den Job in der Firma nicht in ihrem Herzen hatte. Die gegenteilige Sichtweise ist, dass sie sich wahrscheinlich in trüben und möglicherweise unhaltbaren Gewässern wiederfinden, wenn sie in der Firma bleiben, wenn sie jetzt als laute Stimmen oder Störenfriede abgestempelt werden.
• Ergebnis. Ein Salzversuch garantiert kein bestimmtes Ergebnis. Es könnte sein, dass die Person das Bewusstsein für ethische KI schärft und die Bemühungen in Gang kommen, ergo „erfolgreiches“ Salzen stattgefunden hat. Ein weiteres Ergebnis ist, dass die Person nicht in der Lage ist, eine solche Traktion zu erreichen. Entweder geben sie dann die Verfolgung auf und bleiben in der Firma, vielleicht warten sie zu einem späteren Zeitpunkt auf eine neue Chance, oder sie verlassen die Firma und versuchen typischerweise, das Salzen bei einem anderen Unternehmen zu machen.
• Professioneller Salter. Einige Leute halten sich vielleicht für einen starken Befürworter der KI-Ethik des Salzens und sind stolz darauf, sozusagen als Salzer zu dienen. Sie salzen wiederholt und gehen dabei von fest zu fest. Andere tun dies möglicherweise einmalig, vielleicht aufgrund einer bestimmten Vorliebe oder um zu sehen, wie es ist, und entscheiden sich dann dafür, diese Rolle nicht zu wiederholen. Sie können sich sicherlich vorstellen, welche Arten von persönlichem Druck und potenziellem Stress auftreten können, wenn Sie als Salter tätig sind.

Ob sich diese Art von KI-Ethik-orientiertem Salzen durchsetzt, bleibt abzuwarten. Wenn Unternehmen die ethische KI nur langsam fördern, könnte dies dazu führen, dass eifrige KI-Ethiker salzige Anstrengungen unternehmen. Sie merken möglicherweise nicht direkt, dass sie salzen. Mit anderen Worten, jemand geht zu Firma X und versucht, für KI-Ethik Fuß zu fassen, tut dies vielleicht und stellt fest, dass er anderswo dasselbe tun sollte. Sie wechseln dann zu Firma Y. Spülen und wiederholen.

Auch hier liegt die Betonung darauf, dass die Akzeptanz der KI-Ethik ihre oberste Priorität ist. Den Job zu bekommen, ist zweitrangig oder nicht einmal besonders wichtig, außer in der Lage zu sein, hineinzukommen und die Insider-Anstrengungen des Salzens im Zusammenhang mit ethischer KI zu unternehmen.

Ich werde auch hinzufügen, dass diejenigen, die Aspekte der KI-Ethik studieren und analysieren, jetzt eine etwas neue Ergänzung zu den Themen der ethischen KI-Forschungsaktivitäten haben:

• Sollten diese Bemühungen um KI-Ethik insgesamt geduldet oder gemieden werden?
• Was treibt diejenigen an, die in diesem KI-Kontext Salting durchführen möchten?
• Wie sollten Unternehmen auf einen wahrgenommenen Akt des KI-Kontextsalzens reagieren?
• Wird es Methoden geben, die entwickelt werden, um KI-bezogenes Salzen wie dieses zu fördern?
• Usw.

Bis zu einem gewissen Grad ist das der Grund, warum KI-Ethik und Ethische KI ein so wichtiges Thema sind. Die Grundsätze der KI-Ethik veranlassen uns, wachsam zu bleiben. KI-Technologen können sich manchmal mit Technologie beschäftigen, insbesondere mit der Optimierung von Hightech. Sie berücksichtigen nicht unbedingt die größeren gesellschaftlichen Auswirkungen. Eine KI-Ethik-Denkweise zu haben und diese integral in die KI-Entwicklung und -Einführung zu integrieren, ist entscheidend für die Herstellung angemessener KI, einschließlich (vielleicht überraschend oder ironischerweise) der Bewertung, wie KI-Ethik von Unternehmen angenommen wird.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Tatsächlich warnen sie davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten.

An diesem Punkt dieser gewichtigen Diskussion würde ich wetten, dass Sie einige anschauliche Beispiele wünschen, die dieses Thema veranschaulichen könnten. Es gibt eine besondere und sicherlich beliebte Reihe von Beispielen, die mir am Herzen liegen. Sie sehen, in meiner Eigenschaft als Experte für KI, einschließlich der ethischen und rechtlichen Auswirkungen, werde ich häufig gebeten, realistische Beispiele zu nennen, die Dilemmata der KI-Ethik aufzeigen, damit die etwas theoretische Natur des Themas leichter erfasst werden kann. Einer der eindrucksvollsten Bereiche, der dieses ethische KI-Problem anschaulich darstellt, ist das Aufkommen von KI-basierten, wirklich selbstfahrenden Autos. Dies dient als praktischer Anwendungsfall oder als Beispiel für eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema.

Hier ist dann eine bemerkenswerte Frage, die es wert ist, darüber nachzudenken: Erhellt das Aufkommen von KI-basierten echten selbstfahrenden Autos irgendetwas über KI-bezogenes Salzen, und wenn ja, was zeigt dies?

Erlauben Sie mir einen Moment, um die Frage auszupacken.

Beachten Sie zunächst, dass an einem echten selbstfahrenden Auto kein menschlicher Fahrer beteiligt ist. Denken Sie daran, dass echte selbstfahrende Autos über ein KI-Fahrsystem gefahren werden. Es ist weder ein menschlicher Fahrer am Steuer erforderlich, noch ist vorgesehen, dass ein Mensch das Fahrzeug fährt. Für meine umfangreiche und laufende Berichterstattung über autonome Fahrzeuge (AVs) und insbesondere selbstfahrende Autos, siehe den Link hier.

Ich möchte weiter klären, was gemeint ist, wenn ich von echten selbstfahrenden Autos spreche.

Die Ebenen selbstfahrender Autos verstehen

Zur Verdeutlichung: Echte selbstfahrende Autos sind solche, bei denen die KI das Auto ganz alleine fährt und es während der Fahraufgabe keine menschliche Hilfe gibt.

Diese fahrerlosen Fahrzeuge gelten als Level 4 und Level 5 (siehe meine Erklärung unter Link hier), während ein Auto, bei dem ein menschlicher Fahrer den Fahraufwand mitteilen muss, normalerweise als Level 2 oder Level 3 betrachtet wird. Die Autos, die die Fahraufgabe mitteilen, werden als halbautonom beschrieben und enthalten typischerweise eine Vielzahl von automatisierte Add-Ons, die als ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) bezeichnet werden.

Es gibt noch kein wirklich selbstfahrendes Auto auf Level 5, und wir wissen noch nicht einmal, ob dies möglich sein wird und wie lange es dauern wird, bis es erreicht wird.

In der Zwischenzeit versuchen die Bemühungen der Stufe 4 allmählich, durch sehr enge und selektive Versuche auf öffentlichen Straßen eine gewisse Traktion zu erreichen. Es gibt jedoch Kontroversen darüber, ob diese Tests per se zulässig sein sollten (wir sind alle Meerschweinchen auf Leben und Tod in einem Experiment) Einige behaupten, dass sie auf unseren Autobahnen und Nebenstraßen stattfinden Link hier).

Da halbautonome Autos einen menschlichen Fahrer erfordern, unterscheidet sich die Einführung dieser Autotypen nicht wesentlich vom Fahren herkömmlicher Fahrzeuge. Daher gibt es an sich nicht viel Neues zu diesem Thema (wie Sie sehen werden) in einem Moment sind die nächsten Punkte allgemein anwendbar).

Für halbautonome Autos ist es wichtig, dass die Öffentlichkeit vor einem störenden Aspekt gewarnt wird, der in letzter Zeit aufgetreten ist, und zwar trotz der menschlichen Fahrer, die immer wieder Videos von sich selbst veröffentlichen, die am Steuer eines Level 2- oder Level 3-Autos einschlafen Wir alle müssen vermeiden, in die Irre geführt zu werden, dass der Fahrer seine Aufmerksamkeit von der Fahraufgabe ablenken kann, während er ein halbautonomes Auto fährt.

Sie sind die verantwortliche Partei für die Fahraktionen des Fahrzeugs, unabhängig davon, wie viel Automatisierung in ein Level 2 oder Level 3 geworfen werden könnte.

Selbstfahrende Autos und KI-Ethik Salting

Bei echten selbstfahrenden Fahrzeugen der Stufen 4 und 5 ist kein menschlicher Fahrer an der Fahraufgabe beteiligt.

Alle Insassen werden Passagiere sein.

Die KI fährt.

Ein Aspekt, der sofort diskutiert werden muss, ist die Tatsache, dass die KI, die an den heutigen KI-Antriebssystemen beteiligt ist, nicht empfindungsfähig ist. Mit anderen Worten, die KI ist insgesamt ein Kollektiv computergestützter Programmierung und Algorithmen und mit Sicherheit nicht in der Lage, auf die gleiche Weise zu argumentieren, wie es Menschen können.

Warum wird dadurch zusätzlich betont, dass die KI nicht empfindungsfähig ist?

Weil ich unterstreichen möchte, dass ich bei der Erörterung der Rolle des KI-Antriebssystems der KI keine menschlichen Qualitäten zuschreibe. Bitte beachten Sie, dass es heutzutage eine anhaltende und gefährliche Tendenz gibt, die KI zu anthropomorphisieren. Im Wesentlichen weisen die Menschen der heutigen KI eine menschenähnliche Empfindung zu, trotz der unbestreitbaren und unbestreitbaren Tatsache, dass es eine solche KI noch nicht gibt.

Mit dieser Klarstellung können Sie sich vorstellen, dass das KI-Fahrsystem die Facetten des Fahrens nicht von Haus aus „kennt“. Das Fahren und alles, was dazu gehört, muss als Teil der Hardware und Software des selbstfahrenden Autos programmiert werden.

Lassen Sie uns in die Vielzahl von Aspekten eintauchen, die zu diesem Thema eine Rolle spielen.

Zunächst ist es wichtig zu erkennen, dass nicht alle KI-selbstfahrenden Autos gleich sind. Jeder Autohersteller und jedes selbstfahrende Technologieunternehmen verfolgt seinen eigenen Ansatz, um selbstfahrende Autos zu entwickeln. Daher ist es schwierig, pauschale Aussagen darüber zu treffen, was KI-Fahrsysteme tun oder nicht tun werden.

Darüber hinaus kann die Aussage, dass ein KI-Fahrsystem eine bestimmte Sache nicht macht, später von Entwicklern überholt werden, die den Computer tatsächlich so programmieren, dass sie genau das tun. Schritt für Schritt werden KI-Fahrsysteme sukzessive verbessert und erweitert. Eine heute bestehende Einschränkung ist in einer zukünftigen Iteration oder Version des Systems möglicherweise nicht mehr vorhanden.

Ich hoffe, dass dies eine ausreichende Litanei von Vorbehalten bietet, um das zu untermauern, was ich gleich erzählen werde.

Lassen Sie uns ein Szenario skizzieren, das eine KI-bezogene Salting-Situation zeigt.

Ein Autohersteller, der die Entwicklung von vollautonomen, selbstfahrenden Autos anstrebt, eilt mit Testfahrten auf öffentlichen Straßen voran. Das Unternehmen steht unter großem Druck, dies zu tun. Sie werden vom Markt beobachtet und wenn sie nicht an der Spitze der Entwicklung selbstfahrender Autos zu stehen scheinen, leidet ihr Aktienkurs entsprechend. Darüber hinaus haben sie bereits Milliarden von Dollar investiert und die Investoren warten ungeduldig auf den Tag, an dem das Unternehmen verkünden kann, dass ihre selbstfahrenden Autos für den kommerziellen Alltagseinsatz bereit sind.

Ein KI-Entwickler beobachtet die Bemühungen des Autoherstellers aus der Ferne genau. Berichte über Fälle, in denen das KI-Fahrsystem verwirrt ist oder Fehler macht, werden zunehmend in den Nachrichten gesehen. Verschiedene Fälle umfassen Kollisionen mit anderen Autos, Kollisionen mit Fahrradfahrern und andere schlimme Vorfälle.

Die Firma versucht im Allgemeinen, dies geheim zu halten. Der KI-Entwickler hat privat mit einigen Ingenieuren der Firma gesprochen und erfahren, dass KI-Ethikregeln bestenfalls nur Lippenbekenntnisse sind. Für meine Berichterstattung über solche Angelegenheiten, sich der ethischen KI durch Unternehmen zu entziehen, siehe den Link hier.

Was wird dieser KI-Entwickler tun?

Sie fühlen sich gezwungen, etwas zu tun.

Lassen Sie uns ein wenig Forking betreiben und zwei Wege betrachten, die jeder von diesem KI-Entwickler einschlagen könnte.

Ein Weg ist, dass der KI-Entwickler sich an die Medien wendet, um zu versuchen, den scheinbaren Mangel an angemessener Aufmerksamkeit für die KI-Ethikregeln durch den Autohersteller ans Licht zu bringen. Vielleicht entscheidet sich dieser besorgte KI-Spezialist dafür, Blogs zu schreiben oder Vlogs zu erstellen, um diese Bedenken hervorzuheben. Eine andere Möglichkeit besteht darin, ein bestehendes Mitglied des KI-Teams dazu zu bringen, eine Art Whistleblower zu werden, ein Thema, das ich behandelt habe den Link hier.

Dies ist ein ausgesprochener Außenseiteransatz dieses KI-Entwicklers.

Ein anderer Weg ist, dass der KI-Entwickler in seinem Bauch glaubt, dass er in der Lage sein könnte, mehr innerhalb des Unternehmens zu erledigen. Die Fähigkeiten des KI-Entwicklers sind in KI-Facetten mit selbstfahrenden Autos gut abgestimmt, und sie können sich problemlos auf die ausgeschriebenen Stellenangebote des KI-Ingenieurs im Unternehmen bewerben. Der KI-Entwickler entscheidet sich dafür. Darüber hinaus konzentriert sich der Impuls ausschließlich darauf, den Autohersteller dazu zu bringen, sich ernsthafter mit Ethical AI zu befassen. Der Job selbst ist für diesen KI-Entwickler nicht besonders wichtig, außer dass er jetzt in der Lage sein wird, von innen heraus zu überzeugen.

Es könnte sein, dass der KI-Entwickler den Job bekommt, dann aber feststellt, dass es enorme interne Widerstände gibt und das Streben nach ethischer KI sinnlos ist. Die Person verlässt das Unternehmen und beschließt, sich an einen anderen Autohersteller zu wenden, der möglicherweise eher bereit ist zu verstehen, was der KI-Entwickler erreichen möchte. Wieder einmal tun sie dies, um die KI-Ethik-Überlegungen gezielt zu erreichen und nicht, um die Hauptstütze dessen zu sein, was die KI-Aufgabe ausmacht.

Fazit

Die Vorstellung, diese KI-bezogenen Bemühungen als eine Art Salzung zu bezeichnen, wird bei einigen zwangsläufig Sodbrennen hervorrufen, wenn sie eine bereits etablierte Terminologie oder einen bereits etablierten Wortschatz überbeanspruchen. Das Salzen ist in den gewerkschaftlichen Aktivitäten im Zusammenhang mit Arbeit und Wirtschaft ziemlich fest verankert. Versuche, das Wort mit diesen anderen Arten scheinbar verwandter Aktivitäten zu überladen, obwohl sie völlig unabhängig von der gewerkschaftlichen Organisation sind, sind potenziell irreführend und verwirrend.

Angenommen, wir kommen auf eine andere Ausdrucksweise.

Pfeffern?

Nun, das scheint nicht ganz das gleiche Gefühl hervorzurufen wie Salzen. Es wäre ein harter Kampf, zu versuchen, dies festzulegen und in unser alltägliches Sprachlexikon aufzunehmen.

Was auch immer uns einfällt und welche Benennung oder Schlagworte passend erscheinen, eines wissen wir mit Sicherheit. Der Versuch, Unternehmen dazu zu bringen, KI-Ethik anzunehmen, ist immer noch ein harter Kampf. Wir müssen es versuchen. Das Ausprobieren muss auf die richtige Weise erfolgen.

Egal auf welche Seite des Zauns Sie fallen, wir müssen diese Ermahnung mit einem angemessenen Körnchen Salz nehmen.