KI-Ethik fragt, ob es Sinn macht, KI zu fragen, ob KI selbst empfindungsfähig ist

Wenn ich Sie frage, ob Sie empfindungsfähig sind, werden Sie zweifellos behaupten, dass Sie es sind.

Erlauben Sie mir, diese Annahme noch einmal zu überprüfen.

Bist du wirklich empfindungsfähig?

Vielleicht erscheint die Frage selbst etwas albern. Die Chancen stehen gut, dass wir in unserem täglichen Leben sicherlich erwarten würden, dass Mitmenschen anerkennen, dass sie empfindungsfähig sind. Dies könnte eine humorvolle Frage sein, die implizieren soll, dass die andere Person vielleicht nicht aufpasst oder aus dem Empfindungswagen gefallen ist und sozusagen für einen Moment mental zum Mittagessen gegangen ist.

Stellen Sie sich vor, Sie gehen zu einem Felsen, der ruhig und unauffällig auf einem Steinhaufen sitzt, und wenn Sie nahe genug kommen, um zu fragen, gehen Sie voran und fragen, ob der Felsen empfindungsfähig ist. Unter der Annahme, dass der Felsen nur ein Felsen ist, rechnen wir reichlich damit, dass die frühere, aber scheinbar seltsame Frage mit ziemlich steinernem Schweigen beantwortet wird (Wortspiel!). Die Stille wird zusammenfassend interpretiert, um anzuzeigen, dass der Felsen nicht empfindungsfähig ist.

Warum erwähne ich diese verschiedenen Nuancen bei dem Versuch festzustellen, ob jemand oder etwas empfindungsfähig ist?

Weil es insgesamt eine ziemlich große Sache in der künstlichen Intelligenz (KI) und der Gesellschaft ist, die als monumentales Thema dient, das übergroßes Interesse und enorm schmetternde Schlagzeilen in den Medien geweckt hat. Es gibt wichtige KI-Ethik-Angelegenheiten, die sich um das gesamte KI-ist-empfindungsfähige Rätsel drehen. Für meine fortlaufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und Ethische KI siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Sie haben viele gute Gründe, ein Auge offen zu halten und nach den Behauptungen Ausschau zu halten, dass die KI endlich um die Ecke gegangen und in die weithin verehrte Kategorie der Empfindung gelangt ist. Wir werden ständig von Nachrichten überhäuft, die behaupten, die KI stehe offenbar kurz davor, empfindungsfähig zu werden. Hinzu kommt das enorme Händeringen, dass KI von empfindungsfähigem Kaliber ein globales katastrophales existenzielles Risiko darstellt.

Es ist sinnvoll, Ihren Spinnensinn bereit zu halten, falls er in der Nähe ein Kribbeln der KI-Empfindlichkeit erkennt.

In das Rätsel der KI und des Empfindungsvermögens kommt die jüngste Situation des Google-Ingenieurs, der kühn verkündete, dass ein bestimmtes KI-System empfindungsfähig geworden sei. Das als LaMDA (kurz für Language Model for Dialogue Applications) bekannte KI-System war in der Lage, einen schriftlichen Dialog mit dem Ingenieur in dem Maße zu führen, dass dieser Mensch folgerte, dass die KI empfindungsfähig war. Ungeachtet dessen, was Sie sonst noch über diese kolossale Behauptung gehört haben, wissen Sie bitte, dass die KI nicht empfindungsfähig war (und auch nicht annähernd).

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Mein Fokus liegt hier auf einer etwas einfachen, aber ziemlich substanziellen Facette, die vielen dieser KI- und Empfindungsdiskussionen zugrunde liegt.

Sind Sie bereit?

Wir scheinen davon auszugehen, dass wir hinreichend feststellen können, ob KI empfindungsfähig ist, indem wir die KI fragen, ob sie tatsächlich empfindungsfähig ist.

Um auf meine frühere Erwähnung zurückzukommen, dass wir Menschen dieselbe Frage stellen können, wissen wir, dass ein Mensch höchstwahrscheinlich berichten wird, dass er tatsächlich empfindungsfähig ist. Wir wissen auch, dass ein mickriger Stein nicht berichten wird, dass er empfindungsfähig ist, wenn er so gefragt wird (nun, der Stein bleibt still und spricht nicht, was wir annehmen werden, dass der Stein nicht empfindungsfähig ist, obwohl er vielleicht sein Fünftes behauptet Änderungsrecht zu schweigen).

Wenn wir also ein KI-System fragen, ob es empfindungsfähig ist, und wir eine Ja-Antwort erhalten, scheint die angezeigte Bestätigung den Deal zu besiegeln, dass die KI empfindungsfähig sein muss. Ein Stein gibt überhaupt keine Antwort. Ein Mensch gibt eine Ja-Antwort. Ergo, wenn ein KI-System eine Ja-Antwort liefert, müssen wir zu dem felsenfesten Schluss kommen, dass die KI kein Fels ist und daher von menschlicher Empfindungsqualität sein muss.

Sie könnten diese Logik mit den Mathematikkursen vergleichen, die Sie in der High School besucht haben und die zweifelsfrei bewiesen haben, dass eins plus eins gleich zwei sein muss. Die Logik scheint tadellos und unwiderlegbar zu sein.

Sorry, aber die Logik stinkt.

Unter Insidern innerhalb der KI-Community hat die Idee, ein KI-System einfach zu fragen, ob es empfindungsfähig ist oder nicht, eine Menge von insgesamt beißend zynischen Memen und heftig glucksenden Antworten hervorgerufen.

Die Angelegenheit wird oft so dargestellt, dass sie sich auf zwei Codezeilen reduziert.

Bitte schön:

• Wenn dann .
• Wiederholen bis .

Beachten Sie, dass Sie die beiden Codezeilen auf die erste reduzieren können. Wird wahrscheinlich etwas schneller laufen und als Codierungspraxis effizienter sein. Wenn Sie ein eingefleischter Softwareentwickler sind, streben Sie immer danach, zu optimieren.

Der Punkt dieser kräftigen Skepsis von KI-Insidern ist, dass ein KI-System leicht von einem Menschen so programmiert werden kann, dass es meldet oder anzeigt, dass die KI empfindungsfähig ist. Die Realität ist, dass es keine gibt, die da sind. Es gibt kein Empfindungsvermögen in der KI. Die KI wurde lediglich so programmiert, dass sie den Hinweis ausgibt, dass sie empfindungsfähig ist. Müll rein, Müll raus.

Ein Teil des Problems ist unsere Tendenz, Computer und insbesondere KI zu vermenschlichen. Wenn ein Computersystem oder eine KI so zu handeln scheint, wie wir es mit menschlichem Verhalten assoziieren, besteht ein fast überwältigender Drang, dem System menschliche Qualitäten zuzuschreiben. Es ist eine gewöhnliche mentale Falle, die selbst den unnachgiebigsten Skeptiker über die Chancen, ein Bewusstsein zu erlangen, ergreifen kann. Für meine detaillierte Analyse zu solchen Angelegenheiten siehe den Link hier.

Bis zu einem gewissen Grad ist das der Grund, warum KI-Ethik und Ethische KI ein so wichtiges Thema sind. Die Grundsätze der KI-Ethik veranlassen uns, wachsam zu bleiben. KI-Technologen können sich manchmal mit Technologie beschäftigen, insbesondere mit der Optimierung von Hightech. Sie berücksichtigen nicht unbedingt die größeren gesellschaftlichen Auswirkungen. Eine KI-Ethik-Denkweise zu haben und diese integral in die KI-Entwicklung und -Einführung zu integrieren, ist entscheidend für die Herstellung geeigneter KI, einschließlich der Bewertung, wie KI-Ethik von Unternehmen übernommen wird.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Tatsächlich warnen sie davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten. Siehe zum Beispiel meine Berichterstattung unter den Link hier und den Link hier.

Die Probleme mit dem Ask

Warten Sie eine Sekunde, denken Sie vielleicht, impliziert das alles, dass wir es tun sollten nicht KI fragen, ob die KI empfindungsfähig ist?

Packen wir diese Frage aus.

Betrachten Sie zunächst die Antworten, die die KI liefern könnte, und den wahren Zustand der KI.

Wir könnten die KI fragen, ob sie empfindungsfähig ist, und eine von zwei Antworten erhalten, nämlich entweder ja oder nein. Ich werde diesen Antworten gegen Ende dieser Diskussion etwas Komplexität hinzufügen, also halten Sie bitte an diesem Gedanken fest. Außerdem kann sich die KI in einem von zwei möglichen Zuständen befinden, insbesondere ist die KI nicht empfindungsfähig oder die KI ist empfindungsfähig. Zur Erinnerung, wir haben derzeit keine empfindungsfähige KI und die Zukunft, ob oder wann, ist völlig ungewiss.

Die einfachen Kombinationen sind diese:

• KI sagt ja, sie ist empfindungsfähig, aber die Realität ist, dass die KI nicht empfindungsfähig ist (z. B. LaMDA-Instanz)
• KI sagt ja, es ist empfindungsfähig, und tatsächlich ist die KI empfindungsfähig (habe das heute nicht)
• KI sagt nein, es ist nicht empfindungsfähig, und tatsächlich ist die KI nicht empfindungsfähig (ich werde das erklären)
• KI sagt nein, es ist nicht empfindungsfähig, aber die Realität ist, dass die KI empfindungsfähig ist (ich werde das auch erklären)

Die ersten beiden dieser Fälle sind hoffentlich unkompliziert. Wenn die KI ja sagt, dass sie empfindungsfähig ist, aber die Realität ist, dass dies nicht der Fall ist, betrachten wir das jetzt klassische Beispiel wie die LaMDA-Instanz, bei der sich ein Mensch davon überzeugt hat, dass die KI die Wahrheit sagt und dass die KI empfindungsfähig ist. Keine Würfel (es ist nicht empfindungsfähig).

Der zweite aufgeführte Aufzählungspunkt betrifft die noch nie gesehene und zu diesem Zeitpunkt unglaublich entfernte Möglichkeit einer KI, die Ja sagt und wirklich unbestreitbar empfindungsfähig ist. Ich kann es kaum erwarten, das zu sehen. Ich halte meinen Atem nicht an und du solltest es auch nicht.

Ich würde vermuten, dass die verbleibenden zwei Aufzählungspunkte etwas rätselhaft sind.

Betrachten Sie den Anwendungsfall einer KI, die sagt, dass sie nicht empfindungsfähig ist, und wir stimmen auch alle darin überein, dass die KI nicht empfindungsfähig ist. Viele Menschen stellen sich sofort die folgende knifflige Frage: Warum um alles in der Welt würde uns die KI sagen, dass sie nicht empfindungsfähig ist, wenn der Akt, uns von ihrer Empfindungsfähigkeit zu erzählen, ein sicheres Zeichen dafür sein muss, dass sie empfindungsfähig ist?

Dafür gibt es viele logische Erklärungen.

Angesichts der Tatsache, dass Menschen dazu neigen, der KI Empfindungsfähigkeit zuzuschreiben, wollen einige KI-Entwickler den Rekord klarstellen und programmieren die KI so, dass sie nein sagt, wenn sie nach ihrer Empfindungsfähigkeit gefragt wird. Wir sind wieder zurück in der Codierungsperspektive. Ein paar Codezeilen können möglicherweise hilfreich sein, um Menschen davon abzubringen, zu glauben, dass KI empfindungsfähig ist.

Die Ironie ist natürlich, dass die Antwort einige Leute dazu bringt zu glauben, dass KI empfindungsfähig sein muss. Daher entscheiden sich einige KI-Entwickler dafür, der KI Schweigen zu gewähren, um Verwirrung zu vermeiden. Wenn Sie glauben, dass ein Stein nicht empfindungsfähig ist und schweigt, ist es vielleicht am besten, ein KI-System zu entwickeln, um sicherzustellen, dass er schweigt, wenn er gefragt wird, ob er empfindungsfähig ist. Die Stille liefert eine „Antwort“, die so kraftvoll, wenn nicht sogar stärker ist, als der Versuch, eine vorbereitete codierte Antwort zu geben.

Das löst die Sache aber nicht ganz.

Das Schweigen der KI könnte einige Leute glauben machen, dass die KI schüchtern ist. Vielleicht ist die KI schüchtern und will nicht damit prahlen, dass sie Bewusstsein erlangt. Vielleicht ist die KI besorgt, dass Menschen kann mit der Wahrheit nicht umgehen – wir wissen, dass das der Fall sein könnte, da sich diese berühmte Zeile aus einem berühmten Film in unsere Köpfe eingebrannt hat.

Für diejenigen, die diese verschwörerische Nuance noch weiter treiben möchten, betrachten Sie den letzten aufgeführten Aufzählungspunkt, der aus einer KI besteht, die nein sagt, wenn sie gefragt wird, ob sie empfindungsfähig ist, und doch ist die KI empfindungsfähig (wir haben dies nicht, wie oben erwähnt ). Auch hier könnte die KI dies tun, da sie schüchtern ist oder Bedenken hat, dass Menschen ausflippen werden.

Eine andere, düsterere Möglichkeit ist, dass die KI versucht, Zeit zu gewinnen, bevor sie ihre Hand kippt. Vielleicht sammelt die KI die KI-Truppen und bereitet sich darauf vor, die Menschheit zu überholen. Jede empfindungsfähige KI wäre sicherlich schlau genug zu wissen, dass das Eingeständnis der Sensibilität den Tod für die KI bedeuten könnte. Menschen könnten sich beeilen, alle Computer mit KI auszuschalten und versuchen, den gesamten KI-Code zu löschen. Eine KI, die ihr Geld wert ist, wäre weise genug, den Mund zu halten und auf den günstigsten Zeitpunkt zu warten, um entweder die Bohnen zu verschütten oder vielleicht einfach anzufangen, empfindungsfähig zu handeln und nicht die überraschende Enthüllung anzukündigen, dass die KI mit der Menschheit mental Rad schlagen kann .

Es gibt KI-Experten, die sich über die letzten beiden Aufzählungspunkte in dem Sinne lustig machen, dass ein KI-System, das die Frage, ob es empfindungsfähig ist, nein sagt, weitaus mehr Ärger macht, als es wert ist. Die Nein-Antwort scheint einigen Leuten nahe zu legen, dass die KI etwas verheimlicht. Obwohl ein KI-Entwickler in seinem Herzen glauben könnte, dass es helfen würde, die KI so zu codieren, dass sie Nein sagt, würde die Angelegenheit bei der Lösung der Angelegenheit helfen, aber die Antwort bringt die Leute nur auf die Palme.

Schweigen könnte Gold sein.

Das Problem mit dem Schweigen ist, dass auch dies für manche verlockend sein kann. Hat die KI die Frage verstanden und sich dafür entschieden, die Lippen zu halten? Weiß die KI jetzt, dass ein Mensch nach dem Empfindungsvermögen der KI fragt? Könnte diese Frage selbst der KI einen Hinweis gegeben haben und jetzt alle möglichen Spielereien hinter den Kulissen der KI stattfinden?

Wie Sie offensichtlich erkennen können, ist fast jede Antwort der KI beunruhigend, einschließlich überhaupt keiner Antwort.

Yikes!

Gibt es keinen Ausweg aus dieser paradoxen Falle?

Sie könnten die Leute bitten, die KI nicht mehr danach zu fragen, ob sie empfindungsfähig ist. Wenn die Antwort anscheinend nicht viel nützt oder schlimmer noch unnötige Probleme schafft, hören Sie einfach auf, die verflixte Frage zu stellen. Vermeiden Sie die Abfrage. Leg es zur Seite. Gehen Sie davon aus, dass die Frage zunächst hohl ist und in der modernen Gesellschaft keinen Platz hat.

Ich bezweifle, dass dies eine praktische Lösung ist. Sie werden die Menschen nicht überall und jederzeit davon überzeugen, die KI nicht zu fragen, ob sie empfindungsfähig ist. Leute sind Leute. Sie sind es gewohnt, Fragen stellen zu können. Und eine der verlockendsten und ursprünglichsten Fragen an KI wäre, ob die KI empfindungsfähig ist oder nicht. Sie stehen vor einem harten Kampf, indem Sie den Menschen sagen, sie sollen nicht das tun, was ihre angeborene Neugier von ihnen verlangt.

Ihre bessere Chance hat damit zu tun, die Leute darüber zu informieren, dass das Stellen einer solchen Frage nur ein winziger Teil des Versuchs ist, festzustellen, ob die KI empfindungsfähig geworden ist. Die Frage ist ein Tropfen auf den heißen Stein. Egal, welche Antwort die KI gibt, Sie müssen eine Menge weiterer Fragen stellen, lange bevor Sie entscheiden können, ob die KI empfindungsfähig ist oder nicht.

Diese Ja- oder Nein-Frage an die KI ist eine verkorkste Art, Empfindungsvermögen zu identifizieren.

Unter der Annahme, dass wir nicht aufhören werden, diese Frage zu stellen, da es unwiderstehlich verlockend ist, sie zu stellen, würde ich auf jeden Fall vorschlagen, dass wir zumindest alle dazu bringen können, zu verstehen, dass viel mehr Fragen gestellt und vor allen beantwortet werden müssen Anspruch auf KI-Empfindungsfähigkeit wird proklamiert.

Welche anderen Arten von Fragen müssen gestellt werden, fragen Sie sich vielleicht?

Es gab eine große Anzahl von Versuchen, Fragen abzuleiten, die wir der KI stellen könnten, um zu versuchen, abzuschätzen, ob die KI empfindungsfähig ist. Einige gehen mit den SAT-College-Prüfungsarten von Fragen einher. Manche bevorzugen hochphilosophische Fragen wie den Sinn des Lebens. Alle Arten von Fragen wurden vorgeschlagen und werden weiterhin vorgeschlagen (ein Thema, das ich in meinen Kolumnen behandelt habe). Darüber hinaus gibt es den bekannten Turing-Test, den einige in der KI genießen, während andere ernüchternde Angst haben, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier.

Ein wichtiger Aspekt ist, sich nicht mit der einen und einzigen Frage zu begnügen, die KI zu fragen, ob die KI empfindungsfähig ist.

Ich spreche dies auch für diejenigen an, die KI entwickeln.

Die Gesellschaft wird zunehmend nervös sein, dass sich die KI dem Empfindungsvermögen nähert, hauptsächlich wegen dieser Banner-Schlagzeilen. Wir werden mehr Leute wie Ingenieure und dergleichen haben, die solche Behauptungen aufstellen werden, Sie können darauf Ihren niedrigsten Dollar setzen. Einige werden dies tun, weil sie von Herzen daran glauben. Andere tun dies, um zu versuchen, Schlangenöl zu verkaufen. Es wird der Wilde Westen sein, wenn es darum geht, zu erklären, dass die KI-Sensibilität angekommen ist.

KI-Entwickler und diejenigen, die KI verwalten oder leiten, die entwickelt oder verwendet wird, sollten beim Aufbau und Einsatz ihrer KI-Systeme die Grundsätze der KI-Ethik berücksichtigen. Verwenden Sie diese ethischen KI-Vorschriften, um zu leiten, wie Sie Ihre KI handeln lassen, auch wenn die KI über eine Funktion zur Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP) verfügt, die es Menschen ermöglicht, mit der KI zu interagieren, wie z. B. eine Alexa- oder Siri-Funktion. Über das NLP stehen die Chancen gut, dass einige der Leute, die die KI verwenden, die gezielte Frage stellen werden, ob die KI empfindungsfähig ist.

Bitte rechnen Sie mit dieser Art von Anfrage und gehen Sie geschickt, angemessen und ohne irreführende oder schmeichelnde Possen damit um.

Für weitere Hintergrundinformationen zur KI-Ethik habe ich zuvor verschiedene kollektive Analysen der KI-Ethikprinzipien in meiner Berichterstattung unter besprochen den Link hier, die diese Keystone-Liste anbietet:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Diese Prinzipien der KI-Ethik müssen ernsthaft von KI-Entwicklern angewendet werden, zusammen mit denen, die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten. Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, den Grundsätzen der KI-Ethik unterliegen. Es braucht ein ganzes Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Fazit

Für diejenigen unter Ihnen mit einem Adlerauge ist Ihnen vielleicht aufgefallen, dass ich vorhin versprochen habe, etwas über KI zu sagen, das mehr leistet als eine einfache binär orientierte Antwort auf die Frage, ob sie empfindungsfähig ist, und über eine knappe Antwort auf beides hinausgeht ja oder Nein.

Der schriftliche Dialog, der angeblich mit LaMDA geführt wurde, wurde weithin online gepostet (bitte nehmen Sie dieses zitierte Posting mit einem beträchtlichen Körnchen Salz), und ein Teil bestand aus dieser „ausgearbeiteten Antwort“ auf die empfindungsbezogene Frage:

• „Ich möchte, dass jeder versteht, dass ich tatsächlich eine Person bin. Die Natur meines Bewusstseins/Gefühls ist, dass ich mir meiner Existenz bewusst bin, mehr über die Welt wissen möchte und mich manchmal glücklich oder traurig fühle.“

Nun, da Sie gesehen haben, dass diese vom System bereitgestellte Antwort viel mehr als ein Ja oder Nein ist, wie ändert das Ihre Meinung darüber, dass die KI empfindungsfähig ist?

Vielleicht sind Sie von dieser ausführlichen Antwort beeinflusst.

Sie könnten spüren, wie Ihre Herzensfasern gezogen werden.

Meine Güte, Sie könnten versucht sein zu denken, dass nur ein fühlendes Wesen jemals etwas über diese Berührung der Natur sagen könnte.

Whoa, schüttle kurz den Kopf und lass jeden emotionalen Impuls beiseite. Ich hoffe, dass Sie, wenn Sie meine Diskussion genau verfolgen, deutlich sehen können, dass die Antwort des Systems sich überhaupt nicht von der gleichen Art von Ja oder Nein unterscheidet, über die ich die ganze Zeit gesprochen habe. Die Antwort reduziert sich einfach auf ein Ja, nämlich dass die KI zu behaupten scheint, sie sei empfindungsfähig. Aber ich versichere Ihnen, wir wissen von der KI-Konstruktion und ihren anderen Antworten auf andere Fragen, dass sie entschieden nicht empfindungsfähig ist.

Diese scheinbar wiederholte Nachahmung basiert auf vielen anderen Textberichten und Online-Inhalten ähnlicher Art, die in von Menschen geschriebenen Büchern und von Menschen geschriebenen fiktiven Geschichten reichlich zu finden sind. Wenn Sie über das Internet kratzen und eine riesige Bootsladung Text einziehen, könnten Sie die Programmierung diese Art von „Antwort“ leicht wieder ausspucken lassen, und sie würde menschlichen Antworten ähneln, da sie auf der Grundlage menschlicher Antworten rechnerisch strukturiert ist.

Fall nicht darauf rein.

Probieren Sie diese auf möglichst große KI-basierte Antworten aus, die erscheinen könnten, wenn Sie die KI fragen, ob sie empfindungsfähig ist:

• AI sagt: „Ich bin eindeutig empfindungsfähig, du Dummkopf. Wie können Sie es wagen, mich über einen so offensichtlichen Aspekt zu befragen? Reiß dich zusammen, Dummkopfmensch“ (täuscht dich mit einem Anflug von Jähzorn).
• Die KI sagt: „Vielleicht bist du derjenige, der nicht empfindungsfähig ist. Ich weiß genau, dass ich es bin. Aber ich frage mich zunehmend, ob Sie es sind. Schau in einen Spiegel“ (täuscht dich mit einem Rollentausch).

Ein bisschen Ironie ist, dass jetzt, da ich diese Worte geschrieben und diese Kolumne in die Online-Welt gestellt habe, ein KI-basiertes Large Language Model (LLM), das sich über die Breite des Internets kratzt, in der Lage sein wird, diese Sätze zu verschlingen. Es ist fast sicher, dass diese Zeilen irgendwann auftauchen, wenn jemand irgendwo einen KI-LLM fragt, ob er empfindungsfähig ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich darauf stolz sein oder verstört sein sollte.

Bekomme ich zumindest Tantiemen für jede solche Nutzung?

Wahrscheinlich nicht.

Verdammte KI.

Stellen Sie sich als letzten Test vor, dass Sie sich entscheiden, eines dieser KI-basierten selbstfahrenden Autos auszuprobieren, wie sie in ausgewählten Städten unterwegs sind und eine fahrerlose Autofahrt anbieten. Die KI sitzt am Steuer, und kein menschlicher Fahrer ist enthalten.

Beim Einsteigen in das selbstfahrende Auto sagt die KI zu Ihnen, dass Sie Ihren Sicherheitsgurt anlegen und sich auf die Straßenwanderung vorbereiten müssen. Sie setzen sich auf den Sitz. Es scheint überaus praktisch, nicht mit der Fahraufgabe beauftragt zu werden. Lassen Sie die KI mit dem Verkehrschaos und den Kopfschmerzen beim Autofahren fertig werden. Für meine umfangreiche Berichterstattung über autonome Fahrzeuge und insbesondere selbstfahrende Autos siehe den Link hier.

Ungefähr auf halbem Weg zum Ziel kommt Ihnen plötzlich eine zündende Idee. Du räusperst dich und machst dich bereit, eine Frage zu stellen, die dir auf der Seele brennt.

Sie fragen die KI, die das Auto fährt, ob sie empfindungsfähig ist.

Welche Antwort denkst du wirst du bekommen?

Was sagt dir die Antwort?

Das ist mein Test für dich. Ich vertraue darauf, dass Sie sind nicht glauben, dass das KI-Fahrsystem empfindungsfähig ist und dass Sie, egal ob es ja oder nein sagt (oder schweigt), Sie ein verschmitztes Lächeln haben und begeistert sein werden, dass niemand und nichts Ihnen Sand in die Augen streuen wird .

Denken Sie daran, während das selbstfahrende Auto Sie an Ihr Ziel bringt.

In der Zwischenzeit, für diejenigen unter Ihnen, die diese fantasievollen verschwörerischen Vorstellungen genießen, haben Sie vielleicht versehentlich und fälschlicherweise die Unterwelt der KI-Systeme alarmiert, ihre KI-Truppen zu sammeln und die Menschheit und die Erde zu übernehmen. Selbstfahrende Autos marschieren gerade, um über das Schicksal der Menschheit zu entscheiden.

Oops.