KI-Ethik und die sich abzeichnende politische Potenz der KI als Macher oder Zerstörer dessen, welche Nationen geopolitische Kraftpakete sind

Geopolitische Macht.

Einige Nationen haben es, andere nicht.

Nahezu jede Diskussion über internationale Politik muss zwangsläufig die Nuancen und die Bedeutung geopolitischer Macht beinhalten. Welche Nationen haben die größte geopolitische Macht? Befinden sie sich im Aufschwung oder im Abschwung, wenn es um ihr Reservoir an wahrgenommener geopolitischer Stärke geht? Welche Nationen sind die schwächsten in geopolitischen Manövern und Positionierungen?

Und so geht es weiter.

Gleich werde ich enthüllen, dass ein aufstrebender Faktor, von dem einige Experten glauben, dass er ein entscheidender Faktor für die Erlangung geopolitischer Macht sein wird, das Aufkommen der künstlichen Intelligenz (KI) ist. Länder, die im Besitz von KI sind und wissen, wie man KI nutzt, werden mächtige Nationen sein. Sie werden in der Lage sein, Länder zu überlisten und zu überdimensionieren, denen es an KI mangelt oder die von KI verwirrt sind.

Die Behauptung ist, dass KI dramatische Auswirkungen auf die geopolitischen Gewinner und Verlierer haben wird, welche Nationen als mächtig angesehen werden und welche nicht. KI wird genauso wichtig oder möglicherweise wichtiger sein als viele der üblichen Faktoren, die bestimmen, wo eine Nation in der geopolitischen Hackordnung steht. Alles in allem wirft dies eine Reihe heikler Fragen zur KI-Ethik auf. Für meine fortlaufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und Ethische KI siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Lassen Sie uns in das gehaltvolle Thema eintauchen, indem wir zunächst sozusagen die Quelle des Nils untersuchen, im Hinblick darauf, was es den Nationen zu ermöglichen scheint, geopolitische Macht zu haben oder etwas davon zu verlieren. Wir können dann KI in den Mix einbauen und sehen, welche leistungserzeugenden erstaunlichen Ergebnisse entstehen können.

Schlüsselfaktoren bei der geopolitischen Machterzeugung

Sie fragen sich vielleicht, wie es scheint, dass Nationen geopolitische Macht gewinnen oder verlieren.

Vielleicht passiert es zufällig.

Das scheint allerdings etwas unwahrscheinlich. Die Chancen stehen gut, dass die Maßnahmen, die eine Nation ergreift und wie sie sich in der globalen Arena verhält, ein wesentlicher Faktor für ihre geopolitische Bedeutung sind. Sicher, ein bisschen Glück oder ein zufälliges Element könnten mitspielen, aber im Großen und Ganzen scheint es eine Methode für den Wahnsinn zu geben, wie die geopolitische Macht es schafft, nach oben oder unten zu rutschen.

Der vielleicht offensichtlichste geopolitische Faktor, der als machtinduzierender Aspekt besonders bedeutsam zu sein scheint, wäre militärische Macht.

Eine Nation mit vielen Waffen wird zwangsläufig als mächtig wahrgenommen. Andere Länder wären vermutlich insgesamt zögerlich und im Allgemeinen nicht bereit, eine Nation übermäßig zu ärgern, die sie scheinbar zu Boden werfen und ihnen die Schultern festnageln kann. Selbst wenn eine militärisch schwergewichtige Nation ihre Waffen nicht besonders für kriegerische Zwecke einsetzt, könnte die bloße Existenz des militärischen Inventars ein ziemliches Zeichen dafür sein, dass sie in der Lage ist, zu handeln, wenn sie provoziert wird oder dies aus anderen Gründen tun möchte.

Geht die physische Größe des Landes in sein geopolitisches Machtranking ein?

In gewisser Weise könnte man argumentieren, dass Größe allein nicht besonders wichtig ist. Der spezifische Standort der Nation könnte wichtiger sein als die geografische Größe an sich. Größe kann dennoch zählen. Bei der Größe besteht normalerweise die Möglichkeit natürlicher Ressourcen. Je mehr ein Land über natürliche Ressourcen verfügt, desto größer ist die Chance, dass es diese Ressourcen nutzen und entsprechend geopolitische Macht erlangen kann. Wir könnten uns auch vorstellen, dass die Bevölkerung ein weiterer potenzieller Faktor ist, der die geopolitische Macht beeinflusst, und eine größere Nation wird normalerweise Raum für Bevölkerungswachstum haben, den Nationen mit begrenztem Platz möglicherweise nicht so leicht genießen.

Es gibt verschiedene Rahmenbedingungen, wie die geopolitischen Grundlagen, die das Machtpotenzial von Nationen bestimmen, am besten ermittelt werden können. Lassen Sie uns ein praktisches Framework verwenden, das in identifiziert wurde Georgetown Journal für internationale Angelegenheiten.

Zunächst einmal der Kontext für diesen speziellen Rahmen: „Macht bleibt eines der Schlüsselkonzepte der internationalen Politik. Doch während Bezugnahmen auf Macht allgegenwärtig sind, ist die Definition von Macht und ihren Komponenten komplizierter. Die Kapazität eines Staates in der internationalen Politik wurde lange Zeit anhand seiner militärischen Stärke und seiner physischen Ressourcen bewertet. Sehr häufig hat sich die Geopolitik auf wenige spezifische Vorstellungen von Macht konzentriert, ohne einen umfassenden Rahmen für die Analyse aller Elemente bereitzustellen, die zur Stabilität und Position eines Staates im internationalen System beitragen“ (von Nayef Al-Rodhan, „The Seven Capacities of States: Ein meta-geopolitischer Rahmen“, Georgetown Journal für internationale Angelegenheiten, 2018).

Auf einer meta-geopolitischen Grundlage schlägt die Forschung dann vor, dass diese sieben Fähigkeiten die Essenz nationaler Macht sind:

1) Soziale und gesundheitliche Probleme

2) Innenpolitik

3) Wirtschaft

4) Umwelt

5) Wissenschaft und menschliches Potenzial

6) Militär- und Sicherheitsfragen

7) Internationale Diplomatie

Jeder dieser Faktoren ist im Allgemeinen voneinander abhängig. Sie können normalerweise nicht nur einen Faktor herausgreifen und die anderen ignorieren. Darüber hinaus kann eine Nation, die nach geopolitischer Macht strebt, manchmal leicht den Fehler begehen, ihre Bemühungen in einen Faktor zu stecken, und dann feststellen, dass sie durch mangelnde Aufmerksamkeit für einen der anderen Faktoren untergraben wird.

Wie es in dem Forschungsartikel heißt: „Ein gutes Abschneiden in allen sieben Kapazitäten ist entscheidend für eine nachhaltige Staatsmacht. Während teilweise Rückschläge in einer Kapazität überwunden werden können, werden anhaltende Schwächen in einer oder mehreren dieser Kapazitäten über einen längeren Zeitraum zu größeren systemischen Schocks führen und letztendlich die allgemeine Stabilität des Landes und sein Ansehen in der internationalen Politik gefährden. Ein Land, das zu viel Geld für ehrgeizige militärische Interventionen ausgibt, aber dann kritische Bereiche der öffentlichen Politik unterfinanziert, wird unvermeidlich negative Auswirkungen erleiden, selbst wenn es mehrere Jahre oder sogar Jahrzehnte dauert, bis sie sich manifestieren“ (wie oben zitiert).

Nun, da ich eine begründete Grundlage von sieben Kernfaktoren gelegt habe, die geopolitische Macht mit sich bringen, sind wir bereit, ein bisschen Spielchen zu spielen.

Hier ist das Gambit.

Eine steigende Behauptung ist das Artificial Intelligence muss der Liste hinzugefügt werden.

Der Glaube ist, dass KI nachweislich wichtig sein wird, um die Fähigkeiten aller Nationen der Welt zu formen. Nationen, die in der Lage sind, KI anzunehmen und zu nutzen, werden an der Spitze stehen. Länder, die das Aufkommen von KI ignorieren, werden abgehängt.

Wir können eine zusätzliche Kategorie von Nationen hinzufügen, die einen miesen Job bei der Einführung von KI machen, so dass sie sich im Wesentlichen mit dem eigenen Fuß schießen. In diesem Sinne kann eine Nation, die freudig darauf abzielt, KI einzusetzen, entweder ein Gewinner oder ein Verlierer sein. Die Verlierer sind diejenigen, die im Umgang mit KI unfähig sind oder der KI erlauben, ihre Nation auf heimtückische Weise zu überholen (wir werden diese Wege gleich betrachten).

Bitte beachten Sie, dass nicht jeder davon begeistert ist, die behauptete Bedeutung von KI hervorzuheben.

Daran erinnern, dass inmitten der Liste von sieben Kategorien war Wissenschaft und menschliches Potenzial. Sie könnten die KI vielleicht einfach in diese bestimmte Kategorie einordnen. Als solches ist KI dann lediglich ein Teil- oder Teilmengenelement innerhalb der Menge der sieben Fähigkeiten.

Einige Experten mahnen nachdrücklich, dass KI heutzutage als ein machtbezogener Minderungsfaktor überbetont wird und wir KI genauso auslegen sollten, wie wir alle anderen High-Tech-Fortschritte wie Virtual Reality (VR), Augmented Reality (AR) und Meta auflisten könnten -Vers, Blockchain und so weiter. KI ist nur ein weiterer Fußsoldat im Reich der Techmanie.

Nicht so, behaupten scharfe Befürworter der KI.

Sie widersprechen leidenschaftlich dem klaren Fall, dass KI ein herausragender Durchbruch im High-Tech-Milieu ist. KI ist nicht nur ein gewöhnlicher Platzhalter in Hightech. KI wird die Welt sozusagen auf den Kopf stellen.

Bevor ich weiter auf dieses Hin und Her über die Würdigkeit von KI als meta-geopolitisches Machtzentrum eingehe, könnte es nützlich sein, klarzustellen, was ich meine, wenn ich mich auf KI beziehe. Es herrscht große Verwirrung darüber, was KI bedeutet. Ich möchte Ihnen auch die Grundsätze der KI-Ethik vorstellen, die ein wesentlicher Bestandteil dieser Leistungsfaktorisierung sein werden.

Angabe der Aufzeichnungen über KI

Lassen Sie uns zunächst sicherstellen, dass wir uns in Bezug auf die Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist.

Wir haben das nicht.

Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Die Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

Ein Teil des Problems ist unsere Tendenz, Computer und insbesondere KI zu vermenschlichen. Wenn ein Computersystem oder eine KI so zu handeln scheint, wie wir es mit menschlichem Verhalten assoziieren, besteht ein fast überwältigender Drang, dem System menschliche Qualitäten zuzuschreiben. Es ist eine gewöhnliche mentale Falle, die selbst den unnachgiebigsten Skeptiker über die Chancen, ein Bewusstsein zu erlangen, ergreifen kann. Für meine detaillierte Analyse zu solchen Angelegenheiten siehe den Link hier.

Bis zu einem gewissen Grad ist das der Grund, warum KI-Ethik und Ethische KI ein so wichtiges Thema sind.

Die Grundsätze der KI-Ethik veranlassen uns, wachsam zu bleiben. KI-Technologen können sich manchmal mit Technologie beschäftigen, insbesondere mit der Optimierung von Hightech. Sie berücksichtigen nicht unbedingt die größeren gesellschaftlichen Auswirkungen. Eine KI-Ethik-Denkweise zu haben und diese integral in die KI-Entwicklung und -Einführung zu integrieren, ist entscheidend für die Herstellung geeigneter KI, einschließlich der Bewertung, wie KI-Ethik von Unternehmen übernommen wird.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Tatsächlich warnen sie davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten. Siehe zum Beispiel meine Berichterstattung unter den Link hier und den Link hier.

In früheren Kolumnen habe ich die verschiedenen nationalen und internationalen Bemühungen zur Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen zur Regulierung von KI behandelt, siehe den Link hier, zum Beispiel. Ich habe auch die verschiedenen Prinzipien und Richtlinien der KI-Ethik behandelt, die verschiedene Nationen identifiziert und angenommen haben, darunter zum Beispiel die Bemühungen der Vereinten Nationen wie die UNESCO-Reihe der KI-Ethik, die fast 200 Länder angenommen haben, siehe den Link hier.

Hier ist eine hilfreiche Keystone-Liste von ethischen KI-Kriterien oder Merkmalen in Bezug auf KI-Systeme, die ich zuvor eingehend untersucht habe:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Diese Prinzipien der KI-Ethik sollten ernsthaft von KI-Entwicklern angewendet werden, zusammen mit denen, die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten.

Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, der Einhaltung der KI-Ethik-Begriffe unterliegen. Wie bereits hier betont, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Ich glaube, jetzt die Voraussetzungen dafür geschaffen zu haben, die Behauptung, KI gehöre in die Liste der geopolitischen Machtvermittlung, genauer zu prüfen.

KI macht die Note oder einfach nur ein weiteres hübsches Gesicht

Zunächst sollten wir anerkennen, dass die KI, die in dieser speziellen Diskussion betrachtet wird, die nicht empfindungsfähige Stufe ist.

Wenn wir stattdessen einen Glaubenssprung machen wollten, dass die KI Empfindungsfähigkeit erlangen wird, müssten wir diese ganze Diskussion darüber, wo die KI im Machtbereich sitzt, zweifellos komplett überdenken. Der springende Punkt des Sinn-Arguments würde praktisch zu keinem Argument zusammenfallen.

Warum so?

Nun, wir wissen, dass einige ziemlich kühne und übertriebene Vorhersagen darüber gemacht haben, wie das Aufkommen oder die Ankunft von empfindungsfähiger KI die Welt, wie wir sie heute kennen, radikal verändern wird (zur Erinnerung: Wir wissen nicht, ob es zu empfindungsfähiger KI kommen wird, weder wann noch wie).

Hier sind einige berühmte Zitate, die die lebensverändernden Auswirkungen der empfindungsfähigen KI hervorheben:

• Stephen Hawking: „Der Erfolg bei der Entwicklung von KI wäre das größte Ereignis in der Geschichte der Menschheit.“
• Ray Kurzweil: „Innerhalb weniger Jahrzehnte wird die maschinelle Intelligenz die menschliche Intelligenz übertreffen, was zu The Singularity führt – einem technologischen Wandel, der so schnell und tiefgreifend ist, dass er einen Bruch im Gefüge der Menschheitsgeschichte darstellt.“
• Nick Bostrom: „Maschinelle Intelligenz ist die letzte Erfindung, die die Menschheit jemals machen muss.“

Diese Behauptungen sind offensichtlich optimistisch.

Die Sache ist die, dass wir beim Umgang mit empfindungsfähiger KI die andere Seite der Medaille berücksichtigen sollten:

• Stephen Hawking: „Die Entwicklung vollständiger künstlicher Intelligenz könnte das Ende der Menschheit bedeuten.“
• Elon Musk: „Ich neige zunehmend zu der Meinung, dass es eine gewisse Regulierungsaufsicht geben sollte, vielleicht auf nationaler und internationaler Ebene, nur um sicherzustellen, dass wir nichts sehr Dummes tun. Ich meine, mit künstlicher Intelligenz beschwören wir den Dämon.“

Es wird erwartet, dass die empfindungsfähige KI der sprichwörtliche Tiger ist, den wir am Schwanz gepackt haben. Werden wir die Menschheit durch den Einsatz von empfindungsfähiger KI in die Höhe schnellen lassen? Oder werden wir dummerweise unseren eigenen Untergang durch eine empfindungsfähige KI herbeiführen, die sich dafür entscheidet, uns zu zerstören oder zu versklaven? Für meine Analyse dieses Dual-Use-KI-Rätsels siehe den Link hier.

Wie dem auch sei, um auf den Kern dieser Diskussion zurückzukommen, ich wäre auf relativ sicherem Boden, um die Aussage zu machen, dass die empfindungsfähige KI, falls so etwas jemals auftaucht, es wert zu sein scheint, auf der gleichen Ebene wie die anderen sieben Kapazitäten der nationalen Macht zu stehen .

Es scheint Ihnen schwer zu fallen, etwas anderes zu argumentieren.

Auf meta-geopolitischer Basis würden die sieben Kapazitäten nationaler Macht um die achte Kapazität erweitert, wie hier aufgeführt (siehe Nr. 8):

1) Soziale und gesundheitliche Probleme

2) Innenpolitik

3) Wirtschaft

4) Umwelt

5) Wissenschaft und menschliches Potenzial

6) Militär- und Sicherheitsfragen

7) Internationale Diplomatie

8) Künstliche Intelligenz

An dem Punkt, an dem empfindungsfähige KI entsteht, könnten Sie in dieser hitzigen Debatte darüber, wo KI sitzt, weiter gehen und wahrscheinlich ziemlich überzeugend argumentieren, dass KI ganz oben auf der Liste stehen sollte.

Liken:

1) Künstliche Intelligenz

2) Soziale und gesundheitliche Probleme

3) Innenpolitik

4) Wirtschaft

5) Umwelt

6) Wissenschaft und menschliches Potenzial

7) Militär- und Sicherheitsfragen

8) Internationale Diplomatie

Das passt jedoch nicht wirklich zu diesem Auflistungsansatz, da die Liste aus Gleichen bestehen soll. Ergo spielt es keine Rolle, ob ein gelisteter Artikel an erster oder an achter Stelle steht. Sie sind alle gleich schwer.

Aufgrund des Ausmaßes an empfindungsfähiger KI, von dem wir uns vorstellen, dass es entstehen wird, reduziert sich die Liste vielleicht auf nur einen Punkt, künstliche Intelligenz, und die anderen verblassen im Vergleich dazu.

Aber all das beinhaltet eine theoretische Annahme, eine empfindungsfähige KI zu erreichen. Wir könnten weiter und weiter darüber reden, was das bedeuten könnte. Wir müssen zur heutigen Erde zurückkehren und diese Diskussion über die alltägliche nicht-empfindungsfähige KI neu gestalten.

Steigt die moderne nicht-empfindungsfähige KI in den Vordergrund, sich einen Platz auf den sieben Kapazitäten der Machtliste zu verdienen?

Argumente für und gegen diese Haltung lassen sich leicht finden.

Sie könnten beispielsweise deutlich darauf hinweisen, dass KI, wie wir sie bereits kennen, soziale und gesundheitliche Aspekte beeinflusst, wie z. B. die Fähigkeit, Heilmittel für Krankheiten zu finden und von Ärzten bei der Behandlung von Krankheiten eingesetzt zu werden. KI unterstützt Umweltbemühungen wie die Verfolgung der Auswirkungen des Klimas und die Analyse ökologischer Angelegenheiten. KI wird in militärische Waffen integriert, was ich in dieser Bewertung autonomer Waffensysteme ausführlich erörtert habe, siehe den Link hier.

Kurz gesagt, die heutige KI spielt nachweislich eine Rolle in allen anderen sieben Kapazitäten. Denken Sie daran, dass eine bekannte Überlegung darin besteht, dass jede der sieben Fähigkeiten von den anderen abhängig ist. Mit der gleichen Denkweise können Sie reichlich argumentieren, dass KI in der Lage ist, jede der sieben Fähigkeiten zu stärken. Ich habe auch den Einsatz von KI zur Förderung der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen (SDGs) analysiert, siehe den Link hier.

KI wird allgegenwärtig.

Das scheint ein überzeugendes Argument dafür zu sein, dass KI auf die eine oder andere Weise ein entscheidendes Element der Machtmakler ist, nämlich weil KI zumindest alle anderen proklamierten Kapazitäten, die geopolitische Macht erzeugen, dramatisch beeinflussen wird.

Eine prominente Erwiderung ist, dass die KI von heute und in naher Zukunft zugegebenermaßen etwas von bescheidener Bemerkenswertheit ist, aber sie erreicht nicht den Status einer eigenständigen, vollwertigen Großmacht, die die Macht einer Nation leugnen oder fördern kann.

KI ist das Sahnehäubchen auf dem Machtkuchen, aber es ist nicht der Kuchen.

Wir wissen noch nicht, welche Seite dieses Arguments richtig ist.

Eine Sache, die wir mit Sicherheit wissen, ist, dass die Nationen offenbar stark darauf bedacht sind, KI zu entwickeln und KI zu nutzen. Auf der internationalen Bühne ist eine Art Rennen im Gange, um zu sehen, welche Nationen am schnellsten in der Lage sind, eine erstklassige KI zu erreichen. Ich habe das Rennen in Richtung KI in behandelt den Link hier.

Sie könnten versuchen, davon zu überzeugen, dass der geopolitische Wettlauf um die KI ausschließlich darauf basiert, eine empfindungsfähige KI zu erreichen. In diesem Rahmen, wenn die empfindungsfähige KI nicht um die Ecke ist, beanspruchen die Nationen, die Ressourcen für das schwer fassbare Ziel der empfindungsfähigen KI aufwenden, heute ihre eigenen Kapazitäten und opfern ein falsches Streben. Sie werden schließlich die Torheit ihrer Wege erkennen. In der Zwischenzeit haben sie enorme Ressourcen verschlungen, die in eine der anderen sieben Energieerzeugungskapazitäten hätten gehen können oder sollen.

Gehen diese KI-suchenden Nationen einen Primelpfad ein?

Das Gegenargument ist, dass selbst wenn eine empfindungsfähige KI das Ziel ist und selbst wenn dieses Ziel nicht bald oder nie erreichbar ist, die Fülle anderer Vorteile für die weniger als empfindungsfähige KI ohne Weiteres viele Vorteile bieten wird und ein würdiger ROI dafür war die getätigten nationalstaatlichen Investitionen.

Rund und rund gehen die Argumente.

Fazit

Nehmen wir um der Annahme willen an, dass KI die geopolitische Macht der Nationalstaaten wesentlich beeinflusst.

Denken Sie an die weisen Worte des antiken griechischen Tragikers Aischylos: „Wer neu an die Macht kommt, ist immer hart.“

Es stellen sich einige kopfzerbrechende Fragen:

• Werden die Nationen, die scheinbar zuerst auf einem KI-Niveau ankommen, das dominant einen allumfassenden Machtunterschied ausmacht, werden diese Macht neu und werden sie daher hart einsetzen?
• Wird zwischen den Nationen eine Asymmetrie entstehen, die es den KI-betriebenen erlaubt, diejenigen zu unterwerfen, die keine KI haben?
• Wird die Einführung von KI so einfach erfolgen, dass selbst konventionelle, machtlose oder weniger mächtige Nationen in der Lage sind, in einem Tempo und einer Weise aufzusteigen, von denen sie sich bisher nie träumen ließen, sie aufbringen zu können?
• Usw.

Ein letzter Gedanke für jetzt.

Lord Acton hat eine der am häufigsten wiederholten denkwürdigen Zeilen über Macht gemacht: „Macht neigt dazu, zu korrumpieren, und absolute Macht korrumpiert absolut“.

Im Zusammenhang mit KI betrachtet, ist die Version mit traurigem Gesicht, dass diejenigen mit KI machtverrückt werden und dadurch absolut korrumpiert werden. Nicht gut.

Die Smiley-Version ist, dass, wenn die KI in der Lage ist, die Macht weit zu verbreiten und alle daran teilhaben, die geopolitische Macht zerstreut wird und sich nicht mehr in einen eng fokussierten, machtergreifenden Wirbel verwandelt. Macht für alle. In der Tat schreien Experten, dass die Pracht der KI darin besteht, dass wir als Zivilisation und Spezies endlich ein Mittel finden werden, um die ganze Welt zu demokratisieren (siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Solange die KI nicht beschließt, geopolitische Macht über die Menschheit an sich zu reißen und auszuüben.

Sie sehen, sogar KI könnte zu absoluter Macht neigen, die absolut korrumpiert. Lord Acton war vielleicht so ein Visionär, dass er sich nicht nur auf Menschen bezog, sondern auch das eines Tages, eines Tages, die allmächtige KI vorwegnahm.

Lassen Sie uns auf die Smiley-Version der KI-induzierenden geopolitischen Macht abzielen, sollen wir?