KI-Ethik und legale KI werden durch irreführende Behauptungen, bekannt als KI-Ethik-Waschen, nervös, die falsche Behauptungen über die Einhaltung ethischer KI sind, einschließlich für autonome, selbstfahrende Autos

Lassen Sie uns die unzähligen Möglichkeiten untersuchen, wie die Wörter „waschen“ und „waschen“ gedehnt und verwendet werden können, um eine Vielzahl von Perlen der Weisheit zu kommunizieren.

Wir wissen zum Beispiel, dass Menschen manchmal vorwarnen, dass Sie Ihre schmutzige Wäsche nicht in der Öffentlichkeit waschen sollten. Ich erinnere mich, dass Erwachsene als Kind oft davor warnten, dass eine unangemessene Äußerung dazu führen könnte, dass man sich den Mund mit Seife auswäscht. Ein anderer oft zitierter Satz war, dass alles in der Wäsche letztendlich herauszukommen scheint.

Wenn Sie sich Sorgen über etwas machten, mit dem Sie nicht in Verbindung gebracht werden wollten, war die empfohlene Idee, zu sehen, ob Sie Ihre Hände davon waschen könnten. Alle möglichen Überlegungen zum Thema Waschen werden häufig gemacht, einschließlich der Tatsache, dass Sie kurzerhand gewaschen oder überspült werden könnten. Das Ei aus dem Gesicht waschen ist ein altes Sprichwort, das immer noch gelegentlich in Gesprächen auftaucht.

Auch die Verwendung von Farben zur Darstellung von Waschvariationen ist relativ bekannt. Es wird gesagt, dass der Begriff des Tünchens mindestens bis ins 1500. Jahrhundert zurückreicht. Es werden Bedenken hinsichtlich roter Wäsche, lila Wäsche und so weiter geäußert. Ich wage zu behaupten, dass Greenwashing heutzutage vielleicht eines der häufiger verwendeten Schlagworte ist, das sich vordergründig auf einen Akt der Hohlheit bezieht, wenn es um Nachhaltigkeit geht, und doch das behauptete Gerede nicht mit einer Substanz des Walk-the-Talk-Rückgrats untermauert.

Möglicherweise kennen Sie eine der neuesten Versionen des Waschens nicht, nämlich das KI-Ethik-Waschen.

Einige ziehen es vor, die Formulierung auf Ethics Washing zu verkürzen, obwohl dies zu einiger Verwirrung führen kann, da sich diese scheinbar alternative Formulierung auf nahezu jede Art von ethisch orientiertem Waschen beziehen könnte. Die besondere Form des Ethics Washing, die ich hier besprechen werde, besteht aus einer auf KI ausgerichteten Ethik und allen damit verbundenen ethischen Überlegungen. Aus Gründen der Klarheit möchte ich vorschlagen, dass Ethics Washing eine breite Palette von Ethics Washing abdeckt, die möglicherweise wenig oder gar nichts mit KI per se zu tun haben. Und dass KI-Ethikwäsche eine besondere Art von Ethikwäsche ist, die speziell auf den Bereich der KI abzielt.

Sie fragen sich vielleicht, was genau das KI-Ethik-Waschen beinhaltet?

Meine allgemeine Definition ist, dass KI-Ethik-Waschen wie folgt definiert werden kann:

• Das Waschen von KI-Ethik bedeutet, Lippenbekenntnisse oder Augenwischerei zu angeblichen fürsorglichen Bedenken über KI-Ethik-Grundsätze abzugeben, einschließlich manchmal nicht nur der Nichteinhaltung ethischer KI-Ansätze, sondern sogar so weit geht, KI-Ethik-Ansätze zu untergraben oder zu untergraben.

Für meine fortlaufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und Ethische KI siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Ein kurzes Beispiel für das Waschen von KI-Ethik könnte für Sie illustrativ sein.

Angenommen, eine Firma, die ein KI-System herstellt, möchte die Welt wissen lassen, wie großartig ihre KI sein wird. Die Firma beschließt, dass ein Mittel, um viel positive Presse- und Social-Media-Aufmerksamkeit über die KI zu erlangen, darin besteht, zu veröffentlichen, dass sie so konzipiert ist, dass sie in Bezug auf die Funktionsweise der KI absolut fair und ausgewogen ist. Die KI ist absolut vertrauenswürdig. Die Firma hat sich strikt an die Grundsätze der Schaffung sogenannter gehalten Verantwortliche KI, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier. Die Behauptung ist, dass alle vorherrschenden Prinzipien der KI-Ethik integral in das KI-System verwoben waren.

Hört sich gut an!

Nur ein kleines Problem.

Es stellt sich heraus, dass die Firma nichts davon getan hat.

Sie hielten sich nicht an die Regeln der KI-Ethik. Sie sagten, dass sie es taten, aber sie taten es nicht. Die Leiter der Firma und das Marketingteam entschieden, dass die Behauptung, sie hätten ethische KI-Überlegungen strikt beachtet, vermutlich gut fürs Geschäft wäre. Sie müssen nicht wirklich die harte Arbeit leisten, sich mit diesen lästigen KI-Ethikrichtlinien auseinanderzusetzen, und stattdessen einfach sagen, dass Sie es getan haben.

Voila, sie sind sofort in der Lage, ihre KI zu fördern, indem sie auf den Zug der KI-Ethik aufspringen.

Kinderleicht.

Aber das ist ein riskanter Weg und einer, der möglicherweise große Probleme hervorrufen wird.

Unternehmen und Führungskräfte, die sich fälschlicherweise auf die KI-Ethik berufen, obwohl sie wenig getan haben, um sich an die ethische KI zu halten, setzen sich möglicherweise einer Menge Folgen aus. Erstens riskieren sie, wenn sie eines Tages bezüglich ihrer KI-Ethik-Falschheit aufgedeckt werden, einen schweren Rufrückschlag. Sie logen darüber, dass sie auf KI-Ethik bedacht seien. Wenn sie bei einer Lüge erwischt wurden, obwohl sie mit KI-Ethik zu tun haben, geraten sie außerdem in heißes Wasser. Es ist ein Zweier des Lügens.

Zweitens können zahlreiche rechtliche Konsequenzen sie und ihre Firma beißen. Einer ist, dass sie nicht das getan haben, was sie gesagt haben, und möglicherweise rechtlich für ihre falschen Behauptungen haftbar gemacht werden können. Ein weiterer Grund ist, dass ihre KI wahrscheinlich gegen Gesetze verstoßen wird, die gesellschaftlich sensible Bereiche betreffen, wie z. B. das Zeigen unangemessener Vorurteile und diskriminierendes Handeln. Die Liste der rechtlichen Probleme ist lang und kann dazu führen, dass die Firma in kostspielige Rechtsstreitigkeiten gezwungen wird und möglicherweise das gesamte Schiff sozusagen versenkt wird.

Warum zum Teufel sollten sich ein Unternehmen und seine Führungskräfte für die Verwendung von AI Ethics Washing entscheiden?

Nun, es kann etwas kostspielig sein, ethische KI-Praktiken zu integrieren, obwohl das Gegenargument lautet, dass die Kosten am Ende leicht von den Vorteilen übertroffen werden, eine KI zu haben, die echt und von höherem Kaliber ist, wenn sie sich an KI-Ethik-Ansätze hält. Nichtsdestotrotz würden einige Firmen es vorziehen, ihre KI so schnell wie möglich auf den Markt zu bringen, und befürchten später, dass sie sich Sorgen über die Folgen machen werden, wenn sie während des Entwicklungsprozesses keine ethische KI in Betracht gezogen haben.

Die alte Linie scheint sich durchzusetzen, bestehend aus pay me now oder pay me later. Einige Führungskräfte und Firmen glauben, dass es sich lohnt, die Würfel zu rollen und zu hoffen, dass sie nicht den Pay-me-later-Preis zahlen müssen, wenn sie sich dafür entscheiden, die Pay-me-now-Facetten abzuwenden. Ich würde argumentieren, dass es kein kostenloses Mittagessen gibt, wenn es um KI-Ethik geht. Entweder Sie tragen Ihren Teil dazu bei oder Sie tragen die Konsequenzen.

Das soll nicht heißen, dass es bei all dem nicht viel Spielraum gibt.

Unternehmen könnten ihre Zehen in die KI-Ethik tauchen und dann versuchen, zu übertreiben, wie viel sie getan haben. Ihre potenzielle Annahme ist, dass sie eine ausreichende Verteidigung haben werden, um allen Anschuldigungen entgegenzuwirken, dass sie überhaupt keine KI-Ethik einbeziehen. Sie können auf eine Form von halbherzigen KI-Ethik-Aktivitäten hinweisen, die sie aus der Klemme bringen könnten. Somit verlagert sich die Debatte von der Frage, ob sie keine KI-Ethik-Bemühungen unternommen haben, und dreht sich stattdessen darum, ob sie genug getan haben oder nicht.

Dies ist ein Argument, das fast endlos gehen kann und einem KI-Ethik-Waschlieferanten viel Spielraum lässt.

Ein Teil der lockeren Aspekte ist, dass es noch keine vereinbarten universellen und endgültig umsetzbaren Standards zur KI-Ethik gibt. Ohne einen zusammenhängenden und umfassenden Satz von Metriken werden alle Diskussionen darüber, ob die KI-Ethik angemessen eingehalten wurde, dürftig und verschwommen sein. Die Firma wird darauf bestehen, dass sie genug getan haben. Ein Außenstehender oder ein anderer, der behauptet, dass die Firma nicht genug getan hat, wird einen harten Kampf haben, wenn er eine solche Gegenbehauptung zur Schau stellt. Ambiguität kann herrschen.

Bevor wir uns weiter mit den wilden und wolligen Überlegungen befassen, die der KI-Ethik-Waschung zugrunde liegen, wollen wir einige zusätzliche Grundlagen zu zutiefst integralen Themen schaffen. Wir müssen kurz in die KI-Ethik und insbesondere in das Aufkommen von Machine Learning (ML) und Deep Learning (DL) eintauchen.

Sie sind sich vielleicht vage bewusst, dass eine der lautesten Stimmen heutzutage im KI-Bereich und sogar außerhalb des KI-Bereichs darin besteht, nach einem größeren Anschein von ethischer KI zu schreien. Werfen wir einen Blick darauf, was es bedeutet, sich auf KI-Ethik und ethische KI zu beziehen. Darüber hinaus werden wir untersuchen, was ich meine, wenn ich von Machine Learning und Deep Learning spreche.

Ein bestimmtes Segment oder Teil der KI-Ethik, das in den Medien viel Aufmerksamkeit erregt hat, besteht aus KI, die ungünstige Vorurteile und Ungerechtigkeiten aufweist. Sie wissen vielleicht, dass es zu Beginn der jüngsten Ära der KI einen riesigen Ausbruch von Enthusiasmus für das gab, was manche heute nennen KI für immer. Unglücklicherweise begannen wir nach dieser sprudelnden Aufregung, Zeuge zu werden KI für schlecht. Beispielsweise wurde festgestellt, dass verschiedene KI-basierte Gesichtserkennungssysteme rassistische Vorurteile und geschlechtsspezifische Vorurteile enthalten, die ich unter besprochen habe den Link hier.

Bemühungen, sich dagegen zu wehren KI für schlecht sind aktiv unterwegs. Außer lautstark legal Neben dem Streben, das Fehlverhalten einzudämmen, gibt es auch einen substanziellen Drang, die KI-Ethik anzunehmen, um die KI-Abscheulichkeit zu korrigieren. Die Vorstellung ist, dass wir wichtige ethische KI-Prinzipien für die Entwicklung und den Einsatz von KI annehmen und unterstützen sollten, um dies zu unterbieten KI für schlecht und gleichzeitig das Vorzuziehende ankündigen und fördern KI für immer.

In einem ähnlichen Zusammenhang bin ich ein Befürworter des Versuchs, KI als Teil der Lösung von KI-Problemen einzusetzen und Feuer mit Feuer in dieser Denkweise zu bekämpfen. Wir könnten zum Beispiel ethische KI-Komponenten in ein KI-System einbetten, das überwacht, wie der Rest der KI Dinge tut, und so potenziell diskriminierende Bemühungen in Echtzeit erkennen, siehe meine Diskussion unter den Link hier. Wir könnten auch ein separates KI-System haben, das als eine Art KI-Ethikmonitor fungiert. Das KI-System dient als Aufseher, um zu verfolgen und zu erkennen, wann eine andere KI in den unethischen Abgrund geht (siehe meine Analyse solcher Fähigkeiten unter den Link hier).

Ich werde Ihnen gleich einige übergreifende Prinzipien vorstellen, die der KI-Ethik zugrunde liegen. Hier und da schwirren viele solcher Listen herum. Man könnte sagen, dass es noch keine einzige Liste universeller Anziehungskraft und Übereinstimmung gibt. Das ist die traurige Nachricht. Die gute Nachricht ist, dass es zumindest leicht verfügbare KI-Ethik-Listen gibt, und sie neigen dazu, ziemlich ähnlich zu sein. Alles in allem deutet dies darauf hin, dass wir durch eine Art vernünftiger Konvergenz unseren Weg zu einer allgemeinen Gemeinsamkeit dessen finden, woraus KI-Ethik besteht.

Lassen Sie uns zunächst kurz einige der allgemeinen ethischen KI-Vorschriften behandeln, um zu veranschaulichen, was für jeden, der KI herstellt, einsetzt oder verwendet, eine wichtige Überlegung sein sollte.

Zum Beispiel, wie vom Vatikan in der angegeben Rom fordert KI-Ethik und wie ich ausführlich unter behandelt habe den Link hier, dies sind ihre identifizierten sechs primären KI-Ethikprinzipien:

• Transparenz: Grundsätzlich müssen KI-Systeme erklärbar sein
• Inklusion: Die Bedürfnisse aller Menschen müssen berücksichtigt werden, damit alle davon profitieren und allen Menschen die bestmöglichen Bedingungen geboten werden, sich zu entfalten und zu entwickeln
• Verantwortung: Wer den Einsatz von KI gestaltet und einsetzt, muss verantwortungsbewusst und transparent vorgehen
• Unparteilichkeit: Schaffen oder handeln Sie nicht nach Vorurteilen, um Fairness und Menschenwürde zu wahren
• Zuverlässigkeit: KI-Systeme müssen zuverlässig arbeiten können
• Sicherheit und Privatsphäre: KI-Systeme müssen sicher funktionieren und die Privatsphäre der Nutzer respektieren.

Wie vom US-Verteidigungsministerium (DoD) in ihrem angegeben Ethische Grundsätze für den Einsatz künstlicher Intelligenz und wie ich ausführlich unter behandelt habe den Link hier, dies sind ihre sechs primären KI-Ethikprinzipien:

• Verantwortlich: Das DoD-Personal wird ein angemessenes Maß an Urteilsvermögen und Sorgfalt walten lassen und gleichzeitig für die Entwicklung, den Einsatz und die Nutzung von KI-Fähigkeiten verantwortlich bleiben.
• Gerecht: Das Ministerium wird gezielte Schritte unternehmen, um unbeabsichtigte Verzerrungen bei den KI-Fähigkeiten zu minimieren.
• Rückverfolgbar: Die KI-Fähigkeiten der Abteilung werden so entwickelt und eingesetzt, dass das relevante Personal über ein angemessenes Verständnis der Technologie, der Entwicklungsprozesse und der auf KI-Fähigkeiten anwendbaren Betriebsmethoden verfügt, einschließlich transparenter und überprüfbarer Methoden, Datenquellen sowie Entwurfsverfahren und -dokumentation.
• Zuverlässig: Die KI-Fähigkeiten des Ministeriums werden explizite, genau definierte Verwendungszwecke haben, und die Sicherheit und Wirksamkeit solcher Fähigkeiten werden innerhalb dieser definierten Verwendungszwecke über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg getestet und sichergestellt.
• Regierbar: Die Abteilung wird KI-Fähigkeiten entwerfen und entwickeln, um ihre beabsichtigten Funktionen zu erfüllen und gleichzeitig unbeabsichtigte Folgen zu erkennen und zu vermeiden sowie eingesetzte Systeme, die ein unbeabsichtigtes Verhalten zeigen, zu deaktivieren oder zu deaktivieren.

Ich habe auch verschiedene kollektive Analysen der KI-Ethikprinzipien diskutiert, einschließlich der Behandlung einer Reihe von Forschern, die die Essenz zahlreicher nationaler und internationaler KI-Ethiklehrsätze in einem Papier mit dem Titel „The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines“ (veröffentlicht in Natur), und die meine Berichterstattung unter untersucht den Link hier, was zu dieser Keystone-Liste führte:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Wie Sie vielleicht direkt erraten, kann es äußerst schwierig sein, die diesen Prinzipien zugrunde liegenden Besonderheiten festzunageln. Darüber hinaus ist der Versuch, diese allgemeinen Prinzipien in etwas völlig Greifbares und Detailliertes umzuwandeln, das für die Herstellung von KI-Systemen verwendet werden kann, eine harte Nuss, die es zu knacken gilt. Es ist einfach, mit der Hand zu winken, was KI-Ethikregeln sind und wie sie allgemein eingehalten werden sollten, während es eine viel kompliziertere Situation ist, wenn die KI-Codierung der wahre Gummi sein muss, der auf die Straße trifft.

Die KI-Ethik-Prinzipien müssen von KI-Entwicklern zusammen mit denjenigen angewendet werden, die die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denjenigen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten. Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, den Grundsätzen der KI-Ethik unterliegen. Wie bereits erwähnt, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Lassen Sie uns auch sicherstellen, dass wir uns bezüglich der Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Die Art von KI, auf die ich mich konzentriere, besteht aus der nicht-empfindungsfähigen KI, die wir heute haben. Wollten wir wild darüber spekulieren empfindungsfähig AI, diese Diskussion könnte in eine radikal andere Richtung gehen. Eine empfindungsfähige KI wäre angeblich von menschlicher Qualität. Sie müssten bedenken, dass die empfindungsfähige KI das kognitive Äquivalent eines Menschen ist. Mehr noch, da einige spekulieren, dass wir eine superintelligente KI haben könnten, ist es denkbar, dass eine solche KI am Ende klüger als Menschen sein könnte (zu meiner Erforschung einer superintelligenten KI als Möglichkeit siehe die Berichterstattung hier).

Lassen Sie uns die Dinge bodenständiger halten und die heutige rechnerische, nicht-empfindungsfähige KI betrachten.

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in der ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Verzerrungen in den Mustererkennungsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

Kehren wir nun zum Thema KI-Ethik-Waschen zurück.

Es gibt vier Hauptvarianten des Waschens der KI-Ethik, die ich normalerweise sehe (ich werde diese gleich erklären):

1) Die KI-Ethikwäscher, die nicht wissen, dass sie es sind: KI-Ethik wird durch Ignoranz oder Analphabetismus über KI und/oder KI-Ethik gewaschen

2) Die KI-Ethik-Unterlegscheiben, die hineinfallen: KI-Ethik wäscht sich durch unbeabsichtigtes Ausrutschen, obwohl sie ansonsten aufrichtig in Bezug auf KI-Ethik und KI ist

3) Die KI-Ethik-Unterlegscheiben, die sich dünn dehnen: KI-Ethik wird absichtlich gewaschen, wenn auch nur um einen Hauch und manchmal fast entschuldbar (oder nicht).

4) Die KI-Ethikwäscher, die es wissen und dreist hausieren lassen: KI-Ethik wird durch heimtückisches und oft unverschämtes Design ausgewaschen

Ich würde im Allgemeinen vorschlagen, dass die vier Varianten von der Unschuldigsten bis zur Schuldigsten reichen, was das Bewusstsein dafür angeht, was KI-Ethik-Waschen ist. Lassen Sie uns durch jeden der vier gehen, beginnend mit dem ersten und uns auf den Weg zum ziemlich beschämenden vierten machen.

Erstens haben Sie diejenigen, die etwas ungewaschen sind, da sie nicht wissen, was KI-Ethik ist, sie wissen nicht, was KI-Ethik-Waschen ist, und sie wissen wahrscheinlich auch nicht viel über KI. Man könnte sagen, dass sie in diesen Themen unwissend oder Analphabeten sind. Für sie begehen sie wahrscheinlich KI-Ethik-Wäsche und erkennen blind und glücklich nicht, dass sie dies tun.

Das ist traurig.

Es kann auch besonders schlimm sein, wenn die KI-Ethik von einer großen Nachrichtenagentur oder einem hochkarätigen Social-Media-Influencer gewaschen wird. Sie könnten mit Lügen gefüttert worden sein, und sie haben diese Unwahrheiten nicht überprüft. In der Zwischenzeit nutzen sie ihre Reichweite und ihren Einfluss, um die Waschansprüche von AI Ethics aufrechtzuerhalten. Traurig und schlimmer noch, dass es der Gesellschaft insgesamt einen Bärendienst erweist. Schande über die, die sich täuschen lassen. Sie müssen schlauer werden. Denken Sie daran, getäuscht zu werden und dumm auszusehen, sind enge Verwandte.

Als nächstes kommt die KI-Ethikwäsche, die ein Ausrutscher ist. Stellen Sie sich vor, ein Unternehmen hat sich bei der Einhaltung der KI-Ethikregeln recht gut geschlagen. Dazu können wir ihnen gratulieren. Nehmen wir leider an, dass sie irgendwann eine Ankündigung über ihre KI machen, die aus Sicht der KI-Ethik nicht gut unterstützt wird. Wenn es sich um eine relativ harmlose Aussage oder einen unbeabsichtigten Fehler handelt, gewähren wir ihnen möglicherweise einen gewissen Spielraum. Wenn der Punkt, den sie gemacht haben, ungeheuerlich über der Linie liegt, wird der Schlupf natürlich nicht so leicht übersehen. Es gibt eine berühmte Linie, die ewig braucht, um einen guten Ruf aufzubauen, und doch nur einen kurzen Moment, um sie vollständig zu zerstören.

Als nächstes betreten wir die letzten beiden der vier Kategorien.

Dies sind die Schuldigen, die sich der KI-Ethikwäsche voll bewusst sind und sich bewusst und mit offenkundiger Absicht entscheiden, sie zu nutzen, vielleicht als Teil einer Unternehmensstrategie oder auf andere erratene Weise. Der Hauptunterschied zwischen den beiden letzteren besteht darin, dass die KI-Ethik-Waschung von untergeordneter Natur sein kann, oder von signifikanter und entscheidender Natur. Sie haben einige, die sich dafür entscheiden, die Dinge zu dehnen und nur leicht über die Linie zu kanten. Es gibt andere, die bereit sind, die KI-Ethik auf die Spitze zu treiben.

Sie denken vielleicht, dass sicherlich jede der extremen KI-Ethik-Waschungen offensichtlich sein müsste und dass der Extremist mit seiner Hand in der Keksdose erwischt werden würde. Jeder würde sehen, dass der Kaiser keine Kleider hat. Angesichts der allgemeinen Verwirrung über KI und KI-Ethik in der heutigen Welt gibt es bedauerlicherweise genug Unklarheit, dass sogar die extreme KI-Ethik-Waschung eine Freikarte erhalten kann.

Dies kann für diejenigen, die ernsthaft und nüchtern mit der KI-Ethik umgehen, ziemlich lästig sein. Sie sehen zu, wie jemand anderes alle Arten von Schmutz herumwirft, der beim Waschen von KI-Ethik äußerst offensichtlich ist. Der Extremist erhält massive mediale Aufmerksamkeit. Sie haben ihre sprichwörtlichen 15 Minuten Ruhm. Diejenigen, die die wirkliche Arbeit leisten und das Richtige tun, wenn es um KI-Ethik geht, können sich zu Recht verärgert und zu Recht verärgert fühlen, wenn andere auf dem Markt ungeschoren von KI-Ethik gewaschen werden.

Es kann fast mit Entsaften und Doping im Sport verglichen werden. Ein Athlet, der sein Herz und seine Seele darauf verwendet hat, auf natürliche Weise ein Spitzensportler zu werden, kann völlig niedergeschlagen sein, wenn jemand anderes es schafft, auf seinem gleichen Niveau zu konkurrieren, und dies durch den Einsatz verbotener leistungssteigernder Medikamente. Solltest du den anderen Spoiler rufen? Sollten Sie sich vielleicht ruhig dafür entscheiden, auch diese Drogen zu nehmen und Feuer mit Feuer zu bekämpfen? Dies ist ein Rätsel. Für meine Diskussion darüber, wie Juicing oder Doping im KI-Bereich passiert, siehe den Link hier.

Nachdem wir nun ein wenig über das Waschen der KI-Ethik gesprochen haben, können wir eine Reihe anderer verwandter Schlagworte einführen, die sich gleichermaßen in derselben Arena bewegen.

Hier sind einige, die wir kurz untersuchen können:

• KI-Ethik-Theater
• KI-Ethik einkaufen
• KI-Ethik-Bashing
• Abschirmung durch KI-Ethik
• KI-Ethik-Fairwashing

Lassen Sie uns kurz jedes dieser Schlagworte untersuchen. Nicht jeder ist damit einverstanden, was jeder Satz genau bedeutet, also teile ich mit Ihnen meine allgemeinen Eindrücke.

KI-Ethik-Theater

Das KI-Ethik-Theater kann dem KI-Ethik-Waschen insofern ähnlich sein, als die Idee darin besteht, eine beträchtliche Demonstration der Einhaltung der KI-Ethik-Vorschriften auf eine überlegte inszenierte und zeremonielle Weise zu machen. Wenn die Firma, die das Zirkus- oder KI-Ethik-Theater durchführt, sich wirklich an die KI-Ethik-Praktiken gehalten hat, können Sie argumentieren, dass sie dazu berechtigterweise in der Lage sein sollte. In der Tat könnte man weiter behaupten, dass dies hoffentlich andere dazu inspirieren wird, sich ebenfalls an die KI-Ethik zu halten.

Andererseits scheint es, dass das KI-Ethik-Theater normalerweise dazu neigt, über Bord zu gehen. Die Zirkusnummer mit all diesen Ponys und Elefanten kann dazu neigen, das, was wirklich unternommen wurde, zu übertreiben. Dies wiederum fängt an, in die zweite, dritte oder vierte Kategorie der oben erwähnten KI-Ethik-Wäsche aufzunehmen. Ob das Theater mehr gut als schlecht ist (z. B. inspirierend) oder mehr schlecht als gut ist (möglicherweise Ansporn für die KI-Ethik, die von anderen gewaschen wird), bleibt abzuwarten.

KI-Ethik-Shopping

Stellen Sie sich vor, dass ein Unternehmen ein KI-System aufbauen wird und erkennt, dass es KI-ethische Aspekte während des Entwicklungslebenszyklus der KI berücksichtigen sollte. Welche der vielen KI-Ethik-Richtlinien sollten sie anwenden?

Mehrere von ihnen auf einmal auszuwählen, könnte verwirrend sein und ihre KI-Bemühungen übermäßig sperrig machen. Die Chancen stehen gut, dass sich die Entwicklungsanstrengungen eher an die Praktiken der KI-Ethik halten, wenn es einen einzigen intern übernommenen Satz gibt, auf den sich alle leicht beziehen und den sie verstehen können.

Okay, ein Mittel, um auf einem Satz von Prinzipien der KI-Ethik zu landen, wäre, nur eines der vielen verfügbaren auszuwählen. Eine andere wäre, mehrere Sätze zu nehmen und zu versuchen, sie zusammenzuführen. Das Problem beim Zusammenführen könnte darin bestehen, dass Sie viel wertvolle Energie und Zeit für die Diskussion darüber aufwenden, wie Sie die Sets am besten zu einem umfassenden Ganzen zusammenführen können. Diese Art von Aufmerksamkeit würde Sie wahrscheinlich davon abhalten, mit dem Entwicklungsprozess fortzufahren, und könnte das KI-Team nur über die scharfen Debatten aufregen, die während der Fusionsaktivität von KI-Ethik stattgefunden haben könnten.

Insgesamt könnten Sie auch versuchen, Ihre Aufmerksamkeit auf eine Reihe von Richtlinien für KI-Ethik zu lenken, von denen Sie glauben, dass sie am einfachsten zu übernehmen sind. Dies scheint völlig in Ordnung zu sein. Warum sich das Leben schwerer machen, als es wahrscheinlich schon ist? Nehmen wir im selben Atemzug an, dass Sie ein KI-Ethik-Set auswählen, das verwässert ist. Sie zielen darauf ab, das Mindeste zu tun, was Sie tun können. Sie möchten Ihren Kopf hoch halten, dass Sie sich an die Regeln der KI-Ethik gehalten haben, während Sie sich insgeheim für den Minimalisten oder vielleicht sogar weniger für den Haufen entschieden haben.

Einige würden dies als KI-Ethik-Shopping bezeichnen.

Sie sehen sich um, um die Prinzipien der KI-Ethik zu finden, die Ihnen den einfachsten Weg zu der Behauptung bieten, dass Sie sich an die KI-Ethik halten. Das ist insofern sinnvoll, als warum sollten Sie mehr tun müssen als nötig? Dies kann jedoch verzerrt werden, indem man eine dünn verschleierte KI-Ethik findet und sich daran klammert, als wäre sie robust und echt, obwohl sie in Wirklichkeit spärlich und marginal ist.

KI-Ethik-Bashing

Der Begriff des KI-Ethik-Bashing ist ziemlich einfach.

Sie verunglimpfen oder verunglimpfen die Art und Verwendung von KI-Ethikregeln. Eine gängige Form des Bashings wäre, darauf zu bestehen, dass KI-Ethikrichtlinien wertlos und das Papier nicht wert sind, auf dem sie gedruckt sind. Ein weiterer beliebter Schlag ist, dass KI-Ethik eine akademische Übung ist, die nichts mit der realen Welt zu tun hat. Es gibt sogar die Ermahnung, dass die KI-Ethik schlecht ist, vermutlich weil sie denjenigen, die den Anschein erwecken wollen, als würden sie KI richtig entwickeln, einen falschen Deckmantel bietet. Auf diese Weise ist KI-Ethik ein Vertuschungsschema.

Ich werde nicht auf das Phänomen des KI-Ethik-Bashing eingehen und schlage vor, dass Sie sich meine Berichterstattung darüber ansehen, warum diese Bashs entweder falsch oder zumindest fehlgeleitet sind, sehen Sie den Link hier.

KI-Ethik-Abschirmung

KI-Ethik-Abschirmung bezieht sich normalerweise auf die Idee, dass KI-Ethik eine Art trügerischer Schutzschild ist, der schlechte Schauspieler und schlechte KI-Ethik-Bemühungen verbergen oder verschleiern kann. Ich habe in dieser Diskussion hierin wiederholt darauf angespielt.

Es gibt eine anhaltende Befürchtung, dass einige stolz zeigen werden, dass sie KI-Ethik anwenden, und die zugrunde liegende Realität ist, dass sie fast nichts dergleichen tun. Für diejenigen, die sagen, wir sollten den Schild vollständig loswerden, neige ich dazu, zu erwidern, dass dies so ist, als würde man das Baby mit dem Bade ausschütten.

KI-Ethik Fairwashing

Fairness ist wichtig.

Sie erinnern sich vielleicht, dass bei der Erörterung der KI-Ethikregeln eine der am häufigsten identifizierten KI-Ethikrichtlinien darin besteht, sicherzustellen, dass die KI fair ist oder einen Anschein von Fairness aufweist. Dies hat zu einem Schlagwort des „Fairwashing“ geführt, das manchmal verwendet wird, um die Möglichkeit hervorzurufen, dass ein KI-System als fair bezeichnet oder behauptet wird, obwohl es möglicherweise nicht fair ist oder es kaum Beweise dafür gibt, dass es fair ist. Dies ist ein bisschen eine Mischung aus KI-Ethik und der konzeptionellen Überlegung, dass KI fair ist, ergo die Abkürzung, um dies auszudrücken, ist zu sagen, dass es potenziell gibt Fairwashing Das kann Passieren. Forscher beschreiben die Angelegenheit so: „Insbesondere aufgrund der wachsenden Bedeutung der Fairness-Konzepte beim maschinellen Lernen könnte ein Unternehmen versucht sein, Fairwashing durchzuführen, was wir als Förderung der falschen Wahrnehmung der vom Unternehmen verwendeten Lernmodelle definieren fair sind, obwohl es vielleicht nicht so ist“ (von Ulrich Aiıvodji, Hiromi Arai, Olivier Fortineau, Sebastien Gambs, Satoshi Hara und Alain Tapp in „Fairwashing: The Risk Of Rationalisierung“).

Es gibt eine weitere Wendung beim Waschen der KI-Ethik, die Sie berücksichtigen sollten.

Auf einer etwas makroskopischen Ebene gibt es die geäußerte Besorgnis, dass der Aufstieg der KI-Ethik ein Schild oder eine Deckung für etwas noch Größeres ist. Sie wissen vielleicht, dass zahlreiche Anstrengungen unternommen werden, um Gesetze zur Governance von KI zu erlassen. Dies geschieht auf der ganzen Welt. In der EU, über die ich in meinen Kolumnen berichtet habe, und auch in den USA, sowie in vielen Ländern, sind große Anstrengungen im Gange.

Einige schlagen vor, dass die Annahme der KI-Ethik ein Mittel sein könnte, um die Verabschiedung dieser Gesetze abzuwehren. Unternehmen können scheinbar überzeugend argumentieren, dass keine neuen Gesetze erforderlich sind, da die Verwendung von KI-Ethik alle KI-Probleme angemessen behandelt. KI-Ethik wird normalerweise als eine Form von „Soft Law“ eingestuft und ist üblicherweise freiwillig (alle anderen sind gleich). Gesetze zu KI werden als sogenannte „harte Gesetze“ eingestuft und sind (in der Regel) kein freiwilliges Konstrukt.

Es wird allgemein gesagt, dass Unternehmen die weichen Gesetze den harten Gesetzen vorziehen würden, was ihnen mehr Spielraum und Spielraum gäbe. Nicht alle stimmen diesem Gefühl zu. Einige sagen, dass die weichen Gesetze es Unternehmen ermöglichen, mit unangemessenen Anstrengungen davonzukommen, und der einzige Weg, sie festzunageln, besteht darin, harte Gesetze zu erlassen. Andere weisen darauf hin, dass Unternehmen manchmal harte Gesetze bevorzugen würden, die ein klareres Spielfeld bieten können. Harte Gesetze können potenziell dazu führen, dass sich alle Spieler an die gleichen Regeln halten. Soft Laws ermöglichen eine Art Pick-and-Choice, was Verwirrung stiftet und das Spielfeld stört.

So stellt die Forschung die KI-Ethik dar, die sich inmitten dieser umfassenderen Sichtweise auf das, was passieren könnte, wäscht: „Einerseits wurde der Begriff von Unternehmen als akzeptable Fassade verwendet, die Deregulierung, Selbstregulierung oder marktgesteuerte Governance rechtfertigt, und wird zunehmend mit der eigennützigen Übernahme von Anschein ethischen Verhaltens durch Technologieunternehmen identifiziert. Wir nennen eine solche zunehmende Instrumentalisierung ethischer Sprache durch Technologieunternehmen „Ethics Washing“. Über KI-Ethikräte hinaus umfasst Ethics Washing andere Versuche, den Wert ethischer Arbeit zu vereinfachen, die oft Teil einer Unternehmenskommunikationsstrategie sind: die Einstellung von internen Moralphilosophen, die wenig Macht haben, interne Unternehmensrichtlinien zu gestalten; der Fokus auf humanes Design – z. B. Anstupsen der Benutzer, die Zeit, die sie für Apps aufwenden, zu reduzieren – anstatt die Risiken anzugehen, die mit der Existenz der Produkte selbst verbunden sind; die Finanzierung der Arbeit an „fairen“ maschinellen Lernsystemen, die tiefere Fragen zu den umfassenderen Auswirkungen dieser Systeme auf die Gesellschaft positiv verschleiert“ (von Elettra Bietti, „From Ethics Washing to Ethics Bashing: A View on Tech Ethics from Within Moral Philosophy“, Tagungsband der Konferenz 2020 über Fairness, Rechenschaftspflicht und Transparenz).

An diesem Punkt dieser gewichtigen Diskussion würde ich wetten, dass Sie einige anschauliche Beispiele wünschen, die dieses Thema veranschaulichen könnten. Es gibt eine besondere und sicherlich beliebte Reihe von Beispielen, die mir am Herzen liegen. Sie sehen, in meiner Eigenschaft als Experte für KI, einschließlich der ethischen und rechtlichen Auswirkungen, werde ich häufig gebeten, realistische Beispiele zu nennen, die Dilemmata der KI-Ethik aufzeigen, damit die etwas theoretische Natur des Themas leichter erfasst werden kann. Einer der eindrucksvollsten Bereiche, der dieses ethische KI-Problem anschaulich darstellt, ist das Aufkommen von KI-basierten, wirklich selbstfahrenden Autos. Dies dient als praktischer Anwendungsfall oder als Beispiel für eine ausführliche Diskussion zu diesem Thema.

Hier ist dann eine bemerkenswerte Frage, die es wert ist, darüber nachzudenken: Erhellt das Aufkommen von KI-basierten, wirklich selbstfahrenden Autos irgendetwas über das Waschen mit KI-Ethik, und wenn ja, was zeigt dies?

Erlauben Sie mir einen Moment, um die Frage auszupacken.

Beachten Sie zunächst, dass an einem echten selbstfahrenden Auto kein menschlicher Fahrer beteiligt ist. Denken Sie daran, dass echte selbstfahrende Autos über ein KI-Fahrsystem gefahren werden. Es ist weder ein menschlicher Fahrer am Steuer erforderlich, noch ist vorgesehen, dass ein Mensch das Fahrzeug fährt. Für meine umfangreiche und laufende Berichterstattung über autonome Fahrzeuge (AVs) und insbesondere selbstfahrende Autos, siehe den Link hier.

Ich möchte weiter klären, was gemeint ist, wenn ich von echten selbstfahrenden Autos spreche.

Die Ebenen selbstfahrender Autos verstehen

Zur Verdeutlichung: Echte selbstfahrende Autos sind solche, bei denen die KI das Auto ganz alleine fährt und es während der Fahraufgabe keine menschliche Hilfe gibt.

Diese fahrerlosen Fahrzeuge gelten als Level 4 und Level 5 (siehe meine Erklärung unter Link hier), während ein Auto, bei dem ein menschlicher Fahrer den Fahraufwand mitteilen muss, normalerweise als Level 2 oder Level 3 betrachtet wird. Die Autos, die die Fahraufgabe mitteilen, werden als halbautonom beschrieben und enthalten typischerweise eine Vielzahl von automatisierte Add-Ons, die als ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) bezeichnet werden.

Es gibt noch kein wirklich selbstfahrendes Auto auf Level 5, und wir wissen noch nicht einmal, ob dies möglich sein wird und wie lange es dauern wird, bis es erreicht wird.

In der Zwischenzeit versuchen die Bemühungen der Stufe 4 allmählich, durch sehr enge und selektive Versuche auf öffentlichen Straßen eine gewisse Traktion zu erreichen. Es gibt jedoch Kontroversen darüber, ob diese Tests per se zulässig sein sollten (wir sind alle Meerschweinchen auf Leben und Tod in einem Experiment) Einige behaupten, dass sie auf unseren Autobahnen und Nebenstraßen stattfinden Link hier).

Da halbautonome Autos einen menschlichen Fahrer erfordern, unterscheidet sich die Einführung dieser Autotypen nicht wesentlich vom Fahren herkömmlicher Fahrzeuge. Daher gibt es an sich nicht viel Neues zu diesem Thema (wie Sie sehen werden) in einem Moment sind die nächsten Punkte allgemein anwendbar).

Für halbautonome Autos ist es wichtig, dass die Öffentlichkeit vor einem störenden Aspekt gewarnt wird, der in letzter Zeit aufgetreten ist, und zwar trotz der menschlichen Fahrer, die immer wieder Videos von sich selbst veröffentlichen, die am Steuer eines Level 2- oder Level 3-Autos einschlafen Wir alle müssen vermeiden, in die Irre geführt zu werden, dass der Fahrer seine Aufmerksamkeit von der Fahraufgabe ablenken kann, während er ein halbautonomes Auto fährt.

Sie sind die verantwortliche Partei für die Fahraktionen des Fahrzeugs, unabhängig davon, wie viel Automatisierung in ein Level 2 oder Level 3 geworfen werden könnte.

Selbstfahrende Autos und KI-Ethik Waschen

Bei echten selbstfahrenden Fahrzeugen der Stufen 4 und 5 ist kein menschlicher Fahrer an der Fahraufgabe beteiligt.

Alle Insassen werden Passagiere sein.

Die KI fährt.

Ein Aspekt, der sofort diskutiert werden muss, ist die Tatsache, dass die KI, die an den heutigen KI-Antriebssystemen beteiligt ist, nicht empfindungsfähig ist. Mit anderen Worten, die KI ist insgesamt ein Kollektiv computergestützter Programmierung und Algorithmen und mit Sicherheit nicht in der Lage, auf die gleiche Weise zu argumentieren, wie es Menschen können.

Warum wird dadurch zusätzlich betont, dass die KI nicht empfindungsfähig ist?

Weil ich unterstreichen möchte, dass ich bei der Erörterung der Rolle des KI-Antriebssystems der KI keine menschlichen Qualitäten zuschreibe. Bitte beachten Sie, dass es heutzutage eine anhaltende und gefährliche Tendenz gibt, die KI zu anthropomorphisieren. Im Wesentlichen weisen die Menschen der heutigen KI eine menschenähnliche Empfindung zu, trotz der unbestreitbaren und unbestreitbaren Tatsache, dass es eine solche KI noch nicht gibt.

Mit dieser Klarstellung können Sie sich vorstellen, dass das KI-Fahrsystem die Facetten des Fahrens nicht von Haus aus „kennt“. Das Fahren und alles, was dazu gehört, muss als Teil der Hardware und Software des selbstfahrenden Autos programmiert werden.

Lassen Sie uns in die Vielzahl von Aspekten eintauchen, die zu diesem Thema eine Rolle spielen.

Zunächst ist es wichtig zu erkennen, dass nicht alle KI-selbstfahrenden Autos gleich sind. Jeder Autohersteller und jedes selbstfahrende Technologieunternehmen verfolgt seinen eigenen Ansatz, um selbstfahrende Autos zu entwickeln. Daher ist es schwierig, pauschale Aussagen darüber zu treffen, was KI-Fahrsysteme tun oder nicht tun werden.

Darüber hinaus kann die Aussage, dass ein KI-Fahrsystem eine bestimmte Sache nicht macht, später von Entwicklern überholt werden, die den Computer tatsächlich so programmieren, dass sie genau das tun. Schritt für Schritt werden KI-Fahrsysteme sukzessive verbessert und erweitert. Eine heute bestehende Einschränkung ist in einer zukünftigen Iteration oder Version des Systems möglicherweise nicht mehr vorhanden.

Ich hoffe, dass dies eine ausreichende Litanei von Vorbehalten bietet, um das zu untermauern, was ich gleich erzählen werde.

Sie haben mit ziemlicher Sicherheit Schlagzeilen gesehen, die die kühne Behauptung verkünden, dass autonome Fahrzeuge hier sind und selbstfahrende Autos bereits perfektioniert sind. Die Implikation ist normalerweise, dass die Autonomieaspekte gelöst sind. Wir haben KI abgeleitet, die so gut ist wie menschliche Fahrer, möglicherweise sogar besser als Menschen.

Nur um diese Blase mit Sicherheit zum Platzen zu bringen und den Rekord klarzustellen, das ist noch nicht der Fall.

Wir wissen, dass menschliche Fahrer in den Vereinigten Staaten jährlich in etwa 2.5 Millionen Autounfälle verwickelt sind, was zu über 40,000 Todesfällen pro Jahr führt, siehe meine Statistiken unter den Link hier. Jeder scheinbar vernünftige Typ würde KI-Fahrsysteme begrüßen, wenn sie in der Lage wären, so sicher oder sicherer zu fahren wie menschliche Fahrer. Darüber hinaus besteht die Hoffnung, dass wir eine Mobilität für alle erleben werden, die es denjenigen, die heute mobilitätseingeschränkt sind, ermöglichen wird, KI-gesteuerte Fahrzeuge zu haben, die einen einfachen Zugang für einen bequemen und kostengünstigen Transport bieten.

Einige Experten gehen schockierenderweise noch einen Schritt weiter und stellen die schändliche Behauptung auf, dass selbstfahrende Autos unzerstörbar sein werden. Das ist absolut verrückt und völlig falsch. Schlimmer noch, es werden erhöhte Erwartungen geweckt, die nicht erfüllt werden können. Wenn Sie die Bevölkerung davon überzeugen können, dass selbstfahrende Autos unzerstörbar sind, werden sie in dem Moment brüllen und brüllen, in dem auch nur ein Fall eines selbstfahrenden Autos auftritt. Für meine detaillierte Erklärung, warum der unzerstörbare Anspruch verrückt und ein Bärendienst für die Gesellschaft ist, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier.

Alle diese Arten von Übertreibungen oder anderen Unwahrheiten fallen unter die KI-Ethik-Grundsätze, da Sie, wenn Sie sich an die KI-Ethik-Grundsätze halten, diese Art von wilden und unbegründeten Behauptungen nicht aufstellen sollten. Daher fallen diese falschen Darstellungen und Unwahrheiten leicht in die Rubrik der KI-Ethikwäsche.

Das Waschen von KI-Ethik im Zusammenhang mit autonomen Fahrzeugen und selbstfahrenden Autos ist weit verbreitet und leider sehr verbreitet. Eine lässige und spontane Suche im Internet wird Ihnen Millionen von verrückten und nicht belegten Behauptungen über autonome Fahrzeuge zeigen. Dies ist nicht nur auf Leute beschränkt, die auf ihren eigenen Blogs sind. Große Nachrichtenagenturen sind darin verwickelt. Große Unternehmen sind davon betroffen. Startups sind davon betroffen. Venture-Capital-Firmen geraten in diese Falle. Die Anteilseigner werden darin verwickelt. Usw.

Ich würde mit düsterer Zuversicht sagen, dass das Waschen der KI-Ethik in diesem speziellen Bereich weit verbreitet ist.

Eine spezialisierte Variante des Schlagworts über KI-Ethik-Waschen, das Autonomie und autonome Systeme beinhaltet, ist der Begriff des Autonowashing. Hier ist die Autorin Liza Dixon, die dies beschreibt: „Autonowashing ist für die Automatisierung angepasst und definiert als die Praxis, unbestätigte oder irreführende Behauptungen aufzustellen, die das angemessene Maß an menschlicher Überwachung, das für ein teilweise oder halbautonomes Produkt, eine Dienstleistung oder eine Technologie erforderlich ist, falsch darstellen. Autonowashing kann auch auf vollständig autonome Systeme ausgedehnt werden, wenn die Systemfähigkeiten über das hinausgehen, was unter allen Bedingungen zuverlässig durchgeführt werden kann. Autonowashing lässt etwas autonomer erscheinen, als es wirklich ist. Das Ziel von Autonowashing besteht darin, sich durch die Verwendung oberflächlicher Worte, die ein Maß an Systemzuverlässigkeit vermitteln sollen, das nicht mit den technischen Fähigkeiten des Systems übereinstimmt, von der Konkurrenz abzuheben und/oder einem Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil zu bieten. Autonowashing kann auch unbeabsichtigt auftreten, wenn jemand unwissentlich falsche Informationen über die Fähigkeiten eines automatisierten Systems an einen anderen weitergibt. Autonowashing ist eine Form der Desinformation und in gewissem Sinne viral“ (Verkehrsforschung aus interdisziplinärer Perspektive, „Autonowashing: Das Greenwashing der Fahrzeugautomatisierung“, 2020).

Zur Erinnerung an meinen früheren Hinweis gibt es vier Hauptvarianten des KI-Ethik-Waschens, die ich normalerweise sehe und die auch im Bereich der autonomen Fahrzeuge leicht zu finden sind:

• Die KI-Ethikwäscher, die nicht wissen, dass sie es sind: KI-Ethik wird durch Ignoranz oder Analphabetismus über KI und/oder KI-Ethik in autonomen Fahrzeugen gewaschen
• Die KI-Ethik-Unterlegscheiben, die hineinfallen: KI-Ethik wäscht sich durch unbeabsichtigtes Ausrutschen, obwohl es ansonsten ehrlich zu KI-Ethik und KI in autonomen Fahrzeugen ist
• Die KI-Ethik-Unterlegscheiben, die sich dünn dehnen: KI-Ethik wäscht absichtlich ab, wenn auch nur um einen Hauch und manchmal fast entschuldbar (oder nicht) in autonomen Fahrzeugen
• Die KI-Ethikwäscher, die es wissen und dreist hausieren lassen: KI-Ethik wird durch heimtückisches und oft unverschämtes Design in autonomen Fahrzeugen ausgewaschen

Darüber hinaus können Sie leicht Beispiele für andere Arten von KI-Ethik-Waschen und damit verbundene Waschkrankheiten im Bereich der Autonomie sehen, darunter:

• KI-Ethik-Theater in autonomen Fahrzeugen und selbstfahrenden Autos
• KI-Ethik einkaufen in autonomen Fahrzeugen und selbstfahrenden Autos
• KI-Ethik-Bashing in autonomen Fahrzeugen und selbstfahrenden Autos
• Abschirmung durch KI-Ethik in autonomen Fahrzeugen und selbstfahrenden Autos
• KI-Ethik-Fairwashing in autonomen Fahrzeugen und selbstfahrenden Autos

Fazit

AI Ethics Waschen ist überall um uns herum. Wir baden darin.

Ich hoffe, dass Sie, indem Sie Ihre Aufmerksamkeit auf diese ernste und scheinbar nie endende Angelegenheit lenken, erkennen können, wann Sie von der KI-Ethik gewaschen werden. Es ist vielleicht schwer herauszufinden. Diejenigen, die KI-Ethik waschen, können äußerst schlau und hinterhältig sein.

Ein praktischer Trick besteht darin, ein bisschen Wahrheit in die Wäsche zu mischen, die sich mit den Unwahrheiten oder Übertreibungen vermischt. Da Sie den wahrheitsgemäßen Teil leicht erkennen und ihm zustimmen können, werden Sie möglicherweise dazu verleitet zu glauben, dass der andere unwahre oder trügerische Teil ebenfalls wahr ist. Eine raffinierte und böse Form der Täuschung.

Nennen wir es Quatsch.

Können wir denen den Mund auswaschen, die regelrecht KI-Ethik-Waschungen durchführen?

Es tut mir leid, berichten zu müssen, dass dies nicht so einfach ist, wie man es sich wünschen könnte. Davon abgesehen, nur weil das Fangen und Aufrufen von KI-Ethik-Waschen mühsam sein und manchmal wie Sisyphos sein kann, der einen schweren Felsbrocken einen Hügel hinaufschiebt, müssen wir es versuchen.

Falls Sie es nicht wussten, Zeus hatte ihn beauftragt, diesen Felsbrocken für die Ewigkeit zu schieben, und der riesige Felsen würde für immer zurückrollen, sobald die Anstrengung oben angekommen war. Ich denke, wir stehen vor der gleichen misslichen Lage, wenn es um das Waschen von KI-Ethik geht.

Es wird immer mehr KI-Ethikwäsche geben, die ausgewaschen werden muss. Das ist eine todsichere Garantie ohne jegliches Wischiwaschi.