Nachdem Associates die T20-Weltmeisterschaft beleuchtet haben, sollte die Vollmitgliedschaft von Cricket unter die Lupe genommen werden

Die VAE, das einzige sieglose Team in der ersten Runde der T20-Weltmeisterschaft, schienen bereit zu sein, Namibia überraschend zu schlagen, das seit einer Aufregung über den ehemaligen Meister Sri Lanka aus dem Ruder gelaufen war.

Mit Namibia, das bei 7 für 69, VAE, taumeltUAE
konnten ihren allerersten Sieg bei diesem Turnier riechen, sehr zur Erleichterung der Niederlande, die einen Sieg in den Vereinigten Arabischen Emiraten brauchten, um sich für die Super-12-Etappe zu qualifizieren – oder besser bekannt als „Hauptfeld“.

Aber natürlich bedeutete diese bedeutsame Eröffnungswoche – die aufgrund dieses Mischmaschs eines Formats, das glücklicherweise ausrangiert wird, zwangsläufig nur als „Qualifikation“ verspottet wurde –, dass nichts sicher war. Zu der Liste der Nervenfresser gesellte sich Namibia hinzu, indem David Wiese und Ruben Trumpelmann 80 von 56 Bällen zertrümmerten, um sicherzustellen, dass dieses Duell der Associate-Schwergewichte bis zum Ende gehen würde.

Gerade als es so aussah, als hätte die afrikanische Nation einen bemerkenswerten Überfall heraufbeschworen, behielten die Vereinigten Arabischen Emirate mit hervorragendem Death-Bowling die Nerven, um die Herzen Namibias zu brechen. Das Ergebnis von sieben Läufen bedeutete, dass alle acht Teams, darunter vier assoziierte Nationen, in der ersten Runde mindestens einen Sieg hatten, um die verbesserte Wettbewerbsfähigkeit im globalen Cricket zu unterstreichen.

Es gab wirklich keinen großen Unterschied zwischen Vollmitgliedern, zu denen der zweimalige Westindische Meister und der dreimalige Finalist Sri Lanka gehörten, und den assoziierten Mitgliedern – Länder, die unter den Top-12-Nationen liegen, gewährten mehr Mittel aus dem Einnahmenbeteiligungsmodell des Sportverbands und begehrte Positionen im überaus wichtigen Vorstand.

Während dies das breitere Publikum überrascht haben mag, das die Major-Turniere der Associates-Bar meistens nicht verfolgt, hätte es wahrscheinlich kein Schock sein sollen. Zugegeben, die Weltrangliste ist im Allgemeinen ziemlich abgedroschen, sie beweist jedoch, dass diese Associate-Teams keine Trottel sind – tatsächlich liegen sie zwischen 13 und 18, was in jeder Hinsicht ziemlich beeindruckend ist. Es verringert einfach den Cricket-Sport und seine weltweiten Bestrebungen, sie als „Elritzen“ zu bezeichnen.

Aber diese abfälligen Bemerkungen beruhen auf einem Sport, der auf Elitismus aufgebaut ist und durch seine archaische Vollmitgliedschaft gekennzeichnet ist, die sich laut Quellen in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht ausbreiten wird.

Und das, obwohl, wie diese Woche offensichtlich gezeigt wurde, alle diese assoziierten Länder – plus einige mehr – eine Vollmitgliedschaft verdienen. Aber diesen Status zu erhalten ist unglaublich schwierig, insbesondere die Notwendigkeit, mindestens einen Sieg über ein Vollmitglied bei einem Weltcup- oder Weltcup-Qualifikationsturnier und, noch schwieriger, vier Siege gegen Vollmitglieder in bilateralen Spielen über einen Zeitraum von acht Jahren zu verbuchen .

Es ist etwas, was insbesondere die Cricket-Beamten der VAE haben frustrierend gefunden glauben, dass sie gelähmt sind, weil Vollmitglieder nur ungern in bilateralen Spielen gegen sie spielen. Abgesehen davon kreuzen sie alle anderen Kästchen an, wie es wahrscheinlich die anderen Top-Mitarbeiter tun.

Wenn diese strengen Kriterien nicht gelockert werden, sollte die kuriose gestaffelte Mitgliedschaft wirklich abgeschafft werden, die unter den Machthabern oft diskutiert, aber nie ernsthaft verfolgt wurde.

Vielleicht ist es nur mehr heiße Luft, aber inmitten der langatmigen Governance-Überprüfung des IStGH war ein Vorschlag für eine „einstufige Mitgliedschaft“. vorbringen auf der ICC-Jahreskonferenz im Juli.

Der Vorschlag befürwortete eine „gewichtete kategoriebasierte Abstimmungsstruktur basierend auf dem ICC-Verteilungsmodell und der Leistung in Wettbewerbsstrukturen“, während die Finanzierung das aktuelle assoziierte Mitgliedsmodell basierend auf Leistungen auf und neben dem Feld „emulieren“ würde.

Es macht ein bisschen zu viel Sinn, was bedeutet, dass es wahrscheinlich wieder im Treibsand stecken bleiben wird, was schade ist, denn die sich verbessernden Associates – beflügelt von einem kürzeren Format, das die Parität befeuert – verdienen so viel mehr.