Aktivistischer Investor fordert BlackRock-CEO Fink auf, wegen ESG-„Heuchelei“ zurückzutreten

LONDON - BlackRock CEO Larry Fink sieht sich mit Aufrufen konfrontiert, von dem aktivistischen Investor Bluebell Capital wegen der angeblichen „Heuchelei“ des Unternehmens in Bezug auf seine Umwelt-, Sozial- und Governance-Meldungen (ESG) zurückzutreten.

Fink ist zu einem ausgesprochenen Befürworter des „Stakeholder-Kapitalismus“ geworden und in seinem Jahresbrief an CEOs zu Beginn dieses Jahres, wehrte sich gegen Vorwürfe, der riesige Vermögensverwalter nutze seine Größe, um eine politische Agenda voranzutreiben.

verwandte Anlagenachrichten

„Ein Geschenk an die Anleger“: BlackRock sagt, es sei an der Zeit, Anleihen zu überdenken

In einem Schreiben an Fink vom 10. November äußerte Aktionär Bluebell jedoch seine Besorgnis über das „Reputationsrisiko (einschließlich Greenwashing-Risiko), dem BlackRock unter der Führung von Larry Fink das Unternehmen unangemessen ausgesetzt hat“.

In einer Erklärung, die am Mittwoch an CNBC gesendet wurde, antwortete BlackRock: „In den letzten 18 Monaten hat Bluebell eine Reihe von Kampagnen durchgeführt, um ihre Klima- und Governance-Agenda zu fördern.“

„BlackRock Investment Stewardship hat ihre Kampagnen nicht unterstützt, da wir der Ansicht waren, dass sie nicht im besten wirtschaftlichen Interesse unserer Kunden liegen“, hieß es.

Der in London ansässige Bluebell – ein aktivistischer Fonds mit einem verwalteten Vermögen von rund 250 Millionen US-Dollar, der eine winzige Beteiligung an BlackRock hält – hat zuvor Unternehmen wie die ins Visier genommen Richemont und Solvay, und war an der erfolgreichen Durchsetzung einer Umstrukturierung des Managements beteiligt Danone.

Partner und Mitbegründer Giuseppe Bivona sagte am Mittwoch gegenüber CNBC, dass das Unternehmen besorgt sei über „die Kluft zwischen dem, was BlackRock konsequent zu ESG sagt, und dem, was sie tatsächlich tun“, basierend auf Bluebells Begegnungen mit dem Wall-Street-Riesen während Aktivistenkampagnen, die sich an diese Unternehmen richteten.

„Wir sehen, dass BlackRock eine Reihe von schlechten Praktiken aus Governance-, sozialer und ökologischer Sicht befürwortet, die eigentlich nicht mit dem übereinstimmen, was sie sagen“, sagte Bivona.

„In unserer jüngsten Aktivistenkampagne bei Richemont haben sie sich gegen die Erhöhung der Vorstandsvertretung für Investoren, die 90 % des Unternehmens besitzen, von eins auf drei ausgesprochen. Ich glaube wirklich nicht, dass dies im besten Interesse des Investors ist, in den sie das Geld treuhänderisch investieren, und natürlich ist es nicht im besten Interesse eines Aktionärs.“

Bivona zielte auch auf das Versprechen von BlackRock an die Kunden für 2020 ab, aus Kraftwerkskohleinvestitionen auszusteigen, was in seinem Kundenschreiben zur Nachhaltigkeit heißt, dass die „langfristige wirtschaftliche oder investive Begründung“ nicht mehr gerechtfertigt sei.

Bluebell stellte fest, dass dies Engagement schließt passive Fonds wie Index-Tracker und ETFs aus, die 64 % des verwalteten Vermögens von BlackRock in Höhe von über 10 Billionen US-Dollar ausmachen.

Das Unternehmen bleibt ein Hauptaktionär von Unternehmen wie Glencore und den „kohleintensiven Bergleuten“ Exxaro, Peabody und Whitehaven, heißt es in Bivaros Brief an Fink vom 10. November. EIN Bericht Anfang dieses Jahres gefunden dass riesige globale Vermögensverwalter, darunter BlackRock, immer noch zig Milliarden Dollar in neue Kohleprojekte und große Öl- und Gasunternehmen pumpten.

„Lassen Sie mich sagen, als der Kohlepreis bei etwa 76 US-Dollar pro Tonne lag, sprach BlackRock im Wesentlichen davon, sich zu veräußern“, sagte Bivona gegenüber CNBC.

„Jetzt, wo der Kohlepreis 380 Dollar pro Tonne beträgt, sprechen sie über verantwortungsbewusstes Eigentum. Ich denke, es gibt eine hohe Korrelation zwischen der Kohlestrategie von BlackRock und dem Kohlepreis.“

Bluebells Brief richtete sich auch gegen BlackRock, weil es „die ESG-Debatte politisiert“ habe, nachdem seine öffentliche Befürwortung dazu geführt hatte, dass eine Reihe von republikanisch kontrollierten US-Staaten aus Protest gegen die ESG-Politik des Vermögensverwalters von BlackRock verwaltete Vermögenswerte veräußerten.