Das Angebot von Microsoft (MSFT) zum Kauf des Videospielgiganten Activision Blizzard (ATVI) in Höhe von fast 69 Milliarden US-Dollar wurde seit seiner ersten Ankündigung im Januar einer gründlichen Prüfung unterzogen. Aber mindestens ein Wall-Street-Forschungsunternehmen sagt, es sei sehr wahrscheinlich, dass der Deal in naher Zukunft abgeschlossen wird. Wir sind uns eher einig. Während die Club-Holding Microsoft basierend auf den aktuellen Marktpreisen eine hohe Prämie für ATVI-Aktien berappen würde, war der Technologieriese immer bereit, dafür zu zahlen, was die beliebten Spiele von Activision Blizzard wie „Call of Duty“ und „World of Warcraft“ wann bedeuten könnten gepaart mit seinem ehrwürdigen „Halo“-Franchise und seinen Xbox-Konsolen. Die Genehmigung eines Deals dieser Größenordnung wäre auch gut für den gesamten Aktienmarkt, da dies eine Botschaft aussenden könnte, dass die Biden-Administration nicht allen Fusionen und Übernahmen verschlossen ist. Wedbush hat diese Woche Activision Blizzard zu seiner Liste der besten Ideen hinzugefügt und festgestellt, dass die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft höchstwahrscheinlich in den nächsten sechs Monaten abgeschlossen sein wird. Das Timing ist natürlich schwierig, da beide in den USA zahlreiche regulatorische Hürden überwinden müssten und Ausland. Die Analysten von Wedbush setzen darauf, dass Microsoft bereit sein wird, Zugeständnisse zu machen, wie etwa „‚Call of Duty‘ für das nächste Jahrzehnt auf PlayStation-Konsolen verfügbar zu machen“. Im Allgemeinen werden Deals blockiert, weil man der Ansicht ist, dass es zu einer zu starken Marktkonzentration und damit zu einer Unterdrückung des Wettbewerbs führen würde. Die Regulierungsbehörden sind sich auch bewusst, dass weniger Akteure in einer Branche zu Preiserhöhungen und mangelnder Innovation zum Nachteil der Verbraucher führen können. Bestimmung des wettbewerbswidrigen Risikos Eine Methode, mit der Aufsichtsbehörden potenzielle wettbewerbswidrige Risiken bestimmen, ist der sogenannte Herfindahl-Hirschman-Index (HHI). Diese Kennzahl versucht, die Marktkonzentration zu quantifizieren, und kann verwendet werden, um zu berechnen, wie dieser Anteil aussehen wird, falls eine Fusion oder Übernahme stattfinden sollte. Es ist nicht das A und O – aber dennoch eine Überlegung wert. Der Index wird von nahe null bis 10,000 gemessen. Ein niedriger HHI weist auf einen stark umkämpften Markt hin, während ein hoher auf die Kontrolle durch weniger Akteure hinweist. Ein echtes Monopol übersteigt die Skala bei 10,000. Laut der Website des Justizministeriums betrachten „Behörden Märkte, in denen der HHI zwischen 1,500 und 2,500 Punkten liegt, im Allgemeinen als mäßig konzentriert und Märkte, in denen der HHI über 2,500 Punkte liegt, als hoch konzentriert.“ Darüber hinaus stellen sie fest, dass Transaktionen, die „den HHI in hochkonzentrierten Märkten um mehr als 200 Punkte erhöhen, vermutlich die Marktmacht gemäß den vom Justizministerium und der Federal Trade Commission herausgegebenen Richtlinien für horizontale Fusionen stärken“. Die Berechnung eines HHI-Werts für eine Branche ist ziemlich einfach: Sie quadrieren einfach den Marktanteil jedes Unternehmens und addieren die Werte. In einer Branche, die aus vier Unternehmen besteht, die jeweils einen Marktanteil von jeweils 25 % haben, wäre der HHI beispielsweise 2,500. Die Formel lautet 25 2 +25 2 +25 2 +25 2 für insgesamt 2,500. Für eine Branche mit drei Akteuren, von denen einer 40 % und die anderen beiden jeweils 30 % kontrollieren, wären es 30 2 + 30 2 + 40 2 für insgesamt 3,400. Wenn man diese Methode auf die Videospielbranche anwendet, ist es schwer vorstellbar, wie die Regulierungsbehörden es rechtfertigen könnten, den Deal auf der Grundlage historischer Präzedenzfälle zu blockieren. Laut einem kürzlich erschienenen Bericht von Newzoo repräsentieren die 10 umsatzstärksten Glücksspielunternehmen mit einem Gesamtumsatz von 65 Milliarden US-Dollar etwa 126 % des Marktes. Wenn man das herausrechnet, beträgt der Gesamtmarkt etwa 194 Milliarden US-Dollar. Der größte ist Chinas Tencent mit einem Anteil von etwa 17 %, und der kleinste unter den Top 10 ist Sea Limited mit einem Anteil von etwa 2 %. Das bedeutet, dass die anderen 35 % des Marktes aus Unternehmen mit einem Marktanteil von 2 % oder weniger bestehen. Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass weitere 17 Unternehmen einen Marktanteil von jeweils 2 % haben, um uns auf 100 % des Marktes zu bringen. (Wir wissen, dass es Hunderte oder sogar Tausende von kleinen Spielern geben könnte, die diese anderen 35 % ausmachen. Je mehr Spieler einbezogen wurden, desto niedriger war das HHI-Ergebnis. Unser Ansatz ist also konservativer, indem wir den Markt in 17 zusätzliche Akteure mit einem Anteil aufteilen, der fast dem von Sea Limited entspricht.) Das bedeutet, dass der HHI, berechnet aus der quadrierten Marktanteilszahl und dann für alle 27 Unternehmen addiert, dies tun würde unter 650 sein. Das ist weit weniger als die Schwelle von 2,500 für das, was die Formel als hoch konzentrierten Markt bezeichnen würde. Wenn der Deal zwischen Microsoft und Activision Blizzard zustande kommt und Sie die Marktanteilskonzentration der beiden Unternehmen kombinieren, würde der HII knapp über 700 liegen. Basierend auf dem HHI ist es eindeutig schwierig, den Deal mit der Begründung zu blockieren, dass dies Microsoft nicht zu einer Monopolmacht in der Spielebranche verhelfen würde. Mögliche regulatorische und rechtliche Hürden In jüngerer Zeit haben die Regulierungsbehörden jedoch versucht, Macht auf andere Weise zu betrachten, nicht nur in Bezug auf Marktanteile, sondern auch in Bezug auf Einfluss, der schwieriger zu quantifizieren ist. Die derzeitige Federal Trade Commission unter der Vorsitzenden Lina Kahn misstraut so ziemlich jeder Kombination und ist nicht scharf darauf, Geschäfte zuzulassen, es sei denn, es kommt dem Verbraucher mit Sicherheit zugute. Tatsächlich schrieb Kahn im The Yale Law Journal im Jahr 2017, in dem er sich darauf konzentrierte, wie Amazon (AMZN) es geschafft hat, in so vielen Branchen Fuß zu fassen und gleichzeitig eine kartellrechtliche Prüfung zu vermeiden: „Der aktuelle Rahmen im Kartellrecht – insbesondere seine Verknüpfung des Wettbewerbs mit dem Wohl der Verbraucher ,‘ definiert als kurzfristige Preiseffekte – ist nicht in der Lage, die Architektur der Marktmacht in der modernen Wirtschaft zu erfassen.“ Ihrer Ansicht nach „unterschätzt die derzeitige Doktrin das Risiko von Kampfpreisen und wie sich die Integration über verschiedene Geschäftsbereiche hinweg als wettbewerbswidrig erweisen kann.“ Dieses Argument der Integration über verschiedene Geschäftsbereiche hinweg könnte ein Schwerpunkt in Bezug auf das Microsoft-Angebot sein, da Videospiele immer cloudbasierter werden und Microsoft ein führendes Unternehmen in der Cloud-Branche ist. Der Microsoft-Konkurrent Sony, der den Xbox-Konkurrenten PlayStation herstellt, hat den Deal angefochten und behauptet, dass allein das äußerst beliebte „Call of Duty“-Spiel von Activision ein Grund für die Sperrung sei. Sonys Argument wurzelt darin, was der Verlust dieses Spiels für Sonys PlayStation bedeuten könnte, wenn Microsoft es exklusiv für Xbox machen würde. Ein Bundesrichter hat Penguin Random House kürzlich daran gehindert, den Konkurrenten Simon & Schuster von Paramount Global (PARA) zu übernehmen, da er befürchtet, dass dies den Wettbewerb um „umsatzstarke Bücher verringern“ könnte. Sony könnte also ein Standbein haben, wenn es argumentiert, dass „Call of Duty“, ein meistverkauftes Spiel, besondere Aufmerksamkeit verdient, die über die anderer weniger beliebter Spiele hinausgeht, mit denen die meisten vielleicht nicht vertraut sind, die aber im weiteren Sinne zum Wettbewerb auf dem Markt beitragen . Politico berichtete kürzlich, dass die FTC aus diesen Gründen wahrscheinlich eine Kartellklage einreichen wird. Auch hier zitierte Wedbush in seiner Notiz, dass Microsoft wahrscheinlich die Activision-Spielekonsole für eine gewisse Zeit agnostisch halten müsste, um den Deal zum Abschluss zu bringen. Das ist vielleicht nicht das Schlimmste. Während Microsoft vielleicht nur Xbox-Spiele behalten möchte, würde es wahrscheinlich den Verkauf der Spiele mehr einschränken, als es den Verkauf von Xbox ankurbeln würde. Videospieler sind ziemlich verwurzelt, wenn es um Konsolen geht, und wechseln ungern. Die andere Frage ist, wie man den Glücksspielmarkt misst. Während wir unsere Analyse auf die Umsatzgenerierung gestützt haben, haben wir Namen wie Apple (AAPL) und Alphabet (GOOGL) aufgenommen, die viele möglicherweise nicht als Namen der Spieleindustrie betrachten, da sie keine Konsolen im traditionellen Sinne herstellen und nicht entwickeln oder eigene Spiele veröffentlichen. (Obwohl man argumentieren könnte, dass Smartphones tragbare Spielgeräte sind). Sie monetarisieren stattdessen Spiele, die von Drittanbietern entwickelt wurden, über ihre App Stores – und im Fall von Alphabet zusätzlich YouTube-Streaming-Einnahmen. Die FTC kann sich dafür entscheiden, sie einfach auf die Märkte für Konsolen- und Videospieltitel oder die Auswirkungen auf die USA zu stützen Verbraucher und verzichten auf Namen wie Tencent, NetEase oder Sea Limited. Anders ausgedrückt: Die FTC könnte den Marktzusammenbruch anders sehen und aus dieser Perspektive diskutieren. Fazit Um es klar zu sagen, wir glauben nicht, dass dieser Deal wettbewerbswidrig ist, und wir glauben nicht, dass die FTC einen Fall vorbringen will, von dem sie nicht überzeugt ist, dass er gewinnen kann. Jeder an der Wall Street beobachtet diesen Deal angesichts des Marktpreises der Activision-Aktien – rund 76 US-Dollar – im Vergleich zum Barangebot von 95 US-Dollar pro Aktie von Microsoft. Das ist eine große Prämie von 25 %. Aber denken Sie daran, dass ATVI am Tag vor der Bekanntgabe des Deals um die 65 $ gehandelt hat. Vielen Beobachtern fällt es schwer zu sehen, wie es nicht durchgeht. Sogar Berkshire Hathaway (BKR.a) von Warren Buffet, das sehr selten in Unternehmen investiert, die Fusionen durchlaufen, ist Eigentümer von Activision-Aktien. Berkshire initiierte den Namen im vierten Quartal 2021, bevor der Deal im Januar bekannt gegeben wurde. Es stockte ATVI im ersten und zweiten Quartal dieses Jahres auf und reduzierte seine Position dann im dritten Quartal etwas. Auf der Jahresversammlung von Berkshire im April sagte Buffett: „Wenn der Deal zustande kommt, verdienen wir etwas Geld, und wenn der Deal nicht zustande kommt, wer weiß, was passiert.“ Letztendlich sollten Sie sich diesen Deal ansehen, unabhängig davon, ob Sie daran beteiligt sind oder nicht. Denn wie sich hier die Dinge entwickeln, könnte den künftigen Appetit auf M&A-Aktivitäten (Fusionen und Übernahmen) bestimmen, von denen viele Unternehmen für ihr Wachstum abhängen. Ein robustes oder zumindest nicht geradezu feindliches Umfeld für Fusionen und Übernahmen könnte eine Talsohle am gesamten Aktienmarkt unterstützen und dazu beitragen, die Anlegerstimmung zu verbessern. Die FTC ist eindeutig bestrebt, ihre Denkweise über Unternehmensmacht und diesen Deal zu aktualisieren, zusammen mit einigen anderen, wie dem vorgeschlagenen JetBlue (JBLU)-Spirit (SAVE)-Airline-Deal und dem Kroger (KR)-Albertsons (ACI)-Supermarkt Fusion, wird einen wertvollen Einblick darüber geben, wie die Agentur über eine Änderung ihres Rahmens für die Genehmigung oder Sperrung von Geschäften in der Zukunft nachdenkt. Zur Erinnerung: DuPont (DD) hat seinen Deal mit Rogers (ROG) gekündigt, weil es in China keine Zulassung erhalten konnte. Es wird also interessant zu sehen, wie sich die verschiedenen Regulierungsbehörden nicht nur in den USA verhalten Aber auf der ganzen Welt analysieren sie die Auswirkungen des MSFT-ATVI-Deals auf den Wettbewerb. In Bezug auf den Club, der Microsoft hält, denken wir, dass es so oder so in Ordnung sein wird. Wir denken, dass die Übernahme von ATVI ein großartiger Schritt wäre, da sie einige der größten geistigen Eigentumsrechte an Videospielen der Welt bietet und ihre Initiative zum Aufbau eines robusten Spiele-Streaming-Dienstes fördert. Gaming ist jedoch nur ein Aspekt des unglaublich erfolgreichen Geschäftsmodells von Microsoft, und wir glauben, dass das Wachstum von Azure und die weltweite Umstellung auf Cloud Computing das Wachstum langfristig vorantreiben werden. (Jim Cramer's Charitable Trust ist seit langem MSFT, AAPL und GOOGL. Eine vollständige Liste der Aktien finden Sie hier.) Als Abonnent des CNBC Investing Club mit Jim Cramer erhalten Sie eine Handelswarnung, bevor Jim einen Handel tätigt. Jim wartet 45 Minuten nach dem Senden einer Handelswarnung, bevor er eine Aktie im Portfolio seiner gemeinnützigen Stiftung kauft oder verkauft. Wenn Jim im CNBC-Fernsehen über eine Aktie gesprochen hat, wartet er 72 Stunden nach Ausgabe der Handelswarnung, bevor er den Handel ausführt. DIE OBEN GENANNTEN INVESTITIONSCLUB-INFORMATIONEN UNTERLIEGEN UNSEREN ALLGEMEINEN GESCHÄFTSBEDINGUNGEN UND DATENSCHUTZRICHTLINIEN ZUSAMMEN MIT UNSEREM HAFTUNGSAUSSCHLUSS. DURCH IHREN ERHALT VON INFORMATIONEN, DIE IM ZUSAMMENHANG MIT DEM INVESTING CLUB BEREITGESTELLT WERDEN, BESTEHT KEINE VERPFLICHTUNG ODER PFLICHT ODER WIRD DURCH IHREN ERSTELLT. 
Eine Szene aus „Call of Duty Modern Warfare“.
Quelle: Call of Duty Modern Warfare
Microsoft's (MSFT) fast 69 Milliarden Dollar Barangebot zum Kauf des Videospielgiganten Activision Blizzard (ATVI) wurde seit seiner ersten Ankündigung im Januar einer enormen Prüfung unterzogen. Aber mindestens ein Wall-Street-Forschungsunternehmen sagt, es sei sehr wahrscheinlich, dass der Deal in naher Zukunft abgeschlossen wird. Wir sind uns eher einig.
Quelle: https://www.cnbc.com/2022/12/02/activision-acquisition-would-be-good-for-microsoft-and-the-overall-stock-market.html