Eine russische Invasion der Ukraine hätte tiefgreifende Auswirkungen auf die internationalen Energiemärkte

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine könnte sich auf die internationalen Energiemärkte auswirken. Wenn Russland seine Truppen ins Herz der Ukraine schicken würde, könnte dies das Ende von Nord Stream 2 bedeuten – einer 11 Milliarden US-Dollar teuren Erdgaspipeline. Deutschland, das die Genehmigung der Linie verweigert, warnt vor einem „hohen Preis“, wenn sie in die Ukraine einmarschiert. 

Dies wirft die Frage auf, wer die meiste Macht hat: die Russen, die ein energiearmes Europa ernähren, oder die westlichen Verbündeten, die Präsident Putin und Russland auf die „schwarze Liste“ setzen können. Da Russland 2014 mit der Übernahme der Krim aus der Ukraine davongekommen ist, kann es sein, dass jede Aggression auf eine schwache Reaktion stoßen würde – vor allem, weil Nord Stream 2 15 % des europäischen Erdgases liefern würde.

Doch eine Übernahme wäre mit erheblichen Kosten verbunden. Die Europäer sind zwar auf russisches Erdgas angewiesen, haben aber auch andere Möglichkeiten. Und die Vereinigten Staaten wollen ein wichtigerer Lieferant von Flüssigerdgas oder LNG sein, wenn auch zu einem höheren Preis als russisches Erdgas. Bemerkenswert ist, dass die Energieeinnahmen fast zwei Drittel des russischen Einkommens ausmachen. Dennoch sagen einige Experten, dass die Linie unnötig sei – dass Russland das Projekt gebaut habe, um die Ukraine zu umgehen und ihr keine Transitgebühren mehr zu zahlen.

„Es gibt bereits reichlich Pipeline-Kapazität“, sagt Suriya Jayanti, internationale Energieberaterin des US-Handelsministeriums, während einer Diskussionsrunde, an der dieser Reporter als Diskussionsteilnehmer teilnahm. „Nord Stream 2 ist ein politisches Projekt. Es erhöht nicht die Energiesicherheit. Wir stehen nicht in Konkurrenz zu Nord Stream 2. Wir versuchen zu verhindern, dass Russland eine stärkere Energiedominanz über Europa ausübt. Präsident Putin hat bereits beschlossen, die Exporte nicht zu steigern, damit er die deutsche Regulierungsbehörde zwingen kann, das Projekt zu genehmigen. Es ist eine geopolitische Waffe.“ 

Russland liefert mittlerweile 39 % des europäischen Erdgases. Die Vereinigten Staaten liefern 3.5 %. Europa baut weitere LNG-Empfangsterminals, um seine Lieferungen zu diversifizieren. Aber die russischen Erdgaspreise sind 40 % günstiger als die LNG-Spotpreise. Und auf dem Kontinent mangelt es jetzt an Erdgas – und er zahlt einen hohen Preis dafür. Russland wird den Hahn erst vollständig öffnen, wenn Deutschland Nord Stream 2 zertifiziert.

Eine kurze Geschichte: Russland schenkte den Ukrainern 1954 die Krim – als der Fall der Sowjetunion unvorstellbar schien. Und im Jahr 2014 erhoben sich die Ukrainer und warfen den von Russland unterstützten Präsidenten aus dem Amt. Russland marschierte auf der Krim ein und eroberte sie zurück, während es gleichzeitig Teile der sogenannten Donbass-Region besetzte, einem großen Kohlebergbau- und Industriegebiet. Dieser Konflikt dauert an. 

Kampferprobt

Im Jahr 2019 wählte die Ukraine Wolodymyr Selenskyj, der sein Land von der Korruption befreien und es politisch dem Westen anschließen wollte. Und NATO-Mitglied zu werden. Doch Präsident Putin sieht die Ukraine als Teil des russischen Gefüges – slawische Völker, die seit Jahrhunderten miteinander verflochten sind. Bei mehreren Besuchen in der Ukraine wurde dieser Reporter Zeuge der Zuneigung vieler Ukrainer zu Russland. Die beiden haben Freunde und Familie, die jenseits ihrer Grenzen leben. 

Präsident Putin möchte, dass Präsident Biden diese Geschichte versteht: Die Ukraine kann der NATO nicht beitreten, weil sie eine 1,200 Meilen lange Grenze mit Russland teilt. Aber die Vereinigten Staaten basieren auf demokratischen Prinzipien. Und obwohl diese Werte jetzt bedroht sind, glauben die Amerikaner immer noch an das Recht auf Selbstbestimmung – ein Wert, den viele jüngere Ukrainer vertreten, die eine Abneigung gegenüber der russischen Führung hegen. Darüber hinaus erklärte Biden Putin, dass die NATO eine Verteidigungsorganisation sei. 

Ehemalige Mitglieder der Sowjetunion haben sich bereits mit der NATO zusammengeschlossen: Bulgarien, die Tschechische Republik, Ungarn sowie Polen, Rumänien, die Slowakei und die baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen. Für Präsident Putin war der Untergang der Sowjetunion eine Tragödie. Noch schlimmer ist es, wenn die NATO vor seiner Tür steht.

Für Russland ist ein militärisches Vorgehen gegen die Ukraine eine Möglichkeit. Aber auch der wirtschaftliche Druck ist groß. Mindestens dreimal in diesem Jahrhundert hat Russland den Transport seines Gases durch die Ukraine eingestellt, die jedes Jahr Milliarden an Transitgebühren erhält. Russland hat jedoch zugestimmt, sein Gas bis 2024 durch die Ukraine zu schicken. Was kommt als nächstes?

Präsident Selenskyj sprach mit NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg über die Mitgliedschaft in der Organisation im Jahr 2022. Er antwortete, dass eine solche Vereinigung Sache der Ukraine und ihres 30-köpfigen Bündnisses sei. „Wir befinden uns seit acht Jahren im Krieg“, sagte der ukrainische Präsident. „Und die Wahrscheinlichkeit einer groß angelegten oder anhaltenden starken Eskalation durch Russland oder von der Russischen Föderation unterstützte Militante kann jeden Tag eintreten … Ich glaube, dass Russland die Ukraine in die NATO gedrängt hat.“

Zu diesem Zeitpunkt sind die Ukrainer kampferprobt. Die Vereinigten Staaten haben moderne Militärausrüstung geliefert – Vermögenswerte, mit deren Zurückhaltung der frühere Präsident Trump gedroht hatte, wenn keine Ermittlungen gegen den Kandidaten Biden eingeleitet würden. Das scheiterte und führte zu Trumps erster Amtsenthebung. Über diese neuen Waffen hinaus würden die Ukrainer im Falle einer Invasion auch zum Guerillakrieg greifen. 

Ein hoher Preis

Während des virtuellen Gipfels zwischen Biden und Putin im Dezember drohte Biden Russland mit Strafsanktionen – Sanktionen, die die Vermögenswerte seiner Oligarchen einfrieren und die Russen daran hindern würden, ihr Geld über das internationale Bankensystem zu bewegen. Die deutsche Regierung hält jedoch einen großen Kniff: Sie verhindert, dass Nord Stream 2 den Betrieb aufnimmt. 

„Jede Verletzung der territorialen Integrität wird ihren Preis haben, einen hohen Preis, und wir werden hier mit einer Stimme mit unseren europäischen Partnern und transatlantischen Verbündeten sprechen“, sagte Bundeskanzler Olaf Scholz im Dezember.

Nord Stream 2 könnte durchaus als politische Waffe eingesetzt werden – sowohl von Russland als auch vom Westen. Wenn russische Truppen die Ukraine besetzen würden, könnte Deutschland ihre Öffnung verweigern und die Vereinigten Staaten könnten ihr LNG exportieren. Zu diesem Zweck hat die Federal Energy Regulatory Commission der USA ein Dutzend LNG-Exportterminals genehmigt, zusätzlich zu den fünf, die derzeit in Betrieb sind: Sabine Pass und Corpus Christi LNG von Cheniere Energy sowie Sempra Energy
SRE
Cameron LNG, Dominion Energy's
D
Cove Point LNG, Freeport LNG mit Sitz in Texas und Kinder Morgan's
KMI
LNG der Insel Elba.

Nord Stream 2 ist ein legitimes Geschäftsunternehmen, das Europa mit einer dringend benötigten natürlichen Ressource versorgt. Und Finanzsanktionen gegen einen Wirtschaftskonkurrenten verstoßen gegen die Fairplay-Regeln – es sei denn, internationale Staats- und Regierungschefs stellen fest, dass das Selbstbestimmungsrecht der Ukraine verletzt wurde. Wenn es soweit kommt, können die Europäer ihre Energielieferanten weiter diversifizieren. Das könnte Russlands Geldbeutel schädigen. Aber es würde auch politisch schaden und Russland dazu zwingen, sein Gas weiterhin durch die Ukraine zu transportieren.

SIEHE AUCH:

- Russlands Nord Stream 2 ist fertig. Was jetzt?

- Russland und China haben viel engere Energiebeziehungen

- Burisma, die Bidens und das Streben der Ukraine nach Energieunabhängigkeit