Eine Rezession steht bevor. Das sind die Aktien, in die man sich hocken sollte.

Salzmann ist Managing Director bei Neuberger Berman und Senior-Portfoliomanager des 10-Milliarden-Dollar-Unternehmens

Neuberger Berman Large Cap Value
Fund (Ticker: NBPIX), zusammen mit seinem Portfoliomanager David Levine. Ende Juli verlor der Fonds im Jahresverlauf 5.67 %, weniger als der Russell 1000 Value Index um 7.08 %. Für den Dreijahreszeitraum ist der Fonds um 14.55 % gestiegen und hat damit 98 % seiner Mitbewerber in der Kategorie übertroffen. Über einen Zeitraum von fünf und zehn Jahren hat er eine Rendite von 10 % bzw. 12.80 % erzielt und damit 13.51 % seiner Mitbewerber übertroffen.

Nur weil eine Aktie billig ist, heißt das noch lange nicht, dass Salzmann kauft. Es muss einen Katalysator geben, der die Geschicke des Unternehmens verbessern könnte. „Der Kauf einer billigen Aktie ohne Katalysator wird als Wertfalle bezeichnet“, sagt er. „Sie müssen ein Unternehmen kaufen, das Renditen unter dem Normalwert erwirtschaftet, das einen Katalysator oder Wendepunkt hat, etwas, das es ändern und die Gewinne von unter dem Normalwert zurück auf den Normalwert oder sogar über den Normalwert bringen wird.“ Der Katalysator kann so ziemlich alles sein, von der Einführung eines neuen Produkts bis hin zu einem Wechsel im Management.

In einem kürzlich geführten Gespräch mit Barron, erörterte Salzmann, wo er heute Wert findet und wie Anleger ihre Portfolios für eine bevorstehende US-Rezession defensiv positionieren sollten. Eine bearbeitete Version unseres Gesprächs folgt.

Barron: Was war die erste Value-Aktie, die Sie gekauft haben?

Eli Salzmann:

AT & T

[T], damals im Jahr 1997. Mike Armstrong leitete das Unternehmen, und die Aktie war sehr in Ungnade gefallen. Und zum Glück hat es gut geklappt. Ich kaufte es für 33 $ [eine Aktie] und verkaufte es ein Jahr später in den oberen 70 $. Für AT&T ist das ein sehr großer Schritt.

Worauf achten Sie bei einer Aktie?

Es muss einen Katalysator geben. Und wir suchen nicht nur nach Unternehmen, deren Gewinne im Vergleich zum Normalwert gesunken sind, sondern suchen auch nach Sektoren, Teilsektoren und Branchen, denen Kapital und damit Kapazitäten entzogen wurden.

Exxon Mobil

[XOM] ist Ihre Top-Beteiligung und ist in diesem Jahr um mehr als 50 % gestiegen. Wird es noch höher gehen?

Unbedingt. Energie ist ein perfektes Beispiel für einen Sektor, dem es an Kapital und Kapazität mangelt, und Exxon ist eine unserer Lieblingsaktien in diesem Sektor. Ein Teil der Kapazität ist zurückgekommen. Die Anzahl der Bohrinseln erreichte 2014 mit rund 1,600 Bohrinseln ihren Höhepunkt, fiel dann 300 auf niedrige 2016, erreichte dann Ende 900 erneut knapp unter 2018 ihren Höhepunkt, erreichte 172 mit 2020 ihren Tiefpunkt und liegt jetzt wieder etwas über 600. Einer der Der Grund, warum wir uns auf die Kapitalkapazität konzentrieren, ist, dass es für eine Branche immer gut ist, wenn sich Kapazitäten ergeben. Wir haben Exxon in den 30er- und 40er-Dollar-Bereichen aggressiv gekauft. Heute werden rund 94 US-Dollar pro Aktie gehandelt.

Was war der Auslöser für Exxon?

Einer der Katalysatoren, nach denen wir suchen, ist, wenn ein Unternehmen denkt, dass es ein Wachstumsunternehmen ist und es nicht ist, und es schließlich aufwacht und erkennt, dass es kein Wachstumsunternehmen ist und anfangen muss, sich wie ein Value-Unternehmen zu verhalten. Wachstumsunternehmen sind Unternehmen, die ständig in sich reinvestieren. Wenn du wirklich ein Wachstumsunternehmen bist und wirklich bessere Renditen erwirtschaften kannst, indem du in dich selbst investierst, dann solltest du das auf jeden Fall tun, aber das ist nicht unsere Art von Aktien und wird wahrscheinlich nicht zu unserer Bewertung passen.

Exxon war viele Jahre lang ein sehr schlecht geführtes Unternehmen, das glaubte, es sei mehr Wachstum als Wert, und vor anderthalb bis zwei Jahren begannen sie aufzuwachen. Vor zwanzig Jahren galt Exxon als eine der Blue-Chip-Aktien, und jeder Investor wollte Exxon besitzen oder haben

General Electric

[GE] oder Pfizer [PFE]. Aber es war ein massiver Underperformer. Das Management erkannte, dass ihre Strategie einfach keinen Sinn machte, und sie begannen, die Capex [Investitionen] zu begrenzen. Sie begannen, Bargeld an die Aktionäre zurückzuzahlen. Sie begannen, nicht zum Kerngeschäft gehörende Vermögenswerte loszuwerden. Und plötzlich sahen wir einen großen Verhaltensunterschied seitens des Managements. Es wurde teilweise durch die Stimmrechtsvertretung [um neue Mitglieder in den Exxon-Vorstand aufzunehmen] angetrieben, die stattfand, weil die Aktionäre ebenfalls verärgert waren. Aber kurz gesagt, sie wachten auf. Und das war ein wichtiger Katalysator.

Welche anderen Energieunternehmen besitzen Sie?

ConocoPhillips

[COP] und

Winkel

[CVX]. ConocoPhillips ist eines der kapitaldiszipliniertesten Energieunternehmen und liefert beständige Ausschüttungen an die Aktionäre, während Chevron über eine starke Bilanz und ein riesiges Rückkaufprogramm verfügt.

Pfizer

ist eine weitere große Holding. Sie sind ein Fan der Aktie.

Pfizer ist ein Unternehmen, das sich wirklich gewandelt hat. Es hat viele nicht zum Kerngeschäft gehörende Vermögenswerte losgeworden. Genau wie Exxon war es in den letzten 20 Jahren ein massiver Underperformer. Wir kaufen keine Unternehmen, nur weil sie 20 Jahre lang unterdurchschnittlich abgeschnitten haben; Wir hatten einen Katalysator: Covid. Pfizer ist das Herzstück von Covid, das noch viele Jahre hier sein wird. Ohne Frage ist Pfizer führend, sowohl in Bezug auf den Ruf als auch auf die Forschung zu Covid, und das ist tatsächlich ein echter Wachstumshebel für dieses Unternehmen für viele kommende Jahre.

Wir haben großes Vertrauen in Pfizer. Es erfüllt die Kriterien eines Unternehmens, das ein Hund einer Aktie ohne Schwung ist. Und jetzt hattest du plötzlich einen Katalysator und einen Katalysator, der tatsächlich die Welt verändern könnte.

Wo finden Sie heute noch Wert?

Banken und Metalle und Bergbau. Wir mögen sehr

JPMorgan Chase

[JPM]. Die Bewertung ist dramatisch gesunken – sie war nach oben lächerlich übertrieben, als sie auf 165 $ stieg. Und jetzt ist es lächerlicherweise zu weit nach unten gegangen, jetzt, wo es bei 114 $ liegt.

Eines der Dinge, die unser Interesse an JPMorgan vor vielen, vielen Jahren geweckt haben, war die Übernahme durch Jamie Dimon. Das Management-Team, das er eingesetzt hat, ist erstklassig.

Was gefällt Ihnen im Metall- und Bergbausektor?

Freeport-McMoRan

Das Management von [FCX] hat in den letzten Jahren bei der Führung des Unternehmens großartige Arbeit geleistet. Es ist ein Beispiel für eine Value-Aktie, bei der die Leute nicht aufpassen. Wir haben es für etwa 10 Dollar gekauft. Die Aktie kostet heute 30 US-Dollar, und ich wäre überrascht, wenn sie den Markt in den nächsten Jahren nicht übertreffen würde. Wir sind optimistisch für Freeport, weil es sich um eine günstige Aktie handelt, die auf den Gewinnen in der Mitte des Wirtschaftszyklus basiert. Außerdem ist es ein attraktives Übernahmeziel für einen großen, diversifizierten Bergmann, der bei Kupfer größer werden möchte. Wir sind sehr optimistisch in Bezug auf Kupfer und Freeport ist der weltweit führende Pure-Play-Kupferbergbau.

In welchen Sektoren sind Sie über- und untergewichtet?

Wir sind übergewichtet in den Bereichen Versorger, Gesundheitswesen und Basiskonsumgüter. Auch Metalle und Bergbau. Wir sind nahe an einer Marktgewichtung für Energie. Verstehen Sie mich nicht falsch – wir mögen Energie für die nächsten fünf Jahre wirklich. Aber weil wir das Portfolio neu positioniert haben, sind wir wahrscheinlich näher an einer Marktgewichtung. Wir sind in Technologie, Banken, Nicht-Basiskonsumgütern und Kommunikationsdiensten untergewichtet.

Wir sind defensiv aufgestellt. Uns steht im nächsten Jahr möglicherweise eine sehr herausfordernde Phase bevor, da viele der Sektoren, in denen wir untergewichtet sind, insgesamt einen sehr starken Gewinnrückgang erleben werden.

Würden Sie diese Art der Positionierung anderen empfehlen?

Ich würde Anleger dazu ermutigen, sehr defensiv positioniert zu sein – also Sektoren wie Versorger und Basiskonsumgüter mit einem Unternehmen wie

Procter & Gamble

[PG], weil die Menschen, ob es ihnen gefällt oder nicht, in einer schwierigen Wirtschaftslage immer noch ihre Kleidung waschen und ihre Zähne putzen müssen. In einer schwierigen Wirtschaftslage solltest du in nicht zyklischen Aktien investieren, denn am Ende des Tages musst du nicht rausgehen und eine neue kaufen

Apple

[AAPL] iPhone jedes Jahr. Sie müssen nicht jedes Jahr eine neue Jeans kaufen.

Aber die Realität ist, dass Sie immer noch Ihre Kleidung waschen müssen, Sie werden immer noch Ihren Strom einschalten und so weiter. Dasselbe gilt für das Gesundheitswesen. Wenn du krank wirst, gehst du zum Arzt. Dasselbe gilt aus medikamentöser Sicht in Bezug auf Pharma. Also, wo möchte ich sein? Ich möchte im Gesundheits- und Pharmabereich wie Pfizer tätig sein.

Ich mag auch Grundstoffe, insbesondere Metalle und Bergbau, und Energie. Die Jahre 2020 und 2021 waren in hohem Maße eine Zeit des Risikos. Alles ging hoch. Es war ein wunderbares Risikoumfeld. Wir treten außerhalb von kurzen Risikophasen in eine angemessen verlängerte Risikoaversion ein. In einer risikofreien Zeit sollten Sie also vorsichtig sein.

Was ist das größte Risiko für die Märkte?

Alle schreien, dass die Fed definitiv eine sanfte Landung inszenieren wird. Das wird nicht passieren. Mitte der 80er gelang ihnen eine sanfte Landung. Mitte der 90er taten sie das auch, weil es disinflationäre Hintergründe gab und die Fed die Zinsen in einer starken Wirtschaft anhob. Das ist genau das Gegenteil davon. Wir befinden uns in einer sich verlangsamenden Wirtschaftslandschaft und die Fed erhöht die Zinsen. Wieso den? Denn Inflation ist wirklich ein Problem.

Denken Sie daran, dass die Inflation ein nachlaufender Indikator ist. Und als solche wird die Fed die Zinsen weiter erhöhen, weil sie entschlossen ist, die Inflation auf Eis zu legen und die Inflation offensichtlich zu dämpfen. Das Problem ist, dass die Fed ein reaktives Organ ist, und da sie diesen massiven Stimulus weiterhin herausnimmt, kann ich Ihnen sagen, dass es 2023 um Risikoaversion gehen wird, weil wir mit einer sehr ernsten Verlangsamung rechnen. Das bedeutet nicht, dass Anleger nicht investiert sein sollten, aber sie müssen wissen, was sie besitzen. Dies ist nicht mehr das risikofreudige Umfeld, in dem wir uns in den letzten zwei Jahren befanden.

Klingt, als würden Sie eine Rezession kommen sehen.

Wo stehe ich im Lager der Rezession? Ziemlich verdammt nahe an 100%.

Danke Eli.

Schreiben an Lauren Foster bei [E-Mail geschützt]