Ein entscheidender Moment für Kohl's

Am Donnerstag vergangener Woche, Kohls schickte einen Brief an die Aktionäre und wehrte sich gegen die Kampagne des aktivistischen Investors Macellum Advisors neue Direktoren in den Vorstand des Einzelhändlers aufzunehmen. Macellum hält derzeit etwa 5 % der Aktien von Kohl und gehört zu einer Gruppe aktivistischer Investoren, die versuchen, das Unternehmen zu privatisieren. Im Januar Kohls behielt Goldman, Sachs & Co. als Berater in Reaktion auf die von Macellum gestartete Aktivistenkampagne.

Ein gemeinsames Thema aller Aktivisten ist ihre angebliche Absicht, „größeren Shareholder Value zu erzielen“ und eine „Kurskorrektur“ weg von dem strategischen Umbau einzuleiten, den CEO Michelle Gass seit Mai 2018 leitet. Der 31. August^st In dem Schreiben heißt es: „Macellum fördert eine sich ständig ändernde Erzählung, falsch informierte Behauptungen und wertzerstörende Vorschläge, die alle einen rücksichtslosen und kurzfristigen Ansatz offenbaren, der nicht im Interesse der Förderung langfristiger, nachhaltiger Werte liegt.“

Als Antwort auf den Brief sagte Macellum am späten Donnerstag, dass man von Kohls „ungenauem und irreführendem“ Brief enttäuscht, wenn auch nicht überrascht sei. „Wir stehen zu unserer Überzeugung, dass Kohl’s eine Quelle von enormem Wert sein kann, wenn es endlich vom derzeitigen Vorstand befreit und in die richtigen Hände gegeben wird – sei es auf dem öffentlichen oder privaten Markt“, sagte ein Sprecher eine Erklärung gegenüber CNBC.

Der Brief

In Ausnahmefällen heißt es in dem Schreiben: „Im Januar begann der Vorstand (einschließlich eines Beauftragten von Macellum Advisors) einen Prozess der „weiteren Zusammenarbeit mit ausgewählten Bietern, die Interesse an Kohl's bekundet hatten, einschließlich der Unterstützung bei weiterer Due Diligence, die Möglichkeiten zur Verfeinerung schaffen könnte und Vorschläge verbessern.“ Kurz gesagt, wir verfolgen einen „anderen Weg als Macellum“.

Abgesehen von Kohls Entscheidung, mit Macellum „aufzuhören, sich zu verabreden“. der Buchstabe machte den Aktionären deutlich, warum der Vorstand der Ansicht ist, dass Macellum kein „erwünschter Interessent“ mehr ist. Der Brief spricht über vergangene „Macellum-Inkonsistenzen“ und heißt es unter anderem:

• Macellum fordert einen großen Sale-Leaseback, der möglicherweise auch Kohls Flexibilität einschränken würde, alle Möglichkeiten zur Wertschöpfung für die Aktionäre zu erkunden.
• Macellum lobte den Omnichannel-Ansatz nur wenige Monate, bevor er Kohl's aufforderte, sein E-Commerce-Geschäft auszugliedern, als die Zukunft der Branche.
• Macellums Drängen auf einen übereilten Verkauf um jeden Preis offenbart einen kurzfristigen Ansatz, der nicht im besten Interesse von Kohls Aktionären ist.
• Macellum kritisierte Kohl's dafür, dass es ein Angebot zum Erwerb des Unternehmens für 64 Dollar pro Aktie abgelehnt hatte (Macellum hat erklärt Kohls Aktie könnte 100 $ pro Aktie wert sein.)

Und es ist nicht nur Kohls Führung, die Macellums Fortschritten gegenüber cool war. Tammy Baldwin, Senatorin des Bundesstaates Wisconsin, kürzlich schickte einen Brief an Kohl's mit Hauptsitz in Menominee Falls, Wisconsin, das das Unternehmen aufforderte, "keine Angebote anzunehmen, die einen Rückkauf vorschlagen, das Konkursrisiko erhöhen oder die Arbeitsplätze und die Rentensicherheit von Tausenden von Arbeitnehmern in Wisconsin gefährden".

Kurzfristige Gewinne versus langfristiger Wert

Basierend auf meinem Kollegen Die aktuelle Berichterstattung von Walter Loeb, Kohl's hat anscheinend fünf angebliche Freier, darunter The Hudson's Bay Company (HBC), Sycamore Partners, Leonard Green & Partners, Starboard Value und Acacia Research Corp.

Im Mittelpunkt dieser Auseinandersetzung steht die Überzeugung, dass Kohls Aktien im Verhältnis zu ihrem Vermögenswert unterbewertet sind. Kohl's hat derzeit einen Marktkapitalisierungswert von etwa 7.75 Milliarden US-Dollar. Einige schätzen jedoch, dass allein der Immobilienwert mehr als 8 Milliarden US-Dollar wert ist. Der andere Anziehungspunkt, der diese Unternehmensräuber anheizt, ist die weit verbreitete Schätzung, dass das E-Commerce-Geschäft allein nördlich davon wert sein könnte 12 Milliarden Dollar, sollte es ausgegliedert werden. Diese Denkweise ähnelt stark einer Autowerkstatt, in der die Teile eines Porsche in der Untergrundwirtschaft viel Geld einbringen würden. Und so nutzlos der motorlose Porsche auch für das Cruisen auf offener Straße wäre, Kohl's wäre ohne sein E-Commerce-Geschäft im einheitlichen Gleichschritt mit seinen Geschäften ähnlich behindert.

Kritiker mehrerer Bewerber weisen schnell darauf hin, dass sie im Grunde genommen Immobilieninvestoren sind. In einem (n ausgezeichneter Robin Report-Podcast ab Freitag, 1^st, Robin Lewis und Shelley Kohan verdoppeln ihre Überzeugung (sowie meine und viele andere), dass das, was einige der Aktivisten motiviert, ein „kurzfristiges, finanzielles reines Spiel ist und die Verlierer die Kunden sein werden“. Lewis und Kohan schlagen vor, dass ein anderer Freier, Richard Baker von der Hudson's Bay Company (HBC), ein „extraordinärer Immobilienmogul“ ist, bei dem „alle Wege dazu führen, Werte freizusetzen oder Vermögenswerte zu monetarisieren, einschließlich Spin-offs, oder Sale-and-Leaseback von Immobilie."

Unterbewerteter Aktientrick

Im selben Podcast unterstützen auch Robin Lewis und Shelley Kohan den Vorstand von Kohl in ihrer Überzeugung, dass Jonathan Duskin, CEO der Macellum Capital Management Group, einen kurzfristigen Fokus hat, was ein Gräuel für den langfristigen strategischen Wert ist, den Michelle Gass aufgebaut hat. Und während Duskin weiterhin die Werbetrommel rührt, um Kohls niedrigen Aktienkurs anzuheben, war sein eigener Rekord bei der Maximierung des Shareholder Value alles andere als herausragend.

Vor drei Jahren, am 1. April 2019, nachdem Macellum eine bedeutende Beteiligung am Einzelhändler Citi Trends erworben hatte, schickte Duskins Unternehmen eine ähnlich formulierter Brief gegenüber ihrem Vorstand: „Macellum hat einen beträchtlichen Kapitalbetrag in Citi Trends investiert. Die einzige Möglichkeit für Macellum, Geld zu verdienen und den Wert der Aktie signifikant zu steigern, besteht darin, den Status quo im Vorstand wesentlich zu ändern.“

Macellum „erreichte eine Einigung mit“ Citi Trends und die Aktie erreichte am 107. Mai 6 einen Höchststand von 2021 $. Kurze acht Monate später stürzte die Aktie ab, und am vergangenen Freitag, dem 1. April, lag die Aktie bei 28.90 $, nachdem sie erstaunliche 74 verloren hatte % seines Wertes. So eindeutig hatte Duskin Citi keinen Midas-Touch verliehen, geschweige denn den langfristigen Shareholder Value im Modeeinzelhandel gesichert.

Gibt es ein Win/Win-Szenario für Kohl's?

Ich habe Kohls in der Vergangenheit kritisch gesehen, und ihr Weg zur langfristigen Nachhaltigkeit ist keineswegs garantiert. Aber es gibt genügend Beweise dafür, dass „Team Gass“ auf dem Vormarsch ist. Die laufende Einführung von geplanten 850 Sephora-Einheiten bis 2023, die darauf abzielen, den Kernkundenstamm „zu verjüngen“, ist genau richtig und könnte allein zu einem 2-Milliarden-Dollar-Geschäft werden. Sie zeigen kontinuierliches Wachstum mit namhaften Markenmodepartnern wie Tommy Hilfiger und Calvin Klein, was ebenfalls günstig ist, ebenso wie ihre Pläne für mehr als hundert kleinere „City Stores“ ala Target.

Das Problem für Kohl's ist, dass sie, obwohl sie im Vergleich zu Macy's und JC Penney ziemlich gut abzuschneiden scheinen, den Giganten Target haben, der sich Anteile aus der gesamten Arena der mittelständischen Kaufhäuser erobert. Target ist ein Überflieger in jeder Kategorie, die Kohl's berührt, und Lichtjahre voraus, wenn es um Merchandising geht und seinen Gästen ein entzückendes, hochwertiges Erlebnis bietet.

Für Kohl's wird es wichtig sein, ernsthaftes Geld in die Aufwertung des Dekors, der Beleuchtung und des visuellen Merchandising seines Geschäfts zu stecken, um einen jüngeren, anspruchsvollen Verbraucher anzusprechen. Während sie ihr Modegeschäft mit Markennamen gut ausbauen, müssen sie außerdem Eigenmarken aufbauen, um die Margen zu erhöhen und ein Differenzierungsmerkmal zu schaffen, wie Target dies kompetent getan hat.

Unabhängig davon, wer den Kampf um Kohls Zukunft gewinnt (vorausgesetzt, einer der Höflinge setzt sich durch), stimme ich sowohl Walter Loeb als auch Robin Lewis zu, dass Kohls langfristige Variabilität davon abhängt, dass das Team von Michelle Gass „den Kurs halten“ und ihnen den Treibstoff geben kann um „das Tempo zu erhöhen“.