„Eine komplette Nuss“: Die Moderatoren von Fox News glaubten den Behauptungen über Wahlbetrug im Jahr 2020 nicht

Die interne Mitteilung wurde in eine redigierte zusammenfassende Urteilsschrift aufgenommen, die am Donnerstag von Anwälten für Dominion Voting Systems eingereicht wurde.

Carlson bezeichnete Powell in einem Text auch als „ungelenkte Rakete“ und „höllisch gefährlich“. Gastgeberkollegin Laura Ingraham sagte unterdessen Carlson, Powell sei „ein Vollidiot. Niemand wird mit ihr arbeiten. Dito with Rudy“, in Anspielung auf den ehemaligen New Yorker Bürgermeister und Trump-Unterstützer Rudy Giuliani.

Sean Hannity sagte unterdessen in einer eidesstattlichen Aussage „diese ganze Erzählung, die Sidney vorangetrieben hat, ich habe ihr keine Sekunde lang geglaubt“, heißt es in Dominions Akte.

Das in Denver ansässige Unternehmen Dominion, das Hardware und Software für elektronische Abstimmungen verkauft, verklagt sowohl Fox News als auch die Muttergesellschaft Fox Corporation
FUCHS,
+ 0.28%.
Dominion sagte, einige Mitarbeiter von Fox News hätten absichtlich falsche Behauptungen verstärkt, Dominion habe bei den Wahlen 2020 Stimmen geändert und Fox habe Gästen eine Plattform geboten, um falsche und diffamierende Aussagen zu machen.

Anwälte des Kabelnachrichtengiganten argumentierten in einer am Donnerstag nicht versiegelten Gegenklage, dass die Klage ein Angriff auf die erste Änderung sei. Sie sagten, Dominion habe „neuartige Verleumdungstheorien“ entwickelt und strebe eine „umwerfende“ Schadenszahl an, die darauf abziele, Schlagzeilen zu machen, geschützte Rede zu unterbinden und Dominions Private-Equity-Eigentümer Staple Street Capital Partners zu bereichern.

„Dominion hat diese Klage eingereicht, um FNN dafür zu bestrafen, dass es über eine der größten Geschichten des Tages berichtet hat – Behauptungen des amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten und seiner Stellvertreter, dass die Wahlen 2020 von Betrug betroffen waren“, heißt es in der Gegenklage. "Allein die Tatsache dieser Anschuldigungen war berichtenswert."

Die Anwälte von Fox sagten auch in ihrem eigenen zusammenfassenden Urteil, dass Carlson Powells Behauptungen in seinen Sendungen wiederholt in Frage gestellt habe. „Als wir weiter drückten, wurde sie wütend und sagte uns, wir sollten aufhören, sie zu kontaktieren“, sagte Carlson den Zuschauern am 19. November 2020.

Fox-Anwälte sagen, Dominions eigene PR-Firma habe sich im Dezember 2020 skeptisch darüber geäußert, ob die Berichterstattung des Netzwerks diffamierend sei. Sie verweisen auch auf eine E-Mail vom 30. Oktober 2020, nur wenige Tage vor der Wahl, in der sich der Direktor für Produktstrategie und Sicherheit von Dominion darüber beschwerte, dass die Produkte des Unternehmens „nur voller Fehler“ seien.

In ihrer Gegenklage schrieben die Anwälte von Fox, dass Fox News, als Wahltechnologieunternehmen die von Trump und seinen Stellvertretern erhobenen Vorwürfe zurückwiesen, diese Dementis ausstrahlte, während einige Moderatoren von Fox News geschützte Meinungskommentare zu Trumps Vorwürfen anboten.

Die Widerklage von Fox basiert auf dem New Yorker „Anti-SLAAP“-Gesetz. Solche Gesetze zielen darauf ab, Menschen, die versuchen, ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz auszuüben, vor Einschüchterung durch „strategische Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit“ oder SLAPPs zu schützen.

„Laut Dominion hatte FNN die Pflicht, die Anschuldigungen des Präsidenten nicht wahrheitsgemäß zu melden, sondern sie zu unterdrücken oder als falsch anzuprangern“, schrieben die Anwälte von Fox. „Dominion ist grundlegend falsch. Meinungs- und Pressefreiheit wären illusorisch, wenn die obsiegende Seite in einer öffentlichen Kontroverse die Presse verklagen könnte, weil sie der Verliererseite ein Forum gegeben hat.“

Die Anwälte von Fox warnen davor, dass die Androhung eines 1.6-Milliarden-Dollar-Urteils gegen das Unternehmen andere Medien veranlassen wird, zweimal darüber nachzudenken, was sie berichten. Sie sagen auch, dass Dokumente, die in der Klage vorgelegt wurden, zeigen, dass Dominion keinen wirtschaftlichen Schaden erlitten hat, und nicht darauf hindeuten, dass es aufgrund der Wahlberichterstattung von Fox Kunden verloren hat.

Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Eric Davis, soll ab Mitte April einen Prozess leiten, aber die Gewährung eines summarischen Urteils für beide Seiten würde die Notwendigkeit eines Geschworenenverfahrens vermeiden, das sich über fünf Wochen erstrecken könnte.

In seinem 192-seitigen Schriftsatz sagte Dominion, der Richter solle zu seinen Gunsten entscheiden, weil „kein vernünftiger Geschworener in Bezug auf jedes Element der Verleumdungsklage von Dominion zugunsten von Fox entscheiden könnte“. Dominion-Anwälte behaupten auch, dass kein vernünftiger Geschworener zugunsten der Verteidigung von Fox mit „neutraler Berichterstattung“ und „fairem Bericht“ entscheiden könnte.

„Nachzählungen und Audits, die von Wahlbeamten in den USA durchgeführt wurden, bestätigten wiederholt das Ergebnis der Wahl, einschließlich insbesondere, dass die Maschinen von Dominion die Stimmen genau gezählt haben“, heißt es in der Akte von Dominion. „Diese Beweise allein reichen mehr als aus, um zusammenfassend zu beurteilen, ob die Behauptungen falsch sind, dass Dominion die Wahl manipuliert und seine Software die Stimmenzählung manipuliert hat.“

Die Anwälte von Fox News argumentieren, dass die Berichterstattung und der Kommentar des Senders nicht verleumderisch seien.

„Selbst unter der Annahme, dass Dominion aus Gründen der Argumentation auf eine Äußerung hinweisen könnte, die eine gerichtliche Verleumdung darstellen könnte, sollte dieses Gericht dem Antrag von Fox News auf ein summarisches Urteil aus dem unabhängigen Grund stattgeben, dass Dominion klare und überzeugende Beweise für die relevanten Personen bei Fox fehlen Nachrichten machten oder veröffentlichten Erklärungen mit tatsächlicher Bosheit“, schrieben die Anwälte.

Davis entschied letzten Monat, dass er Dominion für die Zwecke der Verleumdungsklage als eine Person des öffentlichen Lebens betrachten wird. Das bedeutet, dass Dominion durch ein Überwiegen der Beweise beweisen muss, dass die Fox-Angeklagten mit tatsächlicher Bosheit oder rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit gehandelt haben.

Die Anwälte von Fox Corp. schlossen sich dem von Fox News eingereichten Schriftsatz an und behaupteten gleichzeitig, dass die Muttergesellschaft unabhängig Anspruch auf ein summarisches Urteil habe, da Dominion keine Beweise vorgelegt habe, die erforderlich seien, um sie haftbar zu machen.

Fox Corp. und News Corp, die Muttergesellschaft von MarketWatch, teilen sich gemeinsames Eigentum.