5 Möglichkeiten, wie sich Hurrikan-Messaging und öffentliche Interpretation weiterentwickeln müssen

Manchmal schreibe ich Stücke, die bewusst zu Gesprächen anregen. Dies ist einer dieser Momente. Es ist nicht beabsichtigt, Personen oder Organisationen gegenüber kritisch zu sein. Die Menschen leiden und versuchen, sich zu erholen. Darüber hinaus sind die Kollegen des National Hurricane Center und des National Weather Service die Besten der Branche in dem, was sie tun. Sie sind auch nicht die einzigen, die Nachrichten über Hurrikane bereitstellen. Hier meine Meinung zu vier Dingen, die mich seit mehreren Jahren beschäftigen, aber kürzlich durch die Verwüstung des Hurrikans Ian geschärft wurden. Hier sind 5 Möglichkeiten, wie sich Hurrikan-Messaging und öffentliche Interpretation entwickeln müssen.

Wir müssen uns den Kegel genau ansehen

Da ich schrieb zuvor drin Forbes, die Region, in der Hurrikan Ian auf Land traf, war immer im „Kegel der Ungewissheit“ vom vorangegangenen Freitag bis zur Landung in der folgenden Woche. NOAAs Website erinnert uns daran, dass der Unsicherheitskegel „die wahrscheinliche Spur des Zentrums eines tropischen Wirbelsturms darstellt und gebildet wird, indem das überstrichene Gebiet von einer Reihe von Kreisen (nicht gezeigt) entlang der Vorhersagespur (bei 12, 24, 36 Stunden usw.) … die Größe jedes Kreises ist so festgelegt, dass zwei Drittel der historischen offiziellen Prognosefehler über eine 5-Jahres-Stichprobe in den Kreis fallen.“ Ich bin davon überzeugt, dass es egal ist, wie sehr Kollegen und ich diesen Fachjargon teilen, er wird niemals bei einem großen Teil der Bevölkerung Anklang finden.

Ein 2022 Studie der Bulletin der American Meteorological Society, stellte fest, dass Menschen mit mehreren Aspekten des „Kegels“ zu kämpfen haben. Die Autoren empfahlen auch, zu überdenken, wie man die Unsicherheit, die Sturmgröße und die durch die Vielzahl von Gefahren bedrohten Gebiete grafisch darstellen kann. A 2021 Studie in der Psychologie veröffentlichten Literatur hinterfragt, ob der „Kegel“ als Werkzeug bestehen bleiben soll. Der „Kegel“ ist eine zusammenfassende Statistik, aber die Autoren der Studie stellen fest, dass dies zu etwas führen kann, das als „Containment-Heuristik.“ Sie stellen zu Recht fest, dass der „Kegel“, weil die Öffentlichkeit Dinge in Kategorien einteilt, ein Gefühl erzeugen kann, dass Sie entweder gefährdet sind oder nicht.

Ich habe im Laufe der Jahre viele Leute befragt, und die meisten sind überrascht zu erfahren, dass eine Wahrscheinlichkeit von 60 bis 70 Prozent besteht, dass das Zentrum des Sturms irgendwo innerhalb des „Kegels“ liegen kann. Es ist viel besser verdaulich, die Linie oder die Punkte in der Mitte zu sehen (dargestellt oder abgeleitet). Das ist es aber nicht. Viele meteorologische Gefahren erfordern einen probabilistischen Ansatz (den „Kegel“ oder die „prozentuale Regenwahrscheinlichkeit“), der oft nicht in öffentliche mentale Modelle passt. Die Leute wollen einfach wissen: „Wird es in meinem Garten regnen?“ oder "Kommt der Hurrikan zu mir?" Wenn ich zum Beispiel drei Pfeile auf eine Dartscheibe werfe und zwei davon sehr nahe an der Mitte treffen und einer das Bullseye trifft, sind das alles gute Würfe. Wenn man diese Analogie zum Wetter weiterführt, könnten viele Leute sagen, dass die beiden außerhalb des Bullseye schlechte „Vorhersagen“ waren. Sie sind nicht.

Wenn wir wissen, dass es hier eine Diskrepanz gibt, warum tun wir dann immer dasselbe? In einer kürzlichen Folge anschauen of Die Wetterfreaks von Weather Channel Podcast, Mike Seidel bemerkte, dass sie aufhörten, die Mittellinie oder das mittlere „H“ auf ihre Kegel zu setzen. Ich bin zunehmend der Ansicht, dass dies eine gute Idee ist, zumindest über 3 bis 5 Tage hinaus. Der Director of Weather Presentation des Wetterkanals ist Mike Chesterfield. Er twitterte kürzlich: „Die Vorhersage war richtig … zu hören, dass viele das Gefühl haben, dass dies nicht der Fall war, kann frustrierend sein … bedeutet auch, dass die Tools, die die meteorologische Gemeinschaft verwendet, um solche Vorhersagen zu kommunizieren, nicht funktionieren.“ Wir können nicht weiterhin Fachchinesisch an die Öffentlichkeit tragen und hoffen, dass es eine plötzliche Erleuchtung des Verständnisses von Wahrscheinlichkeit gibt. Die Menschen verstehen nach all den Jahren immer noch nicht die „prozentuale Regenwahrscheinlichkeit“.

Wir brauchen einen Neustart des Betriebssystems „Hurricane Coverage and Messaging“. Gibt es eine andere Möglichkeit, den Kegel zu erklären? Gibt es eine andere Möglichkeit, die Informationen zu vermitteln, die der Kegel vermitteln soll?

Raus aus der Komfortzone

Was meine ich mit „Raus aus der Komfortzone“? Viele Menschen schauen auf den Kegel und treffen Entscheidungen über ihr potenzielles Wohlbefinden. Auch Medien und andere Institutionen greifen Jahr für Jahr auf die gleichen Playbooks zurück. Es gibt tatsächlich mehr Informationen, die der Öffentlichkeit übermittelt werden könnten. Zum Beispiel sind die Diskussionen des National Hurricane Center (NHC) eine Fülle von Informationen, aber nur meteorologisch aufmerksame Leute wie ich werden sie wahrscheinlich lesen. NHC-Diskussionen machten in den Tagen vor der Landung klar, dass es mehr Ungewissheit als gewöhnlich mit Ians Spur gab.

Es ist zwingend erforderlich, dass solch nuancierte Botschaften ausdrücklich geteilt werden. Der Kegel wird verwendet, weil wir wissen, dass es Möglichkeiten für plötzliche Kurven oder Spurverschiebungen gibt. So wird diese Ungewissheit dargestellt. Daher sollte jeder im Kegel bereit sein zu handeln, und niemand sollte von einem Teil des Kegels in einen anderen Teil des Kegels evakuieren. Allerdings müssen Boten diese Dinge auch sagen und die Unsicherheit klar artikulieren, anstatt nur einen Kegel auf den Bildschirm oder einen Tweet zu hauen.

Dr. Rick Knabb, der Hurrikan-Experte des Weather Channel, weist in seinem obigen Tweet auch auf ein weiteres Problem der Komfortzone hin. Es gibt andere Produkte, die der Öffentlichkeit zugänglich sind, aber viele Verkaufsstellen teilen sie nicht. Die Öffentlichkeit ist möglicherweise auch nicht mit ihnen vertraut. Knabb sagte: „… Viele vergessen, dass Sozialwissenschaftler uns vor Jahren beim Aufbau geholfen haben @NHC_Atlantic Sturmflutwarn- und Überschwemmungskarte mit Beiträgen von Notfallmanagern. Das Problem besteht jetzt darin, alle dazu zu bringen, sie zu nutzen.“ Hurrikan-Messaging ist mehr als der Kegel, Modellläufe, Live-Aufnahmen und die Saffir-Simpson-Skala.

Saffir-Simpson-Skala – gut oder schlecht?

Apropos, es wird sicherlich Diskussionen über die Angemessenheit oder Wirksamkeit der geben Saffir-Simpson-Skala. Ich persönlich war frustriert über die ganze Diskussion darüber, dass der Hurrikan Ian „fast ein Sturm der Kategorie 5“ sei. Welchen Unterschied macht das? Ein starker Ian der Kategorie 4 würde die gleichen Auswirkungen haben wie ein Low-End-Ian der Kategorie 5. Darüber hinaus vermittelt die Skala einige der gefährlichsten Aspekte eines auf Land treffenden Hurrikans – Sturmfluten, Regenfälle und Tornados – nicht explizit. Die Saffir-Simpson-Skala wird so schnell nicht verschwinden, aber dieses Gespräch kommt nach jeder Hurrikankatastrophe auf. Der Nationale Wetterdienst geht sicherlich zu Impact-basierten Nachrichten über, aber die öffentliche Trägheit ist auf die Hurrikan-Kategorie fixiert. Was wird der Katalysator sein, um das zu ändern?

Die Gefahr von Vergleichen

Ich spreche die ganze Zeit über Normalitätsverzerrung – „Ich habe die Stürme zuvor überlebt, ich werde diesen überleben.“ Früher hatte ich Mühe, meinen eigenen Vater davon zu überzeugen. Normalitätsverzerrung bereitet Sie nicht auf Anomalieereignisse wie Hurrikan Ian vor. Während Ian sah ich so viele Vergleiche mit Hurrikan Charley (2004). Das war ein schrecklicher Vergleich. Die einzigen Ähnlichkeiten waren der Ort der Anlandung und die Kategorie. Hurrikan Ian, wie der leitende Wetterkanal-Meteorologe Stu Ostro unten twitterte, war ein viel größerer Sturm. Der größere Fußabdruck bedeutete grundlegend andere und katastrophalere Auswirkungen von Wind, Regen, Sturmfluten und Tornados. Jeder Sturm ist anders und es ist wichtig, auf jeden angemessen zu reagieren.

Es ist in Ordnung, sich auf das Schlimmste vorzubereiten, und es passiert nicht

Eine große Herausforderung in unserer Gesellschaft besteht darin, dass sich die Menschen oft durch die Aussicht auf eine Evakuierung oder Vorbereitung auf eine Wettergefahr unwohl fühlen. Ich verstehe es. Es ist mir nicht besonders wichtig, jeden Monat für die Auto- oder Hausratversicherung zu zahlen, aber es ist eine notwendige Risikominderung. Ich hoffe, dass ich beides nie brauchen werde. Sicherlich gibt es nach dem Ian Diskussionen darüber, wann zu handeln ist, wenn Bewertungen ausgestellt werden, oder was zu tun ist, wenn dies nicht der Fall ist. Ein Teil meines Ziels bei der Fokussierung auf Hurrikan-Nachrichten besteht darin, die Menschen zu befähigen, die Informationen richtig zu konsumieren oder sogar ihre eigenen Entscheidungen aus einer Fülle von Vorsicht heraus zu treffen. Mein persönlicher Entscheidungsbaum mit dem Wetter ist, übermäßig risikoscheu zu sein. Beim ersten Donnergrollen verlasse ich den Golfplatz. Wenn meine Stadt zwei Tage später innerhalb des Kegels liegt, packe ich wahrscheinlich meine Familie zusammen und gehe.

Ich bin jedoch nicht arrogant oder naiv genug zu glauben, dass mein Entscheidungsprozess für alle gilt (oder sollte). Einige Gemeinden haben nicht die wirtschaftlichen Mittel oder Ressourcen, um einfach „aufzustehen und zu gehen“. Unverhältnismäßige Verwundbarkeit und mangelnde Fähigkeit, sich „aufzurüsten“, sind echte Probleme bei extremen Wetterereignissen. Regierungsbehörden und -institutionen müssen ihre Toolkits über das „Aussteigen“ hinaus erweitern. Sie müssen auch fragen: "Können sie es herausbekommen?" In jedem Fall müssen wir an einen Punkt kommen, an dem wir mit dem Ärger einverstanden sind, auch wenn der Sturm letztendlich woanders hingeht.