40 %, 5x und das Ende des kostenlosen Geldes

Auf dem Arbeitsmarkt häufen sich schlechte Nachrichten. Nun, das sind gute Nachrichten für eine nachhaltige Wirtschaft, aber schlechte Nachrichten für die kurzfristige Wirtschaft. Von was für einem Durcheinander rede ich? Hier ist eine harte Aussage, die ich während des größten Teils meiner Führungskarriere gemacht habe: „Technologieexperten sind weit verbreitet, aber diejenigen, die Technologie anwenden können, um ein schwieriges Problem zu lösen, sind selten und unbezahlbar.“

Nachdem ich in einer 35-jährigen Laufbahn im operativen Geschäft zunächst als Chief Information Officer und dann als Chief Executive Officer tätig war, habe ich immer zu dieser Aussage gestanden. Aber wie Sie sich vorstellen können, spielt sich die Aussage zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich ab, abhängig von einer ganzen Reihe von externen Effekten, die zu diesem bestimmten Zeitpunkt existieren. Was sich meiner Meinung nach in 30 Jahren nicht geändert hat, ist die Realität, dass die meisten Menschen, einschließlich Führungskräfte, die keine Computerprogrammier- (auch bekannt als Softwareentwicklung) oder Datenanalysefähigkeiten (auch bekannt als Datenwissenschaft) besitzen, glauben, dass diejenigen, die mysteriös sprechen Computerprogrammiersprachen und sind nicht zu verachten, damit sie nicht woanders arbeiten. Und doch, da Personen mit diesen Titeln weiterhin am oberen Ende der Lohnskala bezahlt werden, was sich in den anderthalb Jahrzehnten besonders intensiviert hat, setzen sich einige wichtige Realitäten durch, die grundlegende Wahrheiten sind. Erlauben Sie mir, den Titel dieses Artikels Stück für Stück zu erklären und sie dann zusammenzufügen.

40%

Es ist eine wohlbekannte Tatsache – und ich bin wohltätig und konservativ – dass mindestens 40 % der IT-Projekte scheitern. Und fast jeder erfahrene CEO, CFO, CIO und CTO weiß, dass das großzügig ist. Projekte zur Entwicklung von Software; um Data Lakes und Data Warehouses für eine bessere Entscheidungsfindung zu schaffen; automatisierte Effizienz zu schaffen; und die Neuausrichtung von Kundenerlebnissen durch digitale Transformation sind – kurz gesagt – selten zeit- oder budgetgerecht und führen meistens nicht zu den beabsichtigten Ergebnissen. Ironischerweise scheinen die mehr Geld- und Personalchefs, die ihnen in die Quere kommen, eine umgekehrte Beziehung zum Erfolg zu fördern. Fast so, als würde das Klischee von zu vielen Köchen in der Küche stimmen! In dem Versuch, diese Herausforderungen anzugehen, haben viele brillante Berater Softwareentwicklungsmethoden entwickelt, die die Vorzüge von Wasserfall- vs. sogenannten agilen Ansätzen diskutieren. Darüber hinaus wurden Softwareentwicklung und IT-Betrieb in dem Bemühen um integrierte Verantwortung zu dem zusammengefasst, was allgemein als DevOps bekannt ist. In einem verwandten Bereich hat sich der Beruf des Projektmanagements immer mehr in den Bereich der IT-Projekte verwoben, um die Verantwortlichkeit und Leistung zu erhöhen. Meistens hat dies zu einer besseren Sichtbarkeit von Projektabweichungen in Zeitplan und Kosten geführt.

Ich behaupte nicht, dass Bemühungen um eine größere Erfolgswahrscheinlichkeit von IT-Projekten nicht würdig oder wichtig sind, ganz im Gegenteil. Was jedoch nicht geleugnet werden kann, ist, dass diese Bemühungen nicht neu sind, dass die Erfolgsquote nicht wesentlich höher ist als noch vor ein oder zwei Jahrzehnten, und dass immer noch mindestens 40 % der IT-Projekte scheitern. Auf den Grund dafür kommen wir in Kürze.

5xer

Wie ich in meinem veröffentlichten Buch erwähnt habe, Nicht nur bei Krankheit, sondern auch bei Gesundheit, wirklich große IT-Profis sind rar, ebenso wie herausragende Profisportler. Ähnlich wie bei einem professionellen Sportteam ist es ohne einen Superstar-Anführer, der normalerweise offensiv spielt, schwierig, gegen die Konkurrenz zu gewinnen. Daran werde ich im Moment erinnert, da mein Lieblings-NFL-Team in dieser Saison eine der führenden Verteidigungen der Liga und eine schreckliche Niederlagenbilanz hatte. In der Welt der Softwareentwicklung und Datenwissenschaft werden Sie von Menschen hören, die als 3xer, 5xer und gelegentlich 10xer bezeichnet werden. Es ist nicht schwierig, die Bedeutung dieser Deskriptoren zu entziffern, da sie die relative Produktivität und den Wert einer Person im Vergleich zu einer durchschnittlichen Person, die in einer ähnlichen Position arbeitet, vermitteln sollen. Wenn wir uns nur auf den seltenen 5xer einigen, können Sie sich umhören, aber ich bezweifle, dass Sie zu viele Organisationen finden würden, die überhaupt sagen würden, dass mehr als 1 von 10 Personen in ihren Softwareentwicklungsteams ein 5xer ist. Mit ein bisschen Algebra bedeutet das, dass in einem Team von 10 Personen 10 % des Teams etwa 35 % der sinnvollen Arbeit erledigen. Bekommt der 5xer das 3.5-fache des durchschnittlichen Arbeiters mit demselben Titel – unwahrscheinlich.

Braucht das Team also 10 Leute? Wenn es 8 oder 5 Personen sind und Sie tatsächlich die Menge an Nacharbeiten reduzieren, die von durchschnittlichen oder weniger leistungsstarken Personen durchgeführt werden muss, können Sie mit weniger Personen genauso viel oder mehr erreichen. Hier kommt die Politik der Mitarbeiterzahl, des Budgets und der Softwaremethodik ins Spiel. Die IT-Manager haben über viele Jahre hinweg Prozesse in ihre Budgets eingebettet, die die tatsächliche Produktivität von Einzelpersonen von der Gesamtzahl der Mitarbeiter trennen, was dazu führt, dass zu wenig Talent auf einem zu hohen Niveau gehalten wird kosten. In den letzten zehn Jahren konnten die 1xer und die weniger als 1xer von einem gescheiterten oder nicht realisierten Projekt zum nächsten Unternehmen wechseln. Dies unterdrückt tatsächlich die Entwicklung der jetzt höher bezahlten 1xer, weil sie nicht zu Experten in einem bestimmten Unternehmen, Produkt oder einer bestimmten Branche werden. Dies wiederum führt zu einer Makro-Abwanderung, die für IT-Manager zu einer logischen Ausrede wird, um zu sagen, dass sie die Vergütung für IT-Experten erhöhen oder sie an andere Unternehmen verlieren müssen. Die Kosten steigen, die Produktivität sinkt nach unten.

Und hier ist noch ein Punkt, den ich im Laufe der Jahre angesprochen habe und der Menschen wirklich verärgern kann: Viele sogenannte Software- oder Dateningenieure kommen nicht über einen strengen akademischen Hintergrund in den Arbeitsmarkt. Vielmehr erhalten sie Jobs basierend auf dem Titel ihres Abschlusses oder ihrer Zertifizierung. Wie wahrscheinlich ist es, dass jemand, der bei standardisierten Tests in Mathematik, Logik und Verständnis nicht gut über dem Durchschnitt abschneidet oder bei seinem GPA nicht gut abschneidet, am Ende in der Lage sein wird, schwierige Probleme zu lösen, die andere zuvor herausgefordert haben ihnen? Es kann mit Sicherheit passieren – und ich habe es gelegentlich miterlebt –, aber es ist unwahrscheinlich.

Freies Geld

Während eine Untergruppe von Wirtschaftsführern mit den Feinheiten der Grundlagen der Informationstechnologie befasst ist, versteht fast jeder den Bedarf an Kapital. Es ist ziemlich einfach: Entweder Ihr Unternehmen oder die Einheit, die Sie in Ihrem Unternehmen betreiben, produziert mehr Einnahmen als es Ausgaben hat, oder Sie verbrauchen Kapital. Der Kapitalverbrauch für die Entwicklung wachstumsstarker Unternehmen war in den letzten 10-12 Jahren eine Religion, genau wie damals in den späten 1990er Jahren. Wenn Sie mit Ihrem Geld keine sinnvolle risikofreie Rendite erzielen können, erhöht dies im Grunde die Risikobereitschaft. In die Bewertung des Risikos kommen dann die MBAs, die Nettobarwerte und Endwerte berechnen, von denen die wenigsten jemals ein Unternehmen betrieben haben.

Wenn Sie ein hohes Wachstum, eine prognostizierte Bruttomarge und kostengünstiges Kapital in den Topf rühren, erhalten Sie ein erstaunlich aufregendes Hexengebräu, das eine Explosion der Kapitalrenditen für Investoren ankündigt. Aber wie auf den öffentlichen Investitionsmärkten deutlich zu sehen ist, hört das Hexengebräu auf zu kochen, wenn Sie die Geldkomponente ändern, um sie von fast frei auf einen Leitzins von nur 5% zu verschieben. Warum stecken wir mehr Geld in diesen Topf, wenn es keinen Reichtum bringt? Und so beginnt die Hauptstadt viel schneller, als die meisten Menschen sich vorstellen können, nach anderen Wegen zu suchen, um Rendite zu erzielen. Vorstände, Private-Equity- und Venture-Führungskräfte sowie Betriebsleiter bestehender Unternehmen beginnen sich zu fragen: „Warum geben wir Geld für Dinge aus, die keine sichereren Renditen erzielen?“ Heck, wenn wir unser Geld in kurzfristige Staatsanleihen stecken, wissen wir zumindest, dass wir mehr Geld haben werden, als wir angefangen haben. Und übrigens, wenn die Wirtschaft nicht in Bezug auf die tatsächliche Produktion wächst, sondern nur in Dollar aufgrund der Stückkosten von Arbeit und Gütern (dh Inflation), dann wenn wir nicht anfangen, unsere Kosten zu senken und unsere Produktivität zu steigern, könnten wir in einer Welt voller Verletzungen enden!

Es stimmt zwar, dass Software die Welt verschlingt und dass fast jedes Unternehmen ein gewisses Maß an digitaler Transformation durchlaufen muss, aber das war immer ein großer Engpass. Müssen mehr Unternehmen Vertriebs-, Fertigungs- und Vertriebsaktivitäten automatisieren? Sicher, aber die höchsten Kosten sind in den meisten Fällen Menschen. Müssen Technologieunternehmen bei der Entwicklung von Plattformen und Anwendungen effizienter werden? Sicher, aber die höchsten Kosten sind Menschen. Müssen die Risikokapitalfirmen und Private-Equity-Firmen ihre endgültigen Gewinner bei den aktuellen Fonds von denen aussortieren, die es in diesem Zyklus einfach nicht schaffen? Sicher, aber die höchsten kontrollierbaren Kosten sind die Menschen.

Zurücksetzen, was in der Technologie wichtig ist

Wenn Menschen der teuerste Teil bei der Entwicklung nützlicher Technologien sind, dann ist unsere Einstellung zu Menschen der wichtigste Teil für den zukünftigen Erfolg. Einfach ausgedrückt, die Art und Weise, wie Unternehmen bessere Ergebnisse erzielen, und die Art und Weise, wie Technologieexperten bessere Arbeit leisten und bessere Jobs haben, ist dieselbe. Das nennt sich Branchenfokus! Wir müssen Programmier- und Data-Science-Fähigkeiten nicht mehr als allgemein anwendbare Raritäten behandeln, sondern als grundlegende Grundlagen professioneller Kompetenz. Unternehmen müssen in die IT-Experten investieren und sie über die Branche und die Unternehmen, in denen sie tätig sind, und über die allgemeinen strategischen und geschäftlichen Ziele informieren. Wenn Sie sie zu Akkordarbeitern machen, dann bekommen Sie das auch. Um diese Investition tätigen zu können, müssen IT-Experten (auch bekannt als Mitarbeiter) jedoch mehrjährige Verpflichtungen eingehen, um die Unternehmen zu lernen, für die sie Lösungen entwickeln und integrieren. Mit anderen Worten, die Technologen müssen dem Geschäft dienen, anstatt sich vor den Technologen zu beugen. "Absurd!" du sagst. Ich sage, dass, wenn die Realität von 40%, 10xers und dem Ende des kostenlosen Geldes den Führern der gegenwärtigen Wirtschaft zu dämmern beginnt, diejenigen, die diese Beziehung in Ordnung bringen, die Gewinner sein werden.

Die Realität, dass Technologie dem Unternehmen dient, war schon immer so, aber wir haben eine Zeit der Verzerrung durchlebt, die die Ausrichtung von IT-Experten an den Unternehmen, denen sie dienen, nicht verbessert hat. Ich bin zuversichtlich, dass wir, wenn Führungskräfte, IT- und Datenexperten daran denken, dass sie ein tieferes Verständnis des Geschäfts für die Mitarbeiter fördern müssen, uns wieder auf den richtigen Weg bringen werden, um massive Geschäftsinnovationen durch den Einsatz von Technologie voranzutreiben.