100 Tage, seit Roe V. Wade umgeworfen wurde: Die 11 größten Konsequenzen

Obersten Zeile

Sonntag markiert 100 Tage seit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs gegen Jackson Women's Health Organization stürzte Roe v. Wade und stellte fest, dass es kein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung mehr gibt, was eine landesweite Welle von Abtreibungsverboten auslöste, die sich auf die Gesundheitsversorgung auswirkten und neue Rechtsstreitigkeiten hervorriefen, während sie die Wähler vor den Zwischenwahlen mit Energie versorgten.

Key Facts

Staatliche Abtreibungsverbote: Die totale Abtreibung verbietet das kriminalisieren Durchführung des Verfahrens in fast allen Fällen sind jetzt vorhanden in 13 Staaten, und Georgia verbietet das Verfahren nach sechs Wochen nach Beginn einer Schwangerschaft (weitere sechs Staaten haben Verbote, die vor Gericht blockiert wurden).

Schließung der Abtreibungskliniken: Die Verbreitung von Abtreibungsverboten auf staatlicher Ebene hat Abtreibungskliniken in diesen Staaten dazu gezwungen schließen or umziehen zu abtreibungsrechtsfreundlicheren Staaten – Staaten wie verlassen Mississippi, Louisiana und West Virginia ohne Abtreibungskliniken, auch wenn deren Verbote blockiert sind – mit dem Guttmacher-Institut Berichterstattung im Juli, dass 43 Kliniken in 11 Bundesstaaten allein im ersten Monat nach dem Dobbs-Urteil aufgehört hätten, Abtreibungen durchzuführen.

Andere Staaten überfordert: Staaten mit Zugang zu Abtreibungen – von denen viele Schritte unternommen haben Risiken zu minimieren Abtreibungsrecht u Schild Anbieter vor rechtlichen Konsequenzen – wurden mit Wohnsitzen außerhalb des Bundesstaates überfüllt, wobei Kliniken in Illinois im August berichteten, dass sie drei Wochen Zeit hatten warte mal und 86% der Patienten kamen aus dem Ausland.

Gefährdete medizinische Notfälle: Ärzte haben kritisiert Abtreibungsverbote, weil sie zu vage angeben, wann sie in medizinischen Notfällen Abtreibungen durchführen dürfen oder nicht, da sie bei Gesetzesverstößen strafrechtlich verfolgt werden könnten, was dazu führt, dass Krankenhäuser dies tun müssen Übernehmen ihre Verfahren und weit verbreitete Berichte über schwangere Menschen sind entweder verweigert medizinisch notwendige Abtreibungen oder mit österreichische Unternehmen verzögert wegen der Anti-Abtreibungs-Gesetzgebung.

Staatsgerichtsstreitigkeiten: Abtreibungsanbieter und Befürworter haben Abtreibungsverbote angefochten staatliche Gerichte, mit dem Argument, dass sie die Bürgerrechte gemäß den Verfassungen der Bundesstaaten verletzen, was Elisabeth Smith, Direktorin für Staatspolitik am Center for Reproductive Rights, beschrieb Forbes als ein „wirklich wichtiges Werkzeug“, das die Organisation verwendet, um den Zugang wiederherzustellen, und das bereits dazu geführt hat, dass Verbote in mehr als 10 Staaten zumindest vorübergehend blockiert wurden (obwohl einige wieder in Kraft getreten sind).

Die Biden-Administration erlässt Executive Orders: Obwohl sie Staaten nicht daran hindern kann, Abtreibungen zu verbieten, hat die Biden-Administration zwei herausgegeben Durchführungsverordnungen zum Recht auf Abtreibung, gab die Vermittlung von Kompetenzen, Anweisung von Gesundheitseinrichtungen zur Durchführung von Abtreibungen in medizinischen Notfällen, erlaubt das Department of Veterans Affairs, um Abtreibungen unabhängig von staatlichem Recht und erfolgreich durchzuführen eingeschränkt Idahos Abtreibungsverbot vor Gericht.

Kongress versucht, Abtreibung zu schützen – und zu verbieten: Kongressdemokraten versuchten, Gesetze zu verabschieden, um die Abtreibungsrechte zu stärken und Menschen zu schützen, die für das Verfahren im Juli Staatsgrenzen überschreiten, was Bestanden das Haus aber gescheitert im Senat, während Sen. Lindsey Graham (RS.C.) eingeführt ein Gesetzentwurf, der die Abtreibung nach 15 Wochen verbieten würde, was darauf hindeutet, dass Republikaner Bundesbeschränkungen verabschieden könnten, wenn sie den Kongress zurückerobern – obwohl viele GOP-Senatoren nicht gesagt haben, dass sie diesen Gesetzentwurf unterstützen werden.

Midterms-Gegenreaktion: Die Wähler in Kansas blockierten mit überwältigender Mehrheit a Stimmzettel im August hätte das dem Staat den Weg geebnet, die Abtreibung zu verbieten, und einen Sieg der Demokraten in New York Sonderwahl vorgeschlagene Abtreibungsrechte Wähler gingen an die Urnen – und mit einer Welle von Frauen Registrierung zur Abstimmung Strategen der Demokraten der letzten Monate glauben, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs die Partei im November stärken wird, da die Wähler versuchen, reproduktive Rechte zu schützen.

Politiker rudern zurück: Der Anstieg der öffentlichen Unterstützung für Abtreibungsrechte hat eine Reihe von GOP verursacht Kandidaten die sich zuvor öffentlich gegen Abtreibung ausgesprochen hatten zurückgehen ihre Rhetorik oder spielen das Thema herunter, und bundesstaatliche Gesetzgeber, die neue Abtreibungsverbote erlassen haben, waren bisher nicht in der Lage, die von Abtreibungsgegnern favorisierten Beschränkungen zu verabschieden, die Ausnahmen für Vergewaltigung und Inzest ausschließen.

Auswirkungen auf das Gesundheitswesen jenseits der Abtreibung: Abtreibungsverbote haben die Gesundheitsversorgung über die Fortpflanzungspflege hinaus beeinträchtigt und Amerikaner in einigen Bundesstaaten davon abgehalten, Abtreibungen zu erhalten Behandlungen für Erkrankungen wie rheumatoide Arthritis, Lupus und sogar Krebs weil die Medikamente verwendet werden können, um eine Fehlgeburt auszulösen – und damit stark eingeschränkt.

Unternehmen reagieren auf Verbote: Dutzende von Unternehmen haben Vorteile im Zusammenhang mit Abtreibungsbehandlungen und dem Pharmaunternehmen Eli Lilly angekündigt sagte Sie würden erwägen, Operationen aus Indiana wegen seines Abtreibungsverbots zu verlegen, mit a Forbes/Zogby Umfrage Die Ende August durchgeführte Untersuchung ergab, dass einer von fünf US-CEOs im verarbeitenden Gewerbe seine Standortstrategie auf der Grundlage der staatlichen Abtreibungsgesetze geändert hat.

Entscheidendes Zitat

Die letzten 100 Tage deuten darauf hin, dass die Menschen „aufhören werden, [Abtreibung] als ein Thema zu betrachten, das nur für einige Gemeinschaften relevant ist, oder ein Thema, das [nur] Aktivisten wirklich interessiert“, Maya Rupert, Chief Government and External Relations Officer bei das Zentrum für reproduktive Rechte, erzählt Forbes. „Dies ist ein Thema, das Menschen im ganzen Land über das gesamte politische Spektrum hinweg berührt.“

Große Nummer

65%. Das ist der Anteil der US-Erwachsenen, die es ablehnen, dass der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade, eine Kaiser Family Foundation, gestürzt hat Umfrage veröffentlicht im Juli gefunden. Nur 25 % wollen ihren Staat Abtreibung verbieten– darunter nur 32 % in Staaten, in denen das Verfahren verboten ist – während 61 % staatliche Gesetze wollen, die den Zugang garantieren.

Worauf zu achten ist

Weitere staatliche Gesetzgeber werden 2023 zusammentreten und könnten zusätzliche Verbote oder neue Beschränkungen verabschieden, beispielsweise solche, die auf die Fähigkeit der Menschen abzielen, Abtreibungen außerhalb des Staates durchzuführen. Wie das Abtreibungsrecht in Zukunft aussehen wird, wird auch stark von der abhängen Zwischenwahlen, die sich darauf auswirken wird, ob Staaten in der Lage sein werden, Abtreibungsverbote zu erlassen oder Richtlinien zum Schutz der Abtreibungsrechte umzusetzen. Die Demokraten müssen auch ihre Mehrheit im Kongress halten – und eine Mehrheit von Senatoren haben, die bereit sind, den Filibuster abzuschaffen – um Gesetze zu verabschieden, die das Recht auf Abtreibung in ein Gesetz kodifizieren, während die Republikaner versuchen könnten, nationale Beschränkungen zu erlassen, wenn sie die Macht zurückerobern. Unterdessen erzählt Jen Villavicencio, Ärztin und Leiterin für Gerechtigkeitstransformation am American College of Obstetricians and Gynecologists Forbes Der Schaden durch Abtreibungsverbote „wird mit der Zeit nicht nachlassen“, da sich die Ärzte immer mehr daran gewöhnen, durch die neuen Gesetze zu navigieren, denn „da die erzwungenen Schwangerschaften jetzt weiter andauern“ – selbst mit lebensbedrohlichen Komplikationen – „werden wir mehr Menschen sterben sehen. ” Studien zeigen, dass Abtreibungsverbote die Müttersterblichkeitsrate erhöhen Forschungsprojekte von der University of Colorado Boulder, die im Juni veröffentlicht wurde und feststellte, dass ein nationales Verbot die Müttersterblichkeit um 24% erhöhen würde.

Tangente

Die bisher in den letzten 100 Tagen beobachteten Abtreibungsverbote sind nicht so weit gegangen, wie einige Anti-Abtreibungs-Befürworter gehofft hatten, da Gesetzgeber, die sich der politischen Unterstützung für Abtreibungsrechte bewusst sind, davor zurückschreckten, neue Verbote zu erlassen, die Ausnahmen für Vergewaltigungen beseitigen oder Inzest oder noch extremer sind. Ob das so bleibt oder der Gesetzgeber stattdessen jetzt noch weiter geht, ist noch offen. Einige Anti-Abtreibungs-Befürworter und Gesetzgeber haben signalisiert, dass sie härtere Strafen mit Modell wollen Gesetzgebung veröffentlicht von der Anti-Abtreibungsgruppe National Right to Life, die darauf hindeutet, dass sogar Journalisten, die Informationen über den Zugang zu Abtreibungen bereitstellen, Texas Der Gesetzgeber schickte Briefe an Unternehmen, in denen er vorschlug, sie für die Abtreibungsrechtspolitik zu bestrafen Die Washington Post Berichterstattung Einige bundesstaatliche Gesetzgeber haben Pläne erwogen, Reisen außerhalb der Bundesstaaten für Abtreibungen zu verbieten. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob der Gesetzgeber versuchen wird, diese Richtlinien durchzusetzen – und sie werden wahrscheinlich in Rechtsstreitigkeiten verwickelt sein, wenn sie dies tun.

Key Hintergrund

Der Oberste Gerichtshof umgekippt Roe v. Wade am 24. Juni, nachdem die Republikaner jahrelang versucht hatten, das mehrheitlich konservative Gericht dazu zu bringen, die Angelegenheit zu überdenken. Das Urteil erging in einem Fall, in dem das 15-wöchige Abtreibungsverbot in Mississippi angefochten wurde, aber der Staat forderte das konservative 6-3-Gericht auf, noch weiter zu gehen und seinen Präzedenzfall in Roe vollständig aufzuheben, der zuvor das Bundesrecht auf Abtreibung garantiert hatte. In der Meinung des Gerichts mit einer Mehrheit von 5 zu 4 erklärte Richter Samuel Alito das Roe-Urteil von 1973 für „äußerst falsch“ und befand, dass die Verfassung das Recht auf Abtreibung nicht garantiert, weil es nicht ausdrücklich im Dokument erwähnt wird oder „tief in der Geschichte und Tradition dieser Nation verwurzelt“ ist. Die Bestellung, die sofort losfahren eine Welle von „Auslöseverboten“, die die Abtreibung verbieten, stürzte auch den Präzedenzfall des Gerichts um Geplante Elternschaft v. Casey, das auf Roe basierte und 1992 herausfand, dass Staaten keine Abtreibungsbeschränkungen erlassen können, die eine „unzumutbare Belastung“ für die Person darstellen, die die Abtreibung durchführt.

Weiterführende Literatur

Roe V. Wade aufgehoben: Der Oberste Gerichtshof hebt eine wegweisende Abtreibungsentscheidung auf und lässt die Staaten die Abtreibung verbieten (Forbes)

Da 3 weitere Abtreibungsverbote in Kraft treten, werden hier Gesetze durchgesetzt – und wo sie blockiert wurden (Forbes)

Abtreibungsverbot in Indiana vor Gericht blockiert – So stehen die staatlichen Klagen jetzt (Forbes)