Was ist ETH? Definition des knappen Vermögens von Ethereum

Von einem „Triple-Point-Asset“ zu „ultrasolidem Geld“ Crypto Briefing untersucht, wie der native Vermögenswert von Ethereum konzipiert wurde und ob die Betrachtung als ewige Anleihe der nächste Schritt sein könnte, der an Bedeutung gewinnt.

Die Entwicklung von Ethereum

Seit der Einführung von Ethereum im Jahr 2015 gibt es auf dem Kryptowährungsmarkt Debatten darüber, wie man ihn definieren soll. Das Ethereum-Netzwerk selbst wird oft als Basisschicht von Web3 bezeichnet, aber sein natives Asset, die ETH, hat keine so klare Definition.

Wie bei allen neuen Technologien ist die Frage, wie man sie in Bezug auf bestehende Systeme konzeptualisieren kann, Gegenstand ständiger Debatten. Ethereum ist in dieser Hinsicht nicht anders. Die zweitgrößte Blockchain hat seit ihrer Einführung einen langen Weg zurückgelegt, aber mit einer Roadmap, die bis weit in das laufende Jahrzehnt reicht, ist es noch ein weiter Weg bis zur Verwirklichung ihrer endgültigen Vision. 

Zwischen den Updates hatten die Benutzer von Ethereum viel Zeit, über die Auswirkungen der einzelnen Forks nachzudenken und über die Auswirkungen zukünftiger Upgrades zu spekulieren. Bissige Soundbits wie „Triple-Point Asset“ oder „Ultra Sound Money“ haben dazu beigetragen, die oft komplexe Natur von Ethereum in virale Memes zu verwandeln, die Aufmerksamkeit erregen und einen Sammelruf für diejenigen darstellen, die an den Vermögenswert ETH glauben. 

Während sich Ethereum darauf vorbereitet, den „Zusammenschluss“ vom Proof-of-Work zum Proof-of-Stake zu vollenden, glaubt eine prominente Persönlichkeit im Kryptoraum, dass die Konzeptualisierung von Ethereum als Anleihe von entscheidender Bedeutung für die nächste Wachstumsphase sein könnte. Arthur Hayes, Mitbegründer und ehemaliger CEO der Krypto-Handelsplattform BitMEX, genießt in Krypto-Kreisen hohes Ansehen für seine Einblicke in Krypto und globale Finanzmärkte. Hayes argumentierte, dass Institutionen die ETH durchaus als Anleihe betrachten könnten, sobald Ethereum zum Proof-of-Stake übergeht ein aktueller Medium-Beitrag. Basierend auf Hayes‘ Klassifizierung als „Ethereum-Anleihe“ glaubt er, dass das Wertversprechen des Kaufs und Einsatzes von ETH dazu führen sollte, dass der Vermögenswert bis Ende 10,000 2022 US-Dollar erreicht, und teilt damit die unter Ethereum-Enthusiasten beliebte Ansicht, dass ETH zu einem fünfstelligen Vermögenswert werden wird.

ETH klassifizieren

Bevor untersucht wird, wie sich die ETH als Bindung behaupten könnte, ist es wichtig, die Ideen zu verstehen, die zu Hayes' Idee geführt haben.

In 2019, Banklos Co-Moderator David Hoffman war einer der ersten, der versuchte, ETH in Bezug auf das traditionelle Währungssystem zu definieren. In a blog post Mit dem Titel „Ether: The Triple-Point Asset“ argumentierte Hoffman, dass ETH der erste Vermögenswert ist, der unter alle drei großen Vermögenswert-Superklassen fällt: Wertaufbewahrungsmittel, Kapitalanlagen und Verbrauchsgüter. 

Er erklärte, dass die ETH zu einem Kapitalwert wird, wenn sie eingesetzt wird. Dies liegt daran, dass sie Rendite erwirtschaftet und daher ähnlich wie Anleihen anhand der erwarteten Rendite bewertet werden kann. Wenn ETH als Gas zur Bezahlung von Transaktionen verwendet wird, übernimmt es die Rolle eines Verbrauchsguts, ähnlich wie US-Dollar zur Zahlung von Steuern verwendet werden. Schließlich fungiert ETH als Wertaufbewahrungsmittel, wenn Inhaber es als Sicherheit bei DeFi-Protokollen wie Aave oder Compound hinterlegen. 

Diese Triple-Point-Asset-Definition bildet das Fundament des Ethereum-Ökosystems. Es repräsentiert die verschiedenen Kräfte, die den Preis der ETH beeinflussen, und bietet gleichzeitig einen Weg für weitere Akzeptanz und Wachstum. Es zeigt auch, dass die ETH mit wichtigen Vermögenswerten in traditionellen Volkswirtschaften vergleichbar ist. So lässt sich beispielsweise auch im Ethereum-Ökosystem die Trifekta aus US-Dollar, US-Staatsanleihen und IRS-Steuern identifizieren, die die US-Wirtschaft ausmachen.

Allerdings erklärt Hoffmans Definition, wie ETH kann mit Kapitalanlagen wie Anleihen verglichen werden, von Hayes‘ Argument, dass dies der Fall ist, ist sie jedoch noch weit entfernt wie eine Anleihe bewertet werden. Hier kommt ein weiteres beliebtes Meme ins Spiel, das zur Definition von ETH verwendet wird: „Ultra Sound Money“. Der Satz wurde Anfang 2021 vom Kryptographenforscher Justin Drake der Ethereum Foundation geprägt und ist seitdem zu einem Sammelruf für Ethereum-Enthusiasten geworden. Vitalik Buterin hat zuvor gesagt dass er glaubt, dass die ETH auf dem Weg ist, ultra-solides Geld zu werden.

In den letzten Jahren hat die Kritik an traditionellen Finanzsystemen zugenommen, insbesondere im Fall der US-Wirtschaft. Ein prominentes Narrativ, das den Aufstieg von Bitcoin vorantreibt, ist, dass es sich um „gesundes Geld“ handelt, weil es nur ein begrenztes Angebot gibt. Im Gegensatz zum US-Dollar, der aufgrund der Gelddruckerei der Federal Reserve eine rasante Inflation erfahren hat, wird es immer nur 21 Millionen Bitcoin geben. Die Ultraschall-Geld-These führt diese Idee jedoch noch einen Schritt weiter. Was könnte eine bessere Investition sein als ein Vermögenswert mit begrenzter Höhe? Ein Vermögenswert, dessen Knappheit tatsächlich zunimmt und der schließlich deflationär wird, wenn er mehr genutzt wird. Dies ist das Konzept, das das Ultra-Sound-Money-Meme repräsentiert. 

Im August 2021 veröffentlichte Ethereum ein Update, das den Weg für ETH ebnete, eine ultra-solide Währung zu werden. Der Londoner Hardfork führte EIP-1559 ein, ein entscheidendes Update, das die Funktionsweise des Gebührenmarktes von Ethereum ändern soll. Vor EIP-1559 mussten Benutzer bieten, um ihre Transaktionen in neue Blöcke in der Kette aufzunehmen. Jetzt zahlen sie eine Grundgebühr und können den Bergleuten ein zusätzliches Trinkgeld zahlen. Die Grundgebühr wird verbrannt, wodurch sich das ETH-Angebot im Laufe der Zeit erheblich verringert. Dies gleicht die etwa 4.5 %ige Inflation aus, die durch Mining- und Staking-Belohnungen entsteht. EIP-1559-Treffer 2 Millionen ETH verbrannt letzten Monat. 

Es ist wichtig zu beachten, dass die Verbrennung von Transaktionsgrundgebühren allein derzeit nicht ausreicht, um ETH außerhalb von Zeiten extremer Netzwerküberlastung zu einem deflationären Vermögenswert zu machen. Sobald Ethereum jedoch mit seiner Proof-of-Stake-Kette verschmilzt, wird es keine Blockbelohnungen mehr an Miner zahlen. Zu diesem Zeitpunkt, der für dieses Jahr geplant ist, könnte die Menge an ETH, die durch Transaktionen verbrannt wird, den Betrag übersteigen, der an Validatoren gezahlt wird, wenn genügend Aktivität im Netzwerk vorhanden ist. Das würde die ETH netto deflationär machen. 

Die Umstellung auf Proof-of-Stake wird auch eine wichtige Funktionalität freischalten, die erforderlich ist, damit die ETH als Anleihe angesehen werden kann. Derzeit ist das Senden von ETH an den Ethereum-Absteckvertrag ein einseitiger Prozess – abgesteckte Gelder können noch nicht abgehoben werden. Kurz nach der Fusion werden jedoch Abhebungen aus dem ETH-Einsatzvertrag aktiviert.

Die erste ewige Bindung

Anleihen sind festverzinsliche Instrumente, die auf traditionellen Märkten eine risikoarme Rendite von etwa 1 bis 2 % bieten. Währungsanleihen werden in der Regel von den jeweiligen Regierungen ausgegeben und stellen das Vertrauen dar, dass die Regierung in der Lage sein wird, ihre Schulden in Zukunft zurückzuzahlen. Herkömmliche Anleihen haben ebenfalls eine Laufzeit von einem bis 30 Jahren, wobei die Renditen bei Anleihen mit längerem Laufzeitrahmen steigen. 

Die Betrachtung der ETH als Anleihe bedeutet nicht, dass sie wie ein von der Regierung ausgegebenes Commercial Paper zu einem Schuldinstrument wird. Es vergleicht lediglich das Risikoprofil und die zukünftigen Renditen des ETH-Einsatzes mit traditionellen Anleihen.

Für ETH ist die Stake-Rendite deutlich höher als die Zinserträge für Anleihen. Der aktuelle Satz liegt zwischen 4 und 5 % und wird nach der Fusion voraussichtlich auf etwa 8 % steigen. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass die Renditen traditioneller Anleihen zwar zeitabhängig sind, die Belohnungen für ETH-Einsätze jedoch nicht. Daher ist es sinnvoller, sich ETH-Einsätze als „unbefristete Anleihen“ vorzustellen, die bei der Bewertung berücksichtigt werden müssen. 

Hayes verwendet in seinem Blogbeitrag Renditemessmetriken, die auf Anleihemärkten angewendet werden, kombiniert mit der prognostizierten Post-Merge-Rendite der ETH. Das Ergebnis deutet darauf hin, dass institutionelle Anleger die ETH derzeit unterbewertet haben, wenn sie auf die gleiche Weise über die ETH denken wie über Fremdwährungsanleihen. 

Hayes weist außerdem darauf hin, dass die aktuellen Zinssätze für die Absicherung einer ETH-„Anleihe“ eine positive Prämie auszahlen, was den Handel noch lukrativer macht. Er gibt an, dass die einzigen Dinge, die Vermögensverwalter derzeit davon abhalten, in den Ethereum-Markt einzusteigen, die Unfähigkeit, eingesetzte ETH abzuheben, und der hohe Energieverbrauch von Ethereum sind – beide Probleme werden durch die Fusion behoben. 

Das Argument, ETH als Anleihe zu betrachten, ist zwar überzeugend, wirft aber auch die Frage auf: Wenn ETH als Anleihe bewertet werden kann, warum können das nicht auch andere Proof-of-Stake-Token tun, die bereits umweltfreundlicher sind und es den Stakern ermöglichen, ihre Gelder abzuheben? ?

Im Zusammenhang mit der Einstufung der ETH als Triple-Point-Asset und ultrasolides Geld ergeben sich zwei Gründe. Erstens erfüllt kein anderer Ethereum-Konkurrent alle drei Voraussetzungen, um ein Triple-Point-Asset zu werden. Um Solana als Beispiel zu nehmen: SOL-Inhaber können ihre Token einsetzen, um eine Rendite von etwa 6 bis 7 % zu erzielen, und erfüllen so ihre Rolle als Kapitalanlage. SOL wird auch aktiv als Wertspeicher für Kredite genutzt. Die niedrigen Gebühren von Solana beeinträchtigen jedoch seine Fähigkeit, als konsumierbarer Vermögenswert zu fungieren, wodurch ein grundlegendes Wertversprechen entfällt. 

Da andere Proof-of-Stake-Token eine konstante Inflation aufweisen, ohne dass der ausgleichende Faktor durch Gebühren das Angebot reduziert, können sie nicht als deflationäres Ultra-Sound-Geld wie ETH definiert werden. Ein Vermögenswert, dessen Angebot im gleichen Maße steigt wie seine Einsatzprämien, kann nicht als Anleihe bewertet werden, da er eine reale Rendite von 0 % aufweist. Im Vergleich dazu wird die ETH deflationär, da sie mehr Nutzen sieht und ihr Wertversprechen steigt. 

Die Idee, dass institutionelle Anleger ETH bald als unbefristete Anleihe erwerben könnten, ist zweifellos ein attraktives Angebot für ETH-Inhaber. Hayes' Mathematik lügt nicht, aber mehrere Faktoren könnten seine These beeinflussen. Die größte Hürde wird darin bestehen, Vermögensverwalter davon zu überzeugen, ETH überhaupt als Anleihe zu betrachten. Niemand kann vorhersagen, was die Marktteilnehmer tun werden, und der historische Präzedenzfall, dass Institutionen erst spät auf Krypto umgestiegen sind, ist kein gutes Zeichen. Eine weitere Herausforderung für die ETH-Bond-These wird wahrscheinlich die Liquidität für Derivate sein. Wie Hayes in seinem Denkbeitrag betonte, gibt es für ETH/USD-Futures in mehr als drei Monaten „geringe Liquidität“. Während der Kauf und die Absicherung von ETH ein positiver Carry Trade sein können, könnte ein Mangel an Liquidität die Akzeptanz beeinträchtigen. 

Darüber hinaus lohnt es sich, die Auswirkungen weiterer Verzögerungen bei der Ethereum-Fusion zu berücksichtigen. Auch wenn die Entwicklung derzeit im Zeitplan zu liegen scheint, muss mit der Gefahr eines weiteren Rückschlags gerechnet werden. Trotz dieser Faktoren dürfte die Idee, ETH als Anleihe zu konzipieren, weiterhin an Bedeutung gewinnen. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob ETH ein wesentlicher Bestandteil institutioneller Portfolios wird und einen fünfstelligen Wert erreicht.   

Offenlegung: Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Funktion besaß der Autor ETH, SOL und mehrere andere Kryptowährungen.