Was bedeutet die Ethereum-Fusion? Eine Post-Merge-Analyse

Insgesamt ist Ethereum für ihren Verlust verantwortlich. für zwischen 20 % und 39 % des Energieverbrauchs der Kryptowährung. Dies auszulöschen ist ein schöner Gewinn in einer Zeit, in der wir jedes Mal, wenn wir unsere Fernseher einschalten, eine weitere Klimakatastrophe, erschreckende Statistiken oder andere beängstigende Anzeichen dafür sehen, dass unser Planet zusammenbricht.

Langfristig soll das Netz auch skalierbarer werden. Die Haupthoffnung dafür ist Sharding, das die Blockchain des gesamten Netzwerks im Wesentlichen in kleinere Partitionen aufteilt, die als „Shards“ bekannt sind. Die darüber hinausgehenden Details sprengen den Rahmen dieses Artikels – ich möchte nicht, dass daraus ein Roman wird – aber ich werde in Zukunft darauf eingehen und ihn hier verlinken, sobald er fertig ist.

Ethereum-Versorgung

Die andere faszinierende Entwicklung hier ist das Angebot. Es gibt vielleicht kein verführerischeres Wort in der Kryptowährung als „deflationär“, und seit Vitalik Ethereum im Jahr 2015 erfunden hat, hat das Angebot zugenommen.

Es ist zwar noch zu früh, um zu sagen, dass es nicht mehr inflationär sein wird, aber die Inflationsrate wird sich sicherlich zumindest verlangsamen.

Die Menge der für jeden Block ausgegebenen ETH wird laut Lucas Outumoro von IntoTheBlock infolge der Fusion zwischen 85 % und 90 % sinken. Interessanterweise entspricht dies etwa drei Bitcoin-Halvenings, die über Nacht stattfinden (ein Halvening ist das Phänomen, das bei Bitcoin alle 4 Jahre auftritt, bei dem die Blockbelohnung halbiert wird).  

Während ich dies schreibe, ist das Angebot von Ethereum seit der Fusion um 191 ETH gesunken. Das ist sehr cool.

Es sollte jedoch erwähnt werden, dass Spekulationen, Transaktionsvolumen und Gebühren unmittelbar nach der Fusion hoch sind und daher mehr ETH verbrannt wird – dieser Angebotsrückgang ist daher wahrscheinlich übertrieben im Vergleich zu dem, was in Zukunft passieren wird.

Outumoro schätzt weiter, dass ETH nach dem Zusammenschluss leicht inflationär werden wird, wenn auch weniger als die aktuellen 3.5 %. Die folgende Grafik ist ein ordentlicher Indikator für seine jüngsten Schätzungen – nicht ganz deflationär, aber weit unter dem historischen Niveau.

Dadurch eröffnen sich ganz unterschiedliche Preiseffekte. Und das gilt nicht nur für ETH, sondern für die gesamte Branche. ich schrieb letzten Monat über eine Theorie, die ich bezüglich des Potenzials der Staking-Rendite auf Ethereum habe, um eine risikofreie Rendite für alle zu schaffen DeFi. Dies ist ein solches potenzielles Ergebnis, aber die Preisbewegung und die Korrelation mit dem breiteren Markt werden in Zukunft faszinierend zu verfolgen sein.

Dezentralisierung und Sicherheit

Es wurde viel über die Auswirkungen auf die Dezentralisierung gesprochen. PoS belohnt per Definition diejenigen, die mehr Token halten, mit einem höheren Ertrag, was dazu führt, dass sie eine noch größere Menge an Token halten. Es ist leicht zu sehen, wie besorgniserregend das ist.

Befürworter werden argumentieren, dass die zunehmende Unzugänglichkeit des Bergbaus andererseits den Proof-of-Work stärker zentralisiert als zuvor. Sie haben zwar einen Punkt – der Großteil des Mining wird jetzt von Spezialfirmen durchgeführt und die Tage des Mining von Bitcoin auf Ihrem persönlichen Laptop in Ihrem Studentenwohnheim sind lange vorbei – es verfehlt das Gesamtbild.

Proof-of-Work ist weit davon entfernt, perfekt zu sein, aber in Bezug auf die Schaffung von „hartem Geld“ ist es so nah wie möglich. Sicherheit ist von entscheidender Bedeutung, wenn sich eine unzensierte, nicht hackbare, unveränderliche Form von Geld durchsetzen soll, und diese Umstellung auf PoS erhöht das Potenzial für das Weltuntergangsszenario: einen 51-%-Mehrheitsangriff.

Lassen Sie mich erklären. Um ein Validator auf Ethereum Post-Merge zu sein, müssen Sie 32 ETH posten. Dies ist ein großer Teil der Änderung – über 50,000 US-Dollar zum Zeitpunkt des Schreibens – was bedeutet, dass dies für den normalen Benutzer nicht möglich ist. Hier kommen Staking-Pools ins Spiel, bei denen Benutzer zu einem Pool beitragen und anteilig Belohnungen verdienen.

Das Problem ist, dass viele dieser Proof-of-Stake-Validatoren leicht reguliert und in diesem Weltuntergangsszenario sogar zensiert werden können. Das ist keine weit hergeholte Spekulation; es ist schon einmal passiert.

Tornado Cash, der umstrittene „Mixer“, der auf Ethereum läuft und es Benutzern ermöglicht, den Ursprung und das Ziel von On-Chain-Transaktionen zu verschleiern (wodurch die Privatsphäre verbessert, aber auch die Geldwäsche erleichtert wird), wurde vom Amt für ausländische Vermögenswerte in die Liste der eingeschränkten Einheiten aufgenommen Control (OFAC), einer Finanzvollzugsbehörde des US-Finanzministeriums. Mit anderen Worten, nicht die Typen, mit denen Sie sich anlegen wollen.

Während viele „Dezentralisierung“ blindlings als zensurresistent predigten, bewies das Debakel, dass dies naiv war. Während dezentrale Anwendungen wie Tornado tatsächlich nicht direkt heruntergefahren werden können – es ist schließlich nur ein Stück Code, der auf der Ethereum-Blockchain arbeitet – können alle zentralisierten Einheiten, die damit interagieren, dies tun.

In kurzer Zeit stürzte die Tornado-Website ab, der Github-Quellcode wurde entfernt, die zentralisierten Knoteninfrastrukturanbieter Infura und Alchemy (die einen Großteil des Ethereum-Onboardings antreiben, einschließlich Metamask) haben Tornado auf die schwarze Liste gesetzt und zentralisierte Stablecoin-Anbieter wie Circle deaktivierten Wallet-Adressen.

Darüber hinaus haben sogar DeFi-Protokolle wie Aave und Uniswap ihr Frontend für alle sanktionsbezogenen Wallet-Adressen deaktiviert (während die Protokolle insgesamt dezentralisiert sind, sind ihre Frontends zentralisierte Webdienste).

Dies bezieht sich auf die Staking-Pools, da sie über zentralisierte und daher zensuranfällige Validatoren laufen. Mein Ethereum ist auf Binance gestaket. Andere beliebte Anbieter sind Coinbase (eine Aktiengesellschaft), Huobi, Bitstamp und so weiter.

Tatsächlich müssen sich über zwei Drittel der Validierer an OFAC halten. Das ist eine große Zahl. Und wissen Sie, was passiert, wenn 51 % eines Netzwerks die Kontrolle übernehmen? Ja – es ist anfällig für böswillige Angriffe. Wir sind also an einem Punkt angelangt, an dem die US-Regierung per Definition die gesamte Ethereum-Blockchain regulieren, zensieren oder kontrollieren könnte.

Erinnern Sie sich an das Zitat von Vitalik selbst über zentralisierte Stablecoin-Anbieter, die einen „signifikanten“ Einfluss auf die zukünftige Ausrichtung von Ethereum haben? Ist es in diesem Zusammenhang zu schwer vorstellbar, dass die US-Regierung dasselbe tun könnte?

Positiv

Wie gesagt, das ist das Weltuntergangsszenario. Insgesamt ist die Fusion eine unglaublich optimistische Entwicklung für Ethereum, und ich habe im Laufe der Jahre festgestellt, dass dies die Richtung ist, die das Netzwerk einschlagen muss. Aber es unterstreicht den Kontrast zwischen Bitcoin, der PoW-Blockchain, die darauf abzielt, ein Wertaufbewahrungsmittel zu werden, und undurchdringlichem, hartem Geld. Und es ist wichtig, hier objektiv zu sein und alle Ergebnisse zu analysieren.

Ethereum benötigte eine Lösung für die Skalierung, und dies wird ihm helfen, diese Bemühungen in Zukunft zu erleichtern. Zweitens ist seine Vision anders als bei Bitcoin und sein Verbrauch enormer Energiemengen ist in dieser Hinsicht schwerer zu rechtfertigen.

Ethereum zielt darauf ab, der Baustein für dezentralisierte Finanzen und die Pipeline zu werden, durch die Web3 und all die anderen unzähligen Kryptofunktionen operieren werden. Während die Sicherheit eingeschränkt sein wird, geht es im Leben um Kompromisse, und die Vorteile überwiegen hier die Nachteile.

Preis-Aktion

Es gab viele Augen auf den Preis, als sich die Fusion näherte, und es tat irgendwie nichts. Aber das ist eigentlich eine tolle Sache. Ein Großteil des Zusammenschlusses war bereits eingepreist worden, so dass er genau wie aufs Stichwort ablief, was sich im Preis widerspiegelte, der an einem bisher ziemlich dezenten Morgen weitgehend dem breiteren Markt folgte.

Dies ähnelt dem, was wir heute Morgen von Bitcoin und tatsächlich vom Aktienmarkt gesehen haben. Hey, nach dem Shellshock, der Anfang dieser Woche eine weitere erschütternde Inflationsanzeige war, werden sich die Anleger nicht beschweren.

Als nächstes schauen wir uns die Finanzierungsrate an, die ziemlich interessant ist. Für den Uneingeweihten bedeutet ein negativer Finanzierungssatz, dass es auf dem Derivatemarkt mehr Leerverkäufer als Longs gibt. Eine positive Finanzierungsrate hingegen bedeutet, dass es eine größere Anzahl von Longs gibt. Daher werden traditionell positive Finanzierungsraten während Bullenläufen und negative während Bärenläufen gesehen.

Ich habe diesen Monat im Vorfeld der Fusion ein wenig Ärger gesehen, da die Finanzierungsrate von Ethereum stark negativ geworden ist, wie die folgende Grafik zeigt. Tatsächlich ist es ein Allzeittief.

Dies macht jedoch Sinn, wenn Sie darüber nachdenken. Das Spot-Engagement in Ethereum wird dem Inhaber wahrscheinlich den ETH-PoW-Token einbringen, der in Kürze aus der Luft fallen gelassen wird. Während ich ETH PoW kritisch gegenüberstand – ich betrachte es eher als Zeitverschwendung – könnte es einen Wert haben, und Investoren setzen darauf, indem sie danach streben, ETH in die Hände zu bekommen. Da Inhaber von ETH diesen Wert erhalten, besteht ein zusätzlicher Anreiz, an der Fusion festzuhalten.

Daher müssen Longing-Spot und Shorting der Futures mehr als normal kosten. Andernfalls gäbe es eine Arbitragemöglichkeit und der Markt wäre ineffizient. Sie könnten ETH long spotten, ETH-Futures shorten und den ETH PoW-Token kostenlos erhalten.

Bitfinex zeigt uns die Preisbewegung dieses PoW-Tokens, da es einen Futures-Kontrakt auf den PoW-Token angeboten hat. Er stieg Ende August auf bis zu 60 $ und ist seitdem gefallen – aber der Wert (jetzt bei 24 $) zeigt den Grund für die negativere Finanzierungsrate.

Preisaktion geht weiter

Tut mir leid, wenn Sie bis hierher gelesen haben und auf eine Kristallkugel gehofft haben, aber ich habe hier keine Einsichten. Die Fusion war erfolgreich und das ist langfristig enorm optimistisch. Kurz- bis mittelfristig leben wir jedoch immer noch in einer Welt, die vor einzigartigen Herausforderungen steht – Inflation, Energiekrisen, Massenunruhen, geopolitische Katastrophen und viele andere unvorhersehbare Variablen.

Der CPI-Druck dieser Woche zeigt, dass Makro derzeit die Kryptomärkte anführt und dies auf absehbare Zeit auch weiterhin tun wird. Es ist ein Thema, über das ich in letzter Zeit unzählige Stunden geschrieben habe – zuletzt hier, als ich ein paar Aktien gekauft habe, obwohl ich pessimistisch und sehr unsicher war – und das Umfeld wird auch in Zukunft turbulent bleiben.

Krypto ist so weit außerhalb des Risikospektrums wie möglich. Dementsprechend wird es sich kurzfristig drastisch bewegen und niemand weiß, wohin die Reise gehen wird.

Aber täuschen Sie sich nicht, dies ist ein absolut bedeutsamer Moment in der Geschichte der Kryptowährung. Die Zusammenführung hat endlich stattgefunden, und sie verlief reibungslos ohne Störungen.

Es ist eine unglaubliche Leistung. Gut gemacht an alle Beteiligten.