Die Entwicklung von Ethereum 2.0: Antworten auf Ihre Fragen

Mehr lesen: Hier ist, was Sie über Merge von Ethereum 2.0 wissen müssen

Was ist mit der EthPOW-Gabel, von der ich gehört habe?

Zum Zeitpunkt der Fusion gab es Diskussionen über einen möglichen PoW-Fork des Ethereum-Staates. Justin Sun ist involviert, wie er es oft tut, wenn es die Möglichkeit gibt, von den Bemühungen anderer zu profitieren Protokollentwickler. Seine Börse Poloniex notierte Token vor der Fusion, um sie zu ermöglichen Spekulation darauf.  

Das grundlegende Problem bei Non-Majority-Forks für intelligente Vertragsketten besteht darin, dass eine Vielzahl von Token wahrscheinlich nur in einer einzigen Kette einen Wert haben. Dies gilt insbesondere für Stablecoins, bei denen der Emittent oft ausdrücklich entscheidet, welche Kette weiterhin einen Wert hat.

Tether, Circle und Paxos haben alle ihre Absicht angekündigt, der PoS-Kette zu folgen, was ihre bedeutet Token auf der anderen Fork sind praktisch wertlos. Das bedeutet auch, dass alle anderen Protokolle auf dem Minority Fork große Probleme haben – und an Wert verlieren – weil die Assets nicht wie erwartet 1 US-Dollar wert sind.

Hinzu kommt die Tatsache, dass es andere stabile Vermögenswerte wie Dai gibt, die vom stabilen Wert dieser Coins abhängen. Diese dürften ebenfalls ernsthafte Probleme haben, ebenso wie Protokolle, die implizit oder explizit erwarten, dass Dai einen Wert von fast 1 US-Dollar hat.  

Es kann jedoch Möglichkeiten geben, z gut vernetzte Akteure profitieren in den ersten paar Blöcken, wenn der Wert versucht, zwischen $1 und $0 zu wechseln. Viele der Leute, die für diese Gabel werben, hoffen wahrscheinlich darauf.

Im Wesentlichen bedeutet dies, dass Stablecoins Forks für intelligente Vertragsketten entscheiden – wenn sie im „Ökosystem“ wichtig genug werden dürfen.

Was steht auf dem Spiel?

Staking ist der Prozess der Teilnahme am Konsens für PoS-Ketten. Ethereum 2.0 wird die verwenden Gasper Konsensalgorithmus, der eine Kombination aus ist Casper entwickelt von Vitalik Buterin und Virgil Griffith, und der Algorithmus für LMD GHOST Gabelauswahl entwickelt von Vlad Zamfir.   

Benutzer mit mindestens 32 Ether, die einen Validierungsknoten betreiben können, können Staking-Belohnungen verdienen. Staking-Belohnungen sind vorgesehen eine Sperre vorschlagen oder eine Sperre bestätigen. Zur Zeit, Anbieter Belohnungen erhalten, wenn jemand aufgeschlitzt wird.

Sobald der Validator aktiv ist, kann er entweder als "Vorschlag" ausgewählt werden, der den nächsten Block für das Netzwerk vorschlägt, oder als "Bestätiger", der den zuletzt vorgeschlagenen Block abzeichnet.  

Wenn Sie mehr als 32 Ether haben und mehr Staking-Belohnungen wünschen, müssen Sie mehr Nodes betreiben, da jeder so behandelt wird, als hätte er ein „effektives Guthaben“ von 32 Ether.

Wenn Sie weniger als 32 Ether haben, können Sie nicht einzeln am Staking teilnehmen. Sie können wählen "poolen" Sie Ihren Äther mit anderen Einlegern über einen Dienst wie Freibad. Dadurch können Sie immer noch einige der Belohnungen aus dem Staking erhalten und müssen nicht Ihre eigene Hardware oder die volle Menge an Ether verwalten. Es hatte auch einen Token, der es Ihnen ermöglichte, Liquidität zu erhalten, bevor Stake-Abhebungen verfügbar sind, und war teilweise für die Zerstörung verantwortlich Drei Pfeile Hauptstadt.  

Derzeit kann sich niemand zurückziehen, und das soll sich in einer zukünftigen Hard Fork ändern.  

Was ist schlitzen?

Slashing ist die Strafe für sich schlecht benehmende Validatoren. Wenn ein Satz von Schlüsseln mehr als einmal über einen Vorschlag abstimmt, zwei Blöcke für denselben Slot vorschlägt oder versucht, den Verlauf zu ändern, können sie gekürzt werden. Slashed Validatoren verlieren einen Teil ihres Einsatzes und sind es zum Ausstieg gezwungen aus dem Konsensprozess.

Was ist ein Inaktivitätsleck?

Inaktivitätsleck ist eine Strafe für einen Knoten, der nicht online ist. Je mehr Knoten offline sind, desto aggressiver ist dieser Abfluss. Wenn das Netzwerk noch funktioniert, ist dieser Verlust relativ gering, aber wenn eine sehr große Anzahl von Validierern offline geht, wird dies zu einem viel schwerwiegenderen Leck.

Die Absicht dieser Designentscheidung ist es, inaktive Validatoren unter das Minimum von 16 Ether zu senken, die erforderlich sind, um weiter zu stecken, damit Online-Validatoren schließlich wieder in der Lage sein werden, die Kette zu betreiben.  

Ist Staking im Vergleich zu PoW sicher?

Das ist eine komplizierte Frage. Wahrscheinlich. Vielleicht. Ja. Nein. Je nachdem, wie Sie Ihre Frage strukturieren möchten, wen Sie fragen möchten und wie Sie über bestimmte Annahmen denken, wird Ihre Schlussfolgerung zu dieser Frage stark beeinflusst.

PoW tendiert dazu, sich in Mining-„Pools“ zu zentralisieren, während es für einen PoS-Staker wirtschaftlicher ist, unabhängig zu arbeiten.  

Da PoS-Delegierte jedoch proportional zu denen vergeben, die bereits den größten Anteil haben, und nicht zu denen, die am meisten ausgeben, kann dies tendenziell der Fall sein ein „Reich werde reicher“-Effekt.  

Nur, Hieb bietet die Möglichkeit, Angreifern sehr hohe Kosten aufzuerlegen. Es kann den Wert, den sie halten, effektiv zerstören und sie schließlich unfähig machen, den Angriff fortzusetzen, da ihre Knoten aus dem Konsens entfernt werden.  

Andreas Antonopoulus hat diskutiert, wie in PoW, wenn Sie auf diese Weise angegriffen werden, eine der attraktivsten Lösungen darin besteht, den PoW-Algorithmus zu ändern und alle vorhandenen ASICs effektiv wertlos zu machen (wenn es andere Chains gibt, sind sie nicht wirklich wertlos, aber wenn Bitcoin ändern, dann würde ihr Wert sinken).

Dies ist jedoch ein sehr breiter Rückgriff, und zielt nicht speziell auf den Angreifer ab, wo PoS gezielt nur den „bösen“ Akteur ansprechen kann.  

PoW hat Vorteile für die „Verteilung“ von Token, indem es das Verbrennen von Hard Assets (Energie) erzwingt, um mehr Münzen zu erwerben, aber es ist weniger klar, dass es Vorteile für die langfristige Sicherheit hat, insbesondere wenn sich die Verteilung neuer Assets verlangsamt oder stoppt. 

Eine vollständige Diskussion der relativen Sicherheitskompromisse zwischen den beiden Setups würde den Rahmen dieses Artikels sprengen.

Was ist mit dem Sharding passiert?

Sharding war immer noch ein Teil von Vitaliks Seh- von Ethereum im Jahr 2021. Aber seitdem sind Roll-Ups besser geworden und ein neues Konzept namens „Danksharding“ ist als zukünftige Skalierungsoption für Ethereum entstanden.  

Die ursprüngliche Vision des Sharding beinhaltete getrennte Universen, die die Sicherheit auf Konsensebene teilen würden. Diese Shards stellten separate „Ausführungsumgebungen“ bereit, in denen die eigentlichen Transaktionen und Interaktionen stattfinden würden, und würden zusätzliche Strukturen erfordern, um die Kommunikation zwischen ihnen zu ermöglichen. Die Komplexität dieser Vision hat es geschafft mit der Zeit weniger attraktiv.

Was ist ein Rollup?

Roll-Ups sind in gewisser Weise analog zu Vitaliks 'Geisterketten“, die er 2014 beschrieb. Sie sind effektiv separate Blockchains, die versuchen, die Sicherheit mit der Basisschicht zu teilen.

Roll-Ups führen ihre Ausführung außerhalb der Hauptkette durch und senden dann Daten an die Hauptkette. Optimistische Rollups gehen davon aus, dass Transaktionen gültig sind es sei denn, es wird ein „Betrugsbeweis“ vorgelegt. Bei Zero-Knowledge-Rollups müssen die Validatoren für das Rollup einen Beweis einreichen, der zeigt, dass die von ihnen durchgeführten Transaktionen gültig sind.  

Sie sind jetzt auch die Vision für Ethereum Zukunft.