Der Forschungsdirektor des Coin Center, Peter Van Valkenburgh, hat am Montag einen interessanten Punkt angesprochen, als er einen Screenshot von der SWIFT-Website getwittert hat, der die Entität detailliert beschreibt Rolle bei Sanktionen von „nationalen Behörden“ erlassen.
Kommentare zu dem Tweet verglichen die Informationen sofort mit der Rolle von Ethereum bei der Verarbeitung von Transaktionen.
Tweet senden. pic.twitter.com/82IRrRLbDR
- Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) 22. August 2022
SWIFT ist ein globaler Zahlungsnachrichtendienst, der es Banken ermöglicht, über Finanztransaktionen miteinander zu kommunizieren. Laut Februar 2022 verarbeitet SWIFT Transaktionen zwischen „4 Milliarden Konten und 11,000 Institutionen in mehr als 200 Ländern“.
In Van Valkenburghs Tweet heißt es, dass SWIFT „die Nachrichten, die Benutzer über sein System senden, nicht überwacht oder kontrolliert“. Darüber hinaus artikulierte es das“
„Alle Entscheidungen über die Legitimität von Finanztransaktionen gemäß den geltenden Vorschriften, wie z nationalen und internationalen Vorschriften.“
Der Rest der Seite auf der Website von SWIFT erklärt, dass „SWIFT nur ein Messaging-Dienstleister ist und keine Beteiligung an oder Kontrolle über die zugrunde liegenden Finanztransaktionen hat“.
Interessanterweise heißt es auf die Frage „Schließt SWIFT Banken aus“ in der Antwort „SWIFT ist neutral“. Sie bestätigt jedoch, dass sie gemäß der EU-Verordnung im Jahr 2022 „alle ausgewiesenen russischen Einrichtungen getrennt hat“.
Vergleich mit Sanktionen gegen Ethereum
Das Ethereum-Netzwerk wurde in der vergangenen Woche unter die Lupe genommen US-Sanktionen auf Tornado Cash, einer Anwendung, die auf dem Protokoll läuft.
Ethereum-Griffe Transaktionen zwischen 674,265 Einheiten täglich, mit Knoten aus über 64 verschiedenen Ländern.
Projekte wie $USDC, Aave, Uniswap und Balancer von Circle erfüllten die US-Sanktionen, indem sie entweder Adressen auf die schwarze Liste setzten oder Benutzern, die mit Tornado Cash interagiert hatten, den Zugriff auf die Front-End-GUI entzogen.
Am Wochenende wurde dies jedoch bekannt Äthermine, der größte Mining-Pool auf Ethereum, verarbeitet keine Blöcke mehr, die Tornado-Cash-Transaktionen enthielten. Während dies im Recht jedes Validators (entweder PoW oder PoS) liegt, ist es ein Schritt in Richtung der Zensur von Ethereum auf Protokollebene.
Die Rolle eines Miners oder Validators in einer Blockchain besteht darin, Transaktionen innerhalb des Netzwerks zu verarbeiten, zu sichern und zu verifizieren. Sie sind ein zentraler Bestandteil der Netzwerkinfrastruktur und keine Anwendung, die auf dem Protokoll aufbaut.
CryptoSlate hat Ethermine um einen Kommentar gebeten, konnte aber nur Mods in seiner Discord-Community erreichen. Die Mods gingen davon aus, dass die Entscheidung getroffen wurde, um die Einhaltung der US-Sanktionen sicherzustellen. Wenn man jedoch dem Modell von SWIFT folgen würde, könnte man argumentieren, dass Ethermine keine so drastischen Änderungen vornehmen muss.
Ist Ethereum neutral?
Sollte Ethereum als neutrale Einheit betrachtet werden, bei der Benutzer für ihre eigenen Handlungen in Bezug auf sanktionierte Einheiten haftbar gemacht werden? SWIFT kann hinter seiner Behauptung stehen, dass „die Verantwortung dafür, dass einzelne Finanztransaktionen den Sanktionsgesetzen entsprechen, bei den Finanzinstituten liegt, die sie abwickeln“.
Das Argument kann weiter ausgebaut werden, um zu argumentieren, dass Tornado Cash als neutrale Einheit angesehen werden könnte, da das Tornado Cash-Protokoll selbst kein Geld wäscht, die Benutzer, die es verwenden, treffen diese Wahl.
Die Definition eines „Finanzinstituts“ innerhalb eines dezentralen Ökosystems ist unklar. Einer der wichtigsten Aspekte der Krypto-Regulierung wird sich wahrscheinlich um die Bestätigung rechtlicher Definitionen der Blockchain-Terminologie drehen. In der EU ist dies bereits der Fall unterwegs und könnten in Zukunft die Grundlage der Krypto-Regulierung bilden.
Es gibt andere Möglichkeiten, Gelder durch Privacy-First-Assets zu waschen. Bargeld kann aufgrund seines eingebauten Datenschutzmechanismus leicht zum Waschen von Geldern verwendet werden, da es sich um einen physischen Vermögenswert handelt, der spurlos bewegt werden kann. Das Geld selbst wird nicht sanktioniert, wenn ein Krimineller Bargeld zum Waschen von Geldern verwendet. Warum wurden also alle Ethereum-Adressen im Zusammenhang mit Tornado Cash sanktioniert?
Auf diese Fragen gibt es keine einfachen Antworten. Es ist jedoch klar, dass alte Gesetze auf neue Technologien angewendet werden, und es besteht die Notwendigkeit, dass Technologen und Gesetzgeber zu diesem Thema zusammenarbeiten, um die freie und faire Entwicklung dezentraler Netzwerke sicherzustellen.
Quelle: https://cryptoslate.com/swift-considered-neutral-on-sanctions-debate-sparked-on-whether-ethereum-is-the-same/