Die Dominanz von Prysm bei Ethereum-Staking-Kunden birgt Risiken Die Fusion – Trustnodes

Unter der Leitung von Prysmatic Labs, die mit Zuschüssen finanziert wurden und in Go geschrieben wurden, begann Prysm von Anfang an, das Testnet zu dominieren.

Hoffnungen, die sich nach dem Start des Mainnets ändern würden, haben sich nicht erfüllt, da Prysm jetzt, mehr als ein Jahr später, immer noch 62 % aller eth 2-Kunden ausmacht.

Das geht aus Daten von Miga Labs hervor, die von Dr. Leonardo A. Bautista Gomez (Leo Bago), Teamleiter und Senior Researcher am Barcelona Supercomputing Center, geleitet werden.

Bisher war es schwierig, an diese Daten zu kommen, aber ihr Crawler präsentiert einige schöne Diagramme, darunter das aktuelle Bild oben.

Das zeigt, dass das Netzwerk mit nur wenigen Änderungen widerstandsfähig werden kann. Wenn beispielsweise nur 10 % der Prysm-Kunden zu Lighthouse gehen und 20 % zu Teku, dann würden alle drei unter der 33 %-Schwelle liegen.

Ein Schwellenwert, der niedriger ist als beim Proof of Work, wo 51 % als bösartig gelten müssen, wobei die Definition von „bösartig“ im Proof of Stake (PoS) einfache Unfälle wie einige unschuldige Fehler in Prysm umfasst.

Wenn es einen solchen Fehler gäbe und er derzeit ausgenutzt würde oder dazu führt, dass der Client nicht mehr synchron ist, würde das gesamte Ethereum 2.0-Netzwerk möglicherweise Tage oder sogar Wochen lang nicht mehr laufen, wenn Staker zu anderen Clients wechseln oder darauf warten, ausgeworfen zu werden, und dabei Tonnen von Daten verlieren Geld dabei.

Im Live-Netzwerk ist so etwas noch nicht passiert, wohl aber im Testnet im Jahr 2020, als es aufgrund einiger Client-Fehler abstürzte und es einige Zeit dauerte, bis es wieder betriebsbereit war.

Eine Möglichkeit, sich dagegen zu wehren, besteht darin, die Clients so zu diversifizieren, dass kein Client mehr als 33 % des Netzwerks hat, so als ob kein Mining-Pool 51 % des Netzwerks haben sollte.

Wenn in diesem Fall ein Problem bei einem Client auftritt, können dessen Benutzer Schwierigkeiten haben, aber das Netzwerk als Ganzes bleibt davon unberührt. Andernfalls, wenn dieser Client einen Anteil von 34 % hat, stoppt das gesamte Netzwerk im Grunde.

Um dies zu verhindern, wurde versucht, die Übertragung von Staking zwischen Kunden einfach zu machen, ebenso wie es Versuche gab, große Staking-Anbieter davon zu überzeugen, sich zu diversifizieren.

Ein Mitarbeiter von Coinbase in ihrer Staking-Abteilung sagte auf Nachfrage, dass sie an der Diversifizierung ihrer eigenen Staking-Knoten arbeiten, wobei die obigen Daten zeigen, dass Prysm von 65 % Anteil am Netzwerk im Dezember leicht zurückgegangen ist.

Die Dominanz ist jedoch immer noch so hoch, dass sie möglicherweise die Pläne zum Start des Mergers, dh des vollständigen Netzwerk-Upgrades auf Proof of Stake, beeinträchtigen könnte, wodurch alles dieser 33%-Schwelle unterliegt.

Derzeit hat das laufende Netzwerk der Beacon-Kette keine Übertragungen, sodass jedes Problem begrenzt wäre. Sobald die Fusion jedoch live geht, würden alle Sicherheiten und Bots in Aave oder Dai und so ziemlich alles, was auf eth läuft, dem neuen Proof-of-Stake-Mechanismus unterliegen.

Ein kleiner Fehler in Prysm kann also, wenn es zu diesem Zeitpunkt noch so dominant ist, alles zum Erliegen bringen, was ein bisschen so sein könnte, als würde Bitmex inmitten der Volatilität untergehen, da die Orakel-Feeds anders wären, sobald das Netzwerk wieder in Betrieb ist Preise, die Sie denken würden.

Aus diesem Grund fühlen sich einige Entwickler nicht wohl dabei, den Merger zu starten, während Prysm immer noch dominiert.

Der Start selbst könnte in diesem Sommer erfolgen, wenn im Merger-Testnet alles gut läuft, und wenn die 33-%-Kundenschwelle eine Voraussetzung dafür wird, könnte man meinen, dass dies leicht zu erreichen wäre, da Staker den Start wünschen würden.

Sobald es jedoch gestartet ist, können wir diese Dominanz auch danach noch erhalten, da Staker diesen Prysm-Client eindeutig sehr mögen.

Daher gibt es möglicherweise keine überzeugende Lösung, außer sich auf den gesunden Menschenverstand und das Eigeninteresse von Staker zu verlassen, um kein Geld zu verlieren, und Unternehmen wie Coinbase zu belästigen, um zu diversifizieren.

Nahtlose Übertragungen von Staking-Clients wären ebenfalls nützlich und könnten das Problem sogar vollständig lösen, da Sie dann nur einen Backup-Client haben, der die Diversität ziemlich integriert machen würde.