Kommentar: Die unausgesprochene Ethereum-Revolution: Werden EOAs obsolet?

Unter dem Radar wurde eine der bedeutendsten Änderungen am Ethereum-Ökosystem mit wenig bis gar keiner Reaktion der Community angekündigt. Die Kontoabstraktion ist ein zentraler Fortschritt in der Web3-Kontoverwaltung, aber die aktuelle Roadmap bringt ein neues Ziel mit sich – die vollständige Entfernung von Externally Owned Accounts (EOAs) aus dem Ethereum-Ökosystem.

Der Begriff Kontoabstraktion bezieht sich auf den Prozess der Abstrahierung der Komplexität eines Web3-Kontos, um eine benutzerfreundlichere Erfahrung für den Endbenutzer zu schaffen. Ziel war es zunächst, das web3-Kontenmodell zu verallgemeinern, sodass alle Konten gleich behandelt werden – egal, ob es sich um EOAs oder Smart-Contract-Konten handelt. Die Ethereum Foundation scheint jedoch entschieden zu haben, dass es in der Zukunft des Ökosystems keinen Platz für EOAs gibt, und bevorzugt Smart Contract Wallets als Standardkontomodell für Benutzer.

EIP-4337 & Kontoabstraktion

Security Fellow für die Ethereum Foundation, Yoav Weiss, kündigte den Start von EIP-4337 an, als er bei ETHDenver sprach. Das Update des Ethereum-Netzwerks erweitert die Fähigkeiten von Smart Contract Wallets mit Elementen der Kontoabstraktion, einschließlich dezentraler Bundler, Token-Gebührenzahlung, einem alternativen Mempool und anderen Kontoabstraktionsfunktionen.

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin stellte die EIP ursprünglich im September 2021 vor, als er ein Konzept auf dem Ethereum Message Board mit der folgenden Botschaft teilte:

„Ein Kontoabstraktionsvorschlag, der die Notwendigkeit von Protokolländerungen auf Konsensebene vollständig vermeidet und sich stattdessen auf einen separaten Mempool von UserOperation-Objekten und Bergleuten stützt, auf denen entweder benutzerdefinierter Code oder ein Bundle-Marktplatz ausgeführt wird.“

Ein wichtiger Aspekt von EIP-4337, der von vielen anscheinend unbemerkt geblieben ist, ist der Schritt zur vollständigen Entfernung von EOAs. In der Dokumentation für das EIP auf der Website der Ethereum Foundation heißt es, dass eine Hauptmotivation für das Upgrade darin besteht, „jegliche Notwendigkeit für Benutzer, auch EOAs zu haben, vollständig zu beseitigen“.

„Erreichen Sie das Hauptziel der Kontoabstraktion: Ermöglichen Sie Benutzern, Smart Contract Wallets mit willkürlicher Verifizierungslogik anstelle von EOAs als primäres Konto zu verwenden. Entfernen Sie vollständig jegliche Notwendigkeit für Benutzer, auch EOAs zu haben.“

CryptoSlate wandte sich an mehrere Wallet-Anbieter, aber keiner war bereit, die mögliche Abschaffung von EOAs vollständig zu diskutieren, da die Ethereum Foundation keinen Zeitrahmen hatte. Zum Zeitpunkt der Drucklegung hat die Ethereum Foundation nicht auf Versuche zur Stellungnahme reagiert.

Was ist ein EOA?

Ein EOA auf Ethereum ist eine bestimmte Art von Konto, das von einem Benutzer verwaltet wird, der den privaten Schlüssel besitzt, im Gegensatz zu einem Smart-Contract-Konto. Im Wesentlichen dient ein EOA als kryptografische Identität eines Benutzers in der Ethereum-Blockchain, die es ihm ermöglicht, ETH, NFTs oder andere Token zu halten, zu senden und zu empfangen und mit Smart Contracts zu interagieren.

Ein EOA wird durch eine eindeutige öffentliche Adresse aus seinem privaten Schlüssel identifiziert. Im Gegensatz zu einem Smart-Contract-Konto ist einem EOA kein Code oder keine Logik zugeordnet. Es kann jedoch weiterhin Transaktionen signieren, um Überweisungen zu initiieren, Smart Contracts bereitzustellen oder mit bestehenden Smart Contracts im Ethereum-Netzwerk zu interagieren.

Der Hauptunterschied zwischen einem EOA und einem Smart Contract Account liegt in ihrer Kontrolle. Ein EOA wird von einer externen Entität unter Verwendung eines privaten Schlüssels verwaltet, während ein Smart-Contract-Konto durch den Code des Smart-Contracts gesteuert wird und den in diesem Code festgelegten Regeln folgt.

Brauchen wir EOAs?

EOAs sind die bewährteste Art von Blockchain-Konten. Beliebte Software-Wallets wie MetaMask und Hardware-Wallets wie Ledger, Tezor und SafePal werden alle in EOA-Konten gegründet. Das Entfernen von EOAs würde solche Projekte dramatisch beeinflussen und umfangreiche Code-Updates erfordern.

Während das Problem des Onboardings neuer Benutzer in web3 – indem von ihnen verlangt wird, einen komplexen privaten Schlüssel oder eine lange Seed-Phrase sicher aufzuzeichnen und zu speichern – ein weithin akzeptiertes Problem ist, stellt das Entfernen einer Kernkomponente des Ethereum-Ökosystems eine drastische Lösung für das Problem dar.

Darüber hinaus würde das Entfernen von EOAs unzählige potenzielle Probleme mit sich bringen, die angegangen werden müssen – einschließlich des Verlusts an Einfachheit, erhöhter Komplexität, höherer Transaktionskosten, Kompatibilitätsprobleme, Sicherheitsbedenken, EVM-Fragmentierung und sogar einer potenziellen Abnahme der Akzeptanz aufgrund erhöhter Reibung.

Ich behaupte nicht, dass alle oben genannten Probleme unüberwindbar sind. Der Weg zur Entfernung von EOAs wird jedoch Probleme mit sich bringen, die noch zu konzipieren sind. Da Ethereum im Herzen des web3-Ökosystems sitzt, wird das Entfernen von EOAs aus dem Ethereum-Netzwerk wahrscheinlich zu Kompatibilitätsproblemen in der gesamten EVM-Landschaft führen.

Probleme beim Entfernen von EOAs

In einem Bärenmarkt ist es einfach, sich für die Verwendung von Smart Contracts einzusetzen – die aufgrund der komplexen Logik, die bei der Ausführung des Codes verwendet wird, im Durchschnitt mehr Gas als EOAs verbrauchen. Zum Zeitpunkt der Drucklegung betragen die Gaskosten auf Ethereum 12 GWEI (0.40 $), einschließlich der Netzwerkgrundgebühr.

Die folgende Grafik zeigt die Veränderung des durchschnittlich pro Transaktion gezahlten Gaspreises seit dem Start des Netzes. Während des Bullenlaufs 2021 – 2022 stieg Gas auf einen Höchststand von 305 GWEI und lag im Durchschnitt bei etwa 120 GWEI, etwa zehnmal höher als jetzt. Sollten EOAs vollständig entfernt werden, würden die Transaktionskosten im Layer-1-Blockchain-Netzwerk von Ethereum mit ziemlicher Sicherheit steigen.

Der fortschreitende Fortschritt von Ethereum-Skalierungslösungen – wie Polygon und dedizierten branchenspezifischen Layer-2s wie Immutable – wird jedoch noch wichtiger für das Netzwerk, falls Transaktionen auf der Basisschicht unerschwinglich werden sollten.

In Bezug auf die anderen identifizierten Probleme muss auch die sich ändernde Landschaft der regulatorischen Leitlinien berücksichtigt werden. Kürzlich hat das Europäische Parlament ein Gesetz zur Internet der Dinge (IoT)-Industrie verabschiedet, das alle Smart Contracts dazu verpflichtet, einen „Kill Switch“ und damit eine „Proxy-Upgrade-Fähigkeit“ zu enthalten. Artikel 30 des Gesetzes enthält die folgende Anforderung:

„Der Einsatz von Smart Contracts für andere im Rahmen einer Vereinbarung zur Bereitstellung von Daten muss die folgenden wesentlichen Anforderungen erfüllen[…]

Sichere Beendigung und Unterbrechung: Stellen Sie sicher, dass ein Mechanismus vorhanden ist, um die fortgesetzte Ausführung von Transaktionen zu beenden: Der Smart Contract muss interne Funktionen enthalten, die den Vertrag zurücksetzen oder anweisen können, den Vorgang zu stoppen oder zu unterbrechen, um zukünftige (versehentliche) Ausführungen zu vermeiden.“

Das bedeutet, dass jede Smart-Contract-Brieftasche eine Funktion enthalten müsste, die es dem Entwickler ermöglichen würde, das Konto zu entfernen – wodurch die Selbstverwaltung des Kontos beseitigt würde, wenn dies von jemand anderem als dem Kontoinhaber implementiert würde.

Wenn Ethereum sich vollständig von EOAs entfernt, müsste jede EVM-Kette dieselbe Funktionalität implementieren – oder riskieren, die Kompatibilität mit Ethereum Mainnet zu verlieren. Die Implementierung über andere Ketten hinweg würde wahrscheinlich nicht synchronisiert werden, was zu einem fragmentierten Ökosystem und potenziell inkompatiblen dApps führen würde.

Projekte, die derzeit vollständig mit mehreren EVM-Ketten kompatibel sind, könnten während des Übergangs den Zugriff auf einige Netzwerke verlieren.

EOA-Innovation

Warum also EOAs entfernen? Die Ethereum Foundation scheint das Innovationspotenzial im EOA-Bereich mit der Forderung aufgegeben zu haben, EOAs vollständig zu entfernen. Ich habe jedoch 2022 ein Projekt namens Intu beraten, das genau dies tut, und es wird wahrscheinlich nicht das einzige sein. Aus Gründen der vollständigen Transparenz wurde ich für meine Zeit als Berater des Projekts bezahlt, aber ich habe keinen anderen Anreiz für Intu, erfolgreich zu sein, als an die Vision des Teams zu glauben.

Der Sinn dieses Artikels besteht nicht darin, eine Lösung vorzutäuschen oder FUD innerhalb des Ethereum-Ökosystems zu schaffen. Stattdessen möchte ich das Bewusstsein für dieses Problem schärfen und die Debatte und Koordination innerhalb des Raums erleichtern.

Ich glaube nicht, dass wir Erklärungen der Ethereum Foundation haben sollten, in denen die Entfernung von EOAs erklärt wird, ohne dass zuvor ein ordnungsgemäßer öffentlicher Prozess durchgeführt wurde. Ein solcher Prozess würde sicherstellen, dass EOAs technische entfernt werden, wie der Zeitrahmen aussieht und wie alle potenziellen Sicherheits-, Kompatibilitäts- und Benutzerfreundlichkeitsprobleme vor dem Übergang gelöst würden.

Es ist auch wichtig zu betonen, dass die Entfernung von EOAs nicht bestätigt ist. Ethereum ist ein dezentralisiertes Ökosystem ohne zentralisierte Kontrollpartei. Die Ethereum Foundation hat jedoch einen großen Einfluss innerhalb der Entwicklergemeinschaft. Daher glaube ich, dass es wichtig ist, dieses Gespräch für die Gesundheit des Ökosystems fortzusetzen.

Ich verstehe den Standpunkt der Ethereum Foundation. Ich wünsche mir einfach, dass das Gespräch offener geführt wird, um sicherzustellen, dass wir uns mit völlig offenen Augen in Richtung Kontoabstraktion bewegen. Wie Paul Saffo so weise sagte: „Starke Überzeugungen, schwache Überzeugungen.“