MakerDAO identifiziert Risiken einer Ethereum-Hard-Fork

DeFi-Protokoll MakerDAO (MKR) Hat identifiziert sieben Risiken, denen sein Protokoll ausgesetzt ist, wenn Ethereum (ETH) wird gegabelt.

Futures-Backwardation und negative Finanzierung

Laut dem Protokoll besteht das erste Risiko darin, dass es künftige Backwardation und negative Finanzierungen hat.

Während Spot-ETH in diesem Fall Fork-PoW-Token erhalten, würden diejenigen, die unbefristeten ETH-Verträgen und vierteljährlichen Futures ausgesetzt sind, dies nicht tun.

1️⃣ Futures Backwardation & negative Finanzierung.

Spot ETH würde PoW-Fork-Token erhalten, während das Engagement in vierteljährlichen ETH-Futures oder unbefristeten Kontrakten dies nicht tun würde.

4/

- Hersteller (@MakerDAO) 5. August 2022

Wenn dies geschieht, könnte dies zu einem Rückgang der Hebelkosten durch Futures-Kontrakte führen, was Wettbewerbsdruck auf Maker-Tresore ausüben wird.

stETH-Rabatt

Ein Ethereum PoW Hard Fork Post-Merge könnte zu einem stETH-Rabatt führen, da gestakete Coins wahrscheinlich wertlos werden.

Staked Ethereum ist gesperrt und wird voraussichtlich nach dem Netzwerk-Upgrade auf Ethereum 2.0 freigeschaltet.

2️⃣ stETH-Rabatt

stETH wird wahrscheinlich auf jedem PoW Ethereum Fork wertlos.

Dies liegt daran, dass weitere Ketten-Upgrades erforderlich wären, um gestakte ETH aus dem Einzahlungsvertrag freizuschalten, und es wohl wenig wirtschaftlichen Anreiz für die Fork-Kette gibt, dies zu berücksichtigen

11 /

- Hersteller (@MakerDAO) 5. August 2022

Aber mit einem PoW Hard Fork würden diese gestaketen Münzen wertlos, da sie gesperrt bleiben würden, bis ein Netzwerk-Upgrade durchgeführt wird.

Das oben Gesagte kann dazu führen, dass der Wert von stETH basierend auf dem erwarteten Wert des geforkten PoW ETH sinkt. Für Maker bedeutet dies ein höheres Risiko von stETH-Liquiditätsrisiken und Abwärtsvolatilität.

Darüber hinaus könnte ein Rabatt auf liquide Staking-Vermögenswerte Anreize für das Leveraged Staking-Verhalten schaffen und das „Risiko negativer Preislücken erhöhen und gleichzeitig die ETH-Angebotsraten für Kreditprotokolle erhöhen“.

Externe Vermögenswerte

Ein geforktes Ethereum stellt eine Herausforderung für externe Vermögenswerte dar, die im Netzwerk betrieben werden. Ein Fork würde zentralisierte Stablecoin-Emittenten, Cross-Chain-Brücken und andere dazu zwingen, eine Ethereum-Kette auszuwählen.

3️⃣ Externe Asset-Fork-Wahl

Ethereum beherbergt eine breite Palette von extern gesicherten Vermögenswerten.

Dazu gehören Cross-Chain-Brücken, zentralisierte Stablecoins und reale Vermögenswerte.

17 /

- Hersteller (@MakerDAO) 5. August 2022

Während einige, wie Chainlink (LINK), hat zum Ausdruck gebracht Unterstützung für die Fusion, besteht die Möglichkeit, dass andere ETH-Gabeln erkennen könnten, angesichts der Traktion, die sie in letzter Zeit gewonnen hat.

Solche Handlungen können ihre Vermögenswerte, die in oder aus Ethereum überbrückt werden, wertlos machen, und jedes Protokoll, das solche Vermögenswerte als Sicherheit akzeptiert, könnte erhebliche Liquiditätsprobleme haben.

Liquiditätspool-Protokolle

Eine weitere Herausforderung, mit der das Protokoll konfrontiert ist, ist das Problem, mit dem Liquiditätspoolprotokolle konfrontiert sind, wenn Ethereum gegabelt wird.

1️⃣ Liquiditätspoolprotokolle.

Ein erheblicher Teil der Vermögenswerte würde in der hypothetischen Gabelkette wertlos werden.

Dies könnte zu einer Insolvenz auf den Kreditmärkten führen und die Benutzer dazu anregen, alle verfügbaren ETH als den Vermögenswert zu leihen, der am wahrscheinlichsten einen gewissen Post-Fork-Wert behält.

4/

- Hersteller (@MakerDAO) 8. August 2022

Gemäß dem DeFi-Protokoll könnte eine erhebliche Anzahl von Vermögenswerten unbrauchbar werden, wenn das Netzwerk gezwungen wird, was zu einer Insolvenz auf dem Kreditmarkt führen würde.

Sonstige Risiken

Darüber hinaus ist das Protokoll anderen Risiken ausgesetzt, wie z. B. Oracle-Netzwerken, die während der Zusammenführungsphase schlechte Daten liefern, oder Netzwerkausfallzeiten, die zur Insolvenz oder Liquidation von Maker-Tresoren führen könnten. Replay-Angriffe könnten sowohl im Mainnet als auch in PoW-Ketten häufiger auftreten.

Dieser Thread konzentriert sich auf die folgenden potenziellen Fork-Risiken, die sich auf Maker auswirken könnten:

1️⃣ Liquiditätspoolprotokolle.

2️⃣ Oracle-Netzwerke und -Indizes.

3️⃣ Netzwerkausfallzeit.

4️⃣ Wiederholungsangriffe.

3/

- Hersteller (@MakerDAO) 8. August 2022

Maker hat jedoch auch Möglichkeiten gefunden, diese Risiken in der Post zu minimieren. Die meisten Reaktionen auf das Risiko beruhen auf der Übermittlung von Informationen über die Risiken an die Benutzer.