Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin verteidigt DAOs gegen Kritiker

Ethereum Mitbegründer Vitalik Buterin hat seine Unterstützung für bekräftigt dezentrale autonome Organisationen (DAOs), mit dem Argument, dass sie unter bestimmten Umständen effizienter und gerechter sein können als eine traditionelle Unternehmensstruktur.

Theoretisch werden DAOs von ihren Mitgliedern gemeinsam besessen und verwaltet und haben keine zentrale Führung. Alle Entscheidungen in Bezug auf Aspekte wie die Verwendung von Treasury-Geldern oder Protokollverbesserungen werden durch Abstimmung über Vorschläge getroffen, die der Community vorgelegt werden.

In dem langen Dienstagsbeitrag auf seiner Website, Buterin skizzierte dass Kritiker das oft argumentieren DAO-Governance ist ineffizient, dass DAO-Idealisten naiv sind und dass traditionelle Corporate-Governance-Strukturen mit Vorständen und CEOs die optimalen Methoden sind, um wichtige Entscheidungen zu treffen.

DAOs sind keine Unternehmen: Wo es auf Dezentralisierung in autonomen Organisationen ankommthttps://t.co/PDh9tIRXcm
- vitalik.eth (@VitalikButerin) 19. September 2022

Der Ethereum-Mitbegründer glaubt jedoch, dass „diese Position oft falsch ist“ und argumentiert, dass selbst naive Formen des Kompromisses in bestimmten Situationen im Durchschnitt wahrscheinlich zentralisierte Unternehmensstrukturen übertreffen werden. Er glaubt jedoch, dass es vom Entscheidungstyp abhängt, der seiner Meinung nach in zwei Kategorien fällt: konvex und konkav.

Beispiele für konvexe Entscheidungen sind die Reaktion auf Pandemien, militärische Strategien und Technologieentscheidungen in Kryptoprotokollen, während konkave Entscheidungen Justizangelegenheiten, die Finanzierung öffentlicher Güter und Steuersätze umfassen.

„Wenn eine Entscheidung konkav ist, würden wir einen Kompromiss bevorzugen, und wenn sie konvex ist, würden wir einen Münzwurf bevorzugen“, schrieb er.

Laut Buterin kann die Dezentralisierung des Entscheidungsprozesses bei konvexen Entscheidungen zu „Verwirrung und minderwertigen Kompromissen“ führen. Wenn sie jedoch konkav sind, „kann man sich auf die Weisheit der Masse verlassen, um bessere Antworten zu geben“:

„In diesen Fällen können DAO-ähnliche Strukturen mit vielen unterschiedlichen Inputs, die in die Entscheidungsfindung einfließen, sehr sinnvoll sein.“

DAOs setzen normalerweise auf Dezentralisierung, um sich vor externen Angriffen und Zensur zu schützen. Aufgrund der Art des Raums und der Remote- und Online-Natur einiger Projekte kann es schwieriger sein, „Hintergrundprüfungen und informelle persönliche ‚Geruchstests‘ auf Charakter durchzuführen“.

Buterin argumentiert, dass dies genau der Grund ist, warum DAOs notwendig sind, und argumentiert, dass die dezentralisierte Welt „die Entscheidungsbefugnis aufteilen muss mehr Entscheider, so dass jeder einzelne Entscheider weniger Macht hat, und so ist es wahrscheinlicher, dass Absprachen aufgedeckt und aufgedeckt werden.“

Er räumt ein, dass DAOs es sind nicht ohne ihre Probleme, obwohl. In bestimmten Situationen ist eine stärker zentralisierte Struktur erforderlich, beispielsweise wenn eine Organisation mit einer zentralen Kernführung arbeitet und separate Gruppen hat, die alle unabhängig voneinander arbeiten.

Die Kernführung ist dezentralisiert, aber Buterin sagt, dass es notwendig sein kann, dass die einzelnen Gruppen einer klaren Hierarchie folgen und eine „klare eigensinnige Perspektive einnehmen, die Entscheidungen leitet“.

„Ein System, das stabil und unveränderlich um eine Reihe von Annahmen herum funktionieren sollte, wenn es mit einer extremen und unerwarteten Änderung dieser Umstände konfrontiert wird, braucht eine Art mutigen Anführer, um eine Reaktion zu koordinieren.“

Buterin führt weiter aus und sagt, dass DAOs in einigen Fällen möglicherweise die „Verwendung von unternehmensähnlichen Formularen“ benötigen, um „mit unerwarteten Unsicherheiten umzugehen“.

Abschließend sagt er, dass für einige Organisationen selbst in einer Krypto-Welt „viel einfachere und führungsorientierte Formen der Governance mit Betonung auf Agilität oft sinnvoll sind“:

„Aber das sollte nicht davon ablenken, dass das Ökosystem nicht überleben würde, wenn nicht einige unternehmensfremde dezentrale Formen das Ganze stabil halten würden.“