Ethereum, Cardano, Polygon, Solana, Avalanche und Polkadot Deathmatch. Wer gewinnt, wer stirbt?

Wenn Sie auf ein DeFi-Projekt klicken und es Ihnen mitteilt, dass es 200 US-Dollar an Ethereum benötigt, um die Transaktion zu bezahlen, erweist sich der Traum von schnellen, günstigen Transaktionen mit Krypto zumindest vorerst als Lüge.

Der erste Hinweis auf die bevorstehenden Probleme für Ethereum, zumindest für diejenigen unterhalb der Ebene der genialen Technokraten, war die durch CryptoKitties verursachte Störung. Als die CryptoKittes geboren wurden und sich vermehrten, kam Ethereum zum Erliegen. Ein Spiel mit niedlichen Pelztieren sollte die globale Zahlungsinfrastruktur nicht zerstören; sicherlich nicht einer, der behauptet, die Finanzwelt auf den Kopf zu stellen und die Gatekeeper-Banker zu besiegen, die Transaktionen so langsam und teuer machen.

CryptoKitties stellen kein Problem mehr dar, das die Infrastruktur zerstört, aber die Kosten für Transaktionen auf Ethereum sind ruiniert, denn selbst eine einfache Überweisung, die Ihnen Ihre Bank kostenlos geben würde, kostet an einem normalen Tag zwischen 3 und 10 US-Dollar. Versuchen Sie, Kryptowährungen auf einer DeFi-Plattform abzuwickeln, und Sie können mit 100, 200 und mehr US-Dollar für die Veranstaltung rechnen. Wenn NFTs auf den Markt kommen, können die Kosten sogar noch höher ausfallen, da Käufer darum kämpfen, das neueste emotionale Tier-Meme zu ergattern.

Betreten Sie die Konkurrenzketten. Solana, Binance Chain, Polygon, Avalanche usw. sind Teil einer wettbewerbsorientierten Kohorte, die Ethereum wegen seiner Kosten und Trägheit zur Rede stellt und eine Alternative anbietet. Ich benutze Matic oft und es ist überzeugend, 0.01 $ statt 100 $ pro Nutzung zu zahlen. Es ist nicht das Einzige, das einen alternativen Ort bietet, um lähmenden Kosten zu entgehen, und die Bewohner von Ethereum werden sagen, dass diese Ketten eine nützliche Zusammenfassung von Ethereum darstellen, eine Junior-Struktur der „Ebene 1“ für Transaktionen mit geringem Wert, die parallel zur Mutter-Blockchain von Ethereum laufen. Das ist ein schöner Gedanke, aber in Bezug auf die Funktionalität brauchen diese Ketten nichts von Ethereum, außer dass sie es umgehen, subsumieren oder ersetzen können. Das Einzige, was Ethereum an erster Stelle hält, ist seine Marke, sein Wert als Token und das Versprechen auf günstigere Transaktionen in der Zukunft. Dies sind gewaltige Hürden, und die Blockchain-Prätendenten haben Schwierigkeiten, sie zu überwinden. Allerdings werden sie nicht ewig halten.

Ethereum entwickelt sich von einem Proof-of-Work, der von Minern gesteuert wird, zu einem Proof-of-Stake, der von Validatoren gesteuert wird. Dies verspricht eine enorme Gebührensenkung. Versprechen. Eine frühere Änderung versprach niedrigere Gebühren, stattdessen wurden die Gebühren jedoch erhöht und nicht gesenkt. Allerdings dürfte der Proof-of-Stake die Transaktionskosten drastisch senken.

Auf den ersten Blick sollte dies die Prätendentenketten enthaupten, da sie nicht über den kolossalen Markenwert von Ethereum verfügen und nicht viele neue Vorteile bieten. Es ist ganz logisch zu sagen, dass es in diesem Bereich „keinen zweiten Platz“ gibt und Blockchains mit spezifischen Funktionalitäten sich zu natürlichen Monopolen entwickeln sollten.

Daher sollten die „Parachains“ zum Scheitern verurteilt sein. Dies wäre eine schlechte Nachricht für Token-Inhaber, die Milliarden von Token bei Ethereum-Konkurrenten horten.

Was wird also passieren?

Erstens ist das Versprechen einer Softwareeinführung niemals dasselbe wie ihre Lieferung. Es bleibt möglicherweise noch viel Zeit, bis Ethereum V2 ausgeliefert wird. Dies ist nur ein zweifelhafter Blick darauf, wie neue Software läuft. V2 soll nicht weit weg sein. V2 könnte Ethereum schlechter verbessern, was offensichtlich die „Level 1“- und/oder Ethereum-Ersatzketten stärken würde.

Diese Herausfordererketten können sich verändern und ein dynamisches Innovationsumfeld bieten, das ihnen Nischen schafft. Sie könnten alle verkümmern und zugrunde gehen.

Ich glaube jedoch an das „Gesetz von Moah“, den dunklen Zwilling des Mooreschen Gesetzes, das besagt, dass Ressourcen exponentiell wachsen. Das Gesetz von Moah besagt, dass alle Ressourcen durch die Ermöglichung entropischer Nutzungen exponentiell verbraucht werden. Was ist eine entropische Nutzung? Zunächst einmal CryptoKitties und Krypto-Spam. Wenn also sogar die Spam-Transaktionen entfernt werden, werden die Transaktionskosten und der Durchsatz verbraucht, bis der Preis den Verkehr mit geringerem Wert ausschließt und dieser Verkehr zu den vorgetäuschten Blockchains migriert, die einen Überlauf bieten.

Anstatt also durch V2 Polygon, Solana, Avalanche und dergleichen zu vernichten, wird es den Markt erweitern, in dem Volumina und Einnahmen für jeden Spieler Hand in Hand wachsen, der mit der technischen Herausforderung mithalten kann, auf dem „neuesten“ Stand der Technik zu konkurrieren.