Krypto hat keinen „Rückgängig-Button“, sagen Forscher hinter neuen reversiblen Ethereum-Token

Hacker haben gerade Ihren Schatz ausgeraubt Gelangweilter Affe NFT? Dafür könnte es einen neuen Token-Standard geben.

Die Standford-Forscher Kaili Wang, Qinchen Wang und Dan Boneh vor kurzem erstellt ein frischer Vorschlag für zwei neue Ethereum Token-Standards: ERC20R und ERC721R.

Ein Token-Standard ist eine Schnittstelle (oder ein Satz von Regeln), die a Smart-Vertrag muss darauf achten, mit verschiedenen dezentralen Anwendungen kompatibel zu sein.

Die vorgeschlagenen neuen Token-Standards sind Erweiterungen der bestehenden ERC20 und ERC721 und würde jetzt die Möglichkeit beinhalten, böswillige Transaktionen rückgängig zu machen.

„Die größten Hacks, die wir gesehen haben, sind unbestreitbar Diebstähle mit starken Beweisen.“ sagte Wang. „Wenn es unter solchen Umständen eine Möglichkeit gäbe, diese Diebstähle rückgängig zu machen.“ 

Entschlüsseln hat Kaili Wang um Kommentare gebeten.

Wie würden reversible Ethereum-Token funktionieren?

Einfach ausgedrückt kombinieren ERC20R und ERC721R einen Token-Vertrag und einen Governance-Vertrag. 

Nach Angaben des Angebot, wird der Governance Smart Contract von einem „dezentralisierten Justizsystem“ kontrolliert, in dem ein dezentralisiertes Richterkollegium darüber abstimmt, böswillige Transaktionen einzufrieren und rückgängig zu machen.

Ein Opfer, dessen Gelder beispielsweise gestohlen oder gehackt wurden, könnte mit entsprechenden Beweisen eine Einfrieranfrage an den Governance Smart Contract stellen. 

Während das Opfer einen solchen Antrag auf Sperrung stellt, muss es das Gerichtsverfahren finanzieren, um die dezentralen Richter zu belohnen. Prioritätsgebühren, die einem Fall hinzugefügt werden können, um die Zeit für seine Überprüfung zu verkürzen, können auch vom Opfer gemäß dem Vorschlag hinzugefügt werden.

Stimmt die Mehrheit der dezentralen Richter zugunsten des Opfers, können die Gelder eingefroren und ein Prozess eingeleitet werden. 

Während des Prozesses können beide Parteien (das Opfer und der Hacker) ihre Beweise den dezentralen Richtern vorlegen, die erneut über das Ergebnis abstimmen werden. Basierend auf den endgültigen Abstimmungsergebnissen werden die Gelder dann entweder an das Opfer zurückerstattet oder der Antrag wird abgelehnt.

Obwohl die Idee dazu beitragen könnte, Schäden zu mindern, haben viele im Krypto-Raum den Vorschlag der Forscher kritisiert.

Entgegen den Blockchain-Prinzipien

Der Vorschlag wurde auf Twitter von vielen in der Branche kritisiert, die behaupten, dass solche Token gegen die Gründungsprinzipien der Blockchain-Technologie verstoßen. 

"Das ist eine schreckliche Idee, die nicht funktionieren wird und gegen den ganzen Sinn der Kryptowährung ist," twitterte  Kieran Daniels vom DeFi-Projekt Streams.

Argent, das beliebte Mobile-First-Krypto-Wallet, ebenfalls sagte dass andere Mechanismen wie Multi-Signatur-Wallets und soziale Wiederherstellung helfen können, dieses Problem zu beheben, während sie „wirklich erlaubnislos“ bleiben.

Abgesehen davon, dass das Ethos von Krypto kollidiert, könnte das Hinzufügen einer Reversibilitätsfunktion zu ERC20-Token-Verträgen die Integration in dezentralisierte Anwendungen erschweren.

„Der von Ihnen erwähnte ‚Druck' ist etwas, das gegen Sie arbeiten würde; Aufgrund der Komplexität der Abwicklung von Umkehrungsketten würden diese Token von vornherein keine Verträge akzeptieren.“ sagte CEO von ZKLabs Matthew Di Ferrante, CEO von ZkLabs.

Roman Semenov, der Gründer von sanktionierten Das Datenschutzprodukt Tornado Cash hat ebenfalls ähnliche Bedenken hinsichtlich der Umkehrbarkeit von Transaktionen und der Interoperabilität mit dezentralen Anwendungen geäußert.

Also, während Hacks haben werden In der Kryptoindustrie alltäglich, kann es eine Weile dauern, bis solche Ereignisse wirklich korrigiert werden. Und wenn sie es jemals sind, scheint es, dass dies möglicherweise nicht durch ein reversibles Ethereum-Token geschieht.