Wo bleibt Web3 angesichts einer weiteren von den Aufsichtsbehörden angeklagten Krypto-Börse?

Im Hinblick auf US-Regulierungsbehörden und Krypto-Börsen kommt es immer wieder zu Kritiken. Die jüngsten Anklagen wurden gegen Kraken erhoben, die drittgrößte Kryptowährungsbörse der Welt. Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) erhob Anklage gegen Kraken und erklärte, dass die Plattform nicht ordnungsgemäß in ihren Diensten als Börse, Broker, Clearingstelle und Händler registriert sei. Obwohl Kraken eine klare Erklärung abgegeben hat, dass sie sich aufgrund der von ihnen angebotenen Dienste nicht registrieren müssen, wird ihnen dies selbst unter den besten Umständen zweifellos Kopfschmerzen bereiten.

Die aktuelle Welt der Kryptoregulierung, insbesondere in den USA, aber auch weltweit, hat eine frustrierende Situation für die Web3-Branche geschaffen. Viele hervorragende Unternehmen mit innovativen Ideen arbeiten daran, Mehrwert für ihre Gemeinden zu schaffen. Während sich Kryptofirmen und Regulierungsbehörden gleichermaßen ein starkes und faires Regelwerk wünschen, ist die Geschwindigkeit, mit der diese Regulierungsbehörden arbeiten, besorgniserregend langsam. Dadurch entsteht eine große Kluft zwischen der rasanten Geschwindigkeit der Brancheninnovation und dem schleichenden Fortschritt hin zu einer brauchbaren Regulierung. Es ist wie bei der Schildkröte und dem Hasen, nur dass der Hase die Ziellinie schon vor langer Zeit überquert hat und nun darauf warten muss, dass die Schildkröte aufholt.

Dies wirft eine sehr wichtige Frage auf: Was sollen Web3-Firmen tun, wenn sie wissen, dass ihnen in Monaten oder sogar Jahren Anklage von den Aufsichtsbehörden drohen könnte? Selbst wenn sie ihr Bestes tun, um die veralteten Vorschriften einzuhalten, werden sie Risiken ausgesetzt sein, bis sich die Vorschriften stabilisieren. Aber gilt das für alle Web3 oder nur für bestimmte Teilbranchen? Und wie unterscheidet sich dieses Risiko in den USA vom globalen Markt? Lassen Sie uns eintauchen und nachforschen.

Wann stabilisiert sich die Regulierung?

Bei der Betrachtung aktueller Vorschriften ist es wichtig, sowohl die jüngste Geschichte als auch den Kontext im Auge zu behalten. Obwohl es den Anschein hat, dass bei der Einführung von Kryptowährungen nur sehr wenig geschehen ist, stimmt das nicht unbedingt. Die Landschaft, die Web3 und die darin enthaltenen Kryptowährungen regiert, ist sowohl komplex als auch vielfältig. Auf der Seite der Web3-Plattform müssen Unternehmen verstehen, dass sie bis zur Einführung kryptospezifischer Vorschriften möglicherweise nach traditionellen Finanzregeln berechnet werden, die von den Aufsichtsbehörden interpretiert und auf Blockchain-Elemente in einer Weise angewendet werden, mit der die Web3-Community möglicherweise nicht einverstanden ist. Aus Sicht der Regulierungsbehörden stehen sie unter Druck, Vorschriften zu entwickeln, die den Kryptofirmen gegenüber fair sind, aber den Verbrauchern einen starken Schutz bieten. Diese Vorschriften sind weitreichend und decken alles von der Digitalisierung von Anleihen für die atomare Abwicklung bis hin zur Regulierung von Börsen ab. Man muss den Regulierungsbehörden zugute halten, dass sie Fortschritte in Form von MiCA und dem Virtual Financial Assets Act gemacht haben, die beide dazu beitragen werden, schrittweise zu einem robusteren Regulierungsumfeld zu gelangen.  

Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt müssen die kurzfristigen Bedürfnisse der Branche sowie längerfristige Trends wie das Aufkommen von CBDCs und deren Auswirkungen auf traditionelle Währungen berücksichtigen. Es besteht die Hoffnung, dass die Regulierungsbehörden mit zunehmendem Web3-Einfluss auf der ganzen Welt die Notwendigkeit erkennen werden, ein WebXNUMX zu entwickeln wirksam Regulierungslösung, in dem Wissen, dass sie sich im Zuge der Weiterentwicklung der Branche selbst weiterentwickeln wird, und a stabil Welche Regelungen es gibt, liegt noch in weiter Ferne. Zum Glück scheint es klar zu sein, dass sowohl Web3-Plattformen als auch Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt erkennen, dass ein dringender Bedarf besteht, die Lücke zu schließen und ein funktionsfähiges System bereitzustellen, das den natürlichen Fortschritt der Web3-Innovation nicht behindert.

Was müssen Nicht-Börsen wissen? 

Auch wenn es den Anschein hat, als müssten sich Nicht-Exchange-Plattformen im Web3-Bereich kaum Sorgen machen, ist das nicht unbedingt der Fall. Plattformen, die ihre Nutzer wirklich schützen wollen, müssen eine proaktive Herangehensweise an potenzielle Regulierungen verfolgen und die Bereiche oder Anwendungsfälle antizipieren, die betroffen sein könnten. Zum Beispiel sagte UTIX-Gründer Maxwell Mayhew Folgendes über seinen Regulierungsansatz:

„UTIX nutzt die Blockchain-Technologie für den Ticketverkauf von Veranstaltungen, die Ausgabe von NFT-basierten Tickets und die Belohnung von Benutzern mit Treue-Tokens, die gegen verschiedene Vorteile eingelöst werden können. Das primäre regulatorische Problem ist nicht die Blockchain-Anwendung selbst, sondern die Verwendung von Treue-Tokens, die einige Länder möglicherweise als eine Form der Währung betrachten. Dies wirft Probleme im Zusammenhang mit der Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und KYC zur Terrorismusbekämpfung auf, insbesondere im Hinblick auf den möglichen Missbrauch der Plattform für Transaktionen zur Finanzierung von FATF-Hochrisikoländern. Trotz dieser Risiken bieten die Vorschriften klare Richtlinien für den Umgang mit ihnen, wie z. B. strenge KYC/KYB-Prozesse und die Vermeidung von Hochrisikoländern. Obwohl die Bewältigung dieser regulatorischen Herausforderungen komplex ist, ist UTIX bestrebt, mit den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten, um ein sicheres und vorteilhaftes System für Veranstaltungsorganisatoren und Ticketkäufer zu entwickeln.“

Web3-Plattformen müssen die Bereiche berücksichtigen, in denen ihre Plattformen von böswilligen Akteuren missbraucht werden könnten, und die Vorschriften antizipieren, die angewendet werden, um ein solches Verhalten zu verhindern.

Herausforderungen in den USA vs. Der globale Markt

Ein letztes Puzzleteil ist die Trennung zwischen der US-Regulierung und dem Rest des Weltmarktes. Während der Weltmarkt von der EU über die MENA-Region bis hin zu den verschiedenen asiatischen Ländern, die sich auf Krypto-Bedenken konzentrieren, stetige Fortschritte zu machen scheint, scheinen die USA bei ihren Fortschritten ins Hintertreffen geraten zu sein. Warum das?  

Der wahrscheinliche Schuldige ist die organisatorische Komplexität der US-Regulierungsbehörden. Krypto und Web3 fallen in eine interessante Überschneidung potenzieller Regulierungskompetenzen innerhalb der Organisationen des Landes. Es gibt eine Trennung von Bundes- und Landesgesetzen (veranschaulicht durch die New Yorker „BitLicense“, die durch Bundesvorschriften ersetzt werden kann, wenn sie widersprüchlich sind). Es gibt Regulierungsbehörden mit unterschiedlichen Schwerpunkten, wie die SEC, die verschiedenen Finanzaufsichtsbehörden, das IRS für die Besteuerung von Gewinnen/Verlusten und mehr. Der Kryptobereich wird durch die historischen Spannungen zwischen vielen dieser Gremien und ihren natürlichen Instinkt, Macht zu erlangen, anstatt sie zu teilen, zusätzlich belastet.

Struktur & Organisation

Obwohl Krakens Anschuldigungen für die Kryptoindustrie sowohl frustrierend als auch beunruhigend sind, ist noch nicht alle Hoffnung verloren. Die Fortschritte bei der Kryptoregulierung schreiten weiterhin voran, auch wenn die Fortschritte außerhalb der USA schneller sind. Web3-Plattformen können daran arbeiten, sich selbst zu schützen, indem sie proaktiv und offen gegenüber Regulierungsbehörden sind und diejenigen Bereiche antizipieren, die am meisten von Regulierungen zum Schutz der Gemeinschaft profitieren könnten. Solange es einen kontinuierlichen Dialog gibt, gibt es Fortschritte und Hoffnung auf eine einigermaßen geregelte Zukunft, die uns allen zugute kommt.