Warum der „Krypto-Winter“ 2022 anders ist als frühere Bärenmärkte

Die zwei Worte, die derzeit auf den Lippen jedes Krypto-Investors liegen, sind zweifellos „Krypto-Winter“.

Kryptowährungen haben in diesem Jahr einen brutalen Niedergang erlitten und seit dem Höhepunkt einer massiven Rallye im Jahr 2 2021 Billionen Dollar an Wert verloren.

Bitcoin, die größte digitale Münze der Welt, liegt um 70 % unter ihrem Allzeithoch von fast 69,000 $ im November.

Das hat dazu geführt, dass viele Experten vor einer anhaltenden Baisse, bekannt als „Krypto-Winter“, warnen. Das letzte derartige Ereignis ereignete sich zwischen 2017 und 2018.

Aber es gibt etwas an dem jüngsten Crash, das ihn von früheren Abschwüngen in Krypto unterscheidet – der letzte Zyklus war von einer Reihe von Ereignissen geprägt, die aufgrund ihrer miteinander verbundenen Natur und Geschäftsstrategien eine Ansteckung in der gesamten Branche verursacht haben.

Im Jahr 2018 brachen Bitcoin und andere Token nach einem steilen Anstieg im Jahr 2017 stark ein.

Der Markt war damals überschwemmt mit sogenannten Initial Coin Offerings, bei denen die Leute Geld in Krypto-Ventures investierten, die links, rechts und in der Mitte aufgetaucht waren – aber die überwiegende Mehrheit dieser Projekte scheiterte.

„Der Absturz von 2017 war größtenteils auf das Platzen einer Hype-Blase zurückzuführen“, sagte Clara Medalie, Forschungsdirektorin bei der Krypto-Datenfirma Kaiko, gegenüber CNBC.

Aber der aktuelle Crash begann früher in diesem Jahr als Ergebnis makroökonomischer Faktoren, einschließlich einer galoppierenden Inflation, die die US-Notenbank und andere Zentralbanken veranlasst hat, die Zinssätze anzuheben. Diese Faktoren waren im letzten Zyklus nicht vorhanden.

Bitcoin und der Kryptowährungsmarkt im weiteren Sinne werden eng korreliert mit anderen Risikoanlagen, insbesondere Aktien, gehandelt. Bitcoin hat seine schlechteste Quartal seit mehr als einem Jahrzehnt im zweiten Quartal des Jahres. Im gleichen Zeitraum fiel der technologielastige Nasdaq um mehr als 22 %.

Diese scharfe Umkehr des Marktes traf viele in der Branche, von Hedgefonds bis hin zu Kreditgebern, unvorbereitet.

Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass es laut Carol Alexander, Professorin für Finanzen an der Sussex University, in den Jahren 2017 und 2018 keine großen Wall-Street-Akteure gab, die „stark gehebelte Positionen“ nutzten.

Sicherlich gibt es Parallelen zwischen der heutigen Kernschmelze und früheren Zusammenbrüchen – die bedeutendsten sind seismische Verluste, die unerfahrene Händler erlitten haben, die durch Versprechen hoher Renditen in Krypto gelockt wurden.

Aber seit dem letzten großen Bärenmarkt hat sich viel verändert.

Wie sind wir hierher gekommen?

TerraUSD, oder UST, war ein algorithmischer Stablecoin, eine Art Kryptowährung, die eins zu eins mit dem gekoppelt werden sollte US Dollar. Es funktionierte über ein komplexer Mechanismus, der von einem Algorithmus gesteuert wird. Aber UST verlor seine Dollarbindung, was dazu führte auch der Zusammenbruch seines Schwester-Tokens Luna.

Dies schickte Schockwellen durch die Kryptoindustrie, hatte aber auch Auswirkungen auf Unternehmen, die UST ausgesetzt waren, insbesondere den Hedgefonds Three Arrows Capital oder 3AC (mehr dazu später).

„Der Zusammenbruch der Terra-Blockchain und der UST-Stablecoin war weitgehend unerwartet nach einer Phase immensen Wachstums“, sagte Medalie.

Krypto-Investoren haben dank des Aufkommens zentralisierter Kreditsysteme und der sogenannten „dezentralisierten Finanzierung“ oder DeFi, einem Überbegriff für Finanzprodukte, die auf der Blockchain entwickelt wurden, enorme Hebelwirkung aufgebaut.

Aber die Art der Hebelwirkung war in diesem Zyklus anders als im letzten. Laut Martin Green, CEO des Quant-Handelsunternehmens Cambrian Asset Management, wurde Privatanlegern im Jahr 2017 größtenteils Hebelwirkung über Derivate an Kryptowährungsbörsen gewährt.

Als die Kryptomärkte im Jahr 2018 zurückgingen, wurden die von Privatanlegern eröffneten Positionen automatisch an den Börsen liquidiert, da sie Margin Calls nicht erfüllen konnten, was den Verkauf verschärfte.

„Im Gegensatz dazu wurde die Hebelwirkung, die den Zwangsverkauf im zweiten Quartal 2 verursachte, Kryptofonds und Kreditinstituten von Kleinanlegern von Krypto zur Verfügung gestellt, die aus Renditegründen investierten“, sagte Green. „Ab 2022 gab es einen enormen Aufbau von renditebasierten DeFi- und Krypto-‚Schattenbanken‘.“

„Es gab viele unbesicherte oder unterbesicherte Kredite, da Kreditrisiken und Kontrahentenrisiken nicht mit Wachsamkeit bewertet wurden. Als die Marktpreise im zweiten Quartal dieses Jahres zurückgingen, wurden Fonds, Kreditgeber und andere aufgrund von Nachschussforderungen zu Zwangsverkäufern.“

Ein Margin Call ist eine Situation, in der ein Investor mehr Mittel einsetzen muss, um Verluste bei einem Handel mit geliehenem Geld zu vermeiden.

Die Unfähigkeit, Margin Calls zu erfüllen, hat zu einer weiteren Ansteckung geführt.

Im Mittelpunkt der jüngsten Turbulenzen bei Krypto-Assets steht die Exposition zahlreicher Krypto-Firmen gegenüber riskanten Wetten, die anfällig für „Angriffe“ waren, einschließlich Terra, sagte Alexander von der Sussex University.

Es lohnt sich, anhand einiger hochkarätiger Beispiele einen Blick darauf zu werfen, wie sich ein Teil dieser Ansteckung ausgewirkt hat.

Celsius, ein Unternehmen, das Benutzern Renditen von mehr als 18 % für die Hinterlegung ihrer Krypto bei der Firma bot, pausierte Abhebungen für Kunden im letzten Monat. Celsius verhielt sich wie eine Bank. Es würde die hinterlegte Krypto nehmen und sie mit hoher Rendite an andere Spieler ausleihen. Diese anderen Spieler würden es für den Handel verwenden. Und der aus der Rendite erzielte Gewinn in Celsius würde verwendet, um Investoren zurückzuzahlen, die Krypto eingezahlt haben.

Doch als der Abschwung einsetzte, wurde dieses Geschäftsmodell auf die Probe gestellt. Celsius ist weiterhin mit Liquiditätsproblemen konfrontiert und musste Abhebungen pausieren, um die Krypto-Version eines Bank Runs effektiv zu stoppen.

„Spieler, die hohe Renditen suchten, tauschten Fiat gegen Krypto, nutzten die Kreditplattformen als Verwahrer, und dann verwendeten diese Plattformen die von ihnen gesammelten Mittel, um hochriskante Investitionen zu tätigen – wie sonst könnten sie so hohe Zinssätze zahlen?“, sagte Alexander.

Ein Problem, das sich in letzter Zeit herausgestellt hat, ist, wie sehr Krypto-Unternehmen auf gegenseitige Kredite angewiesen sind.

Three Arrows Capital, oder 3AC, ist ein kryptofokussierter Hedgefonds aus Singapur, der eines der größten Opfer des Marktabschwungs war. 3AC war Luna ausgesetzt und erlitt Verluste nach dem Zusammenbruch von UST (wie oben erwähnt). Das Financial Times berichtete letzten Monat, dass 3AC eine Nachschussforderung des Krypto-Kreditgebers BlockFi nicht erfüllen konnte und seine Positionen liquidiert wurden.

Dann der Hedgefonds mit mehr als 660 Millionen Dollar in Verzug geraten Leihgabe von Voyager Digital.

Dadurch 3AC stürzte in Liquidation und Konkurs angemeldet gemäß Kapitel 15 des US-Bankruptcy Code.

Three Arrows Capital ist bekannt für seine hoch gehebelten und bullischen Wetten auf Krypto, die während des Marktcrashs zunichte gemacht wurden, was zeigt, wie solche Geschäftsmodelle unter die Räder kamen.

Die Ansteckung ging weiter.

Bei Voyager Digital Konkurs angemeldet, gab die Firma bekannt, dass sie nicht nur Alameda Research des Krypto-Milliardärs Sam Bankman-Fried 75 Millionen Dollar schuldete – Alameda schuldete Voyager auch 377 Millionen Dollar.

Um die Sache noch komplizierter zu machen, besitzt Alameda einen Anteil von 9 % an Voyager.

„Insgesamt waren der Juni und das zweite Quartal insgesamt sehr schwierig für die Kryptomärkte, wo wir den Zusammenbruch einiger der größten Unternehmen zum großen Teil aufgrund des extrem schlechten Risikomanagements und der Ansteckung durch den Zusammenbruch von 2AC, dem größten Krypto-Hedgefonds, erlebten. “, sagte Kaikos Medalie.

„Es ist jetzt offensichtlich, dass fast alle großen zentralisierten Kreditgeber das Risiko nicht richtig verwaltet haben, was sie mit dem Zusammenbruch einer einzelnen Einheit einem Ereignis im Stil einer Ansteckung aussetzte. 3AC hatte von fast allen Kreditgebern Kredite aufgenommen, die sie nach dem Zusammenbruch des breiteren Marktes nicht zurückzahlen konnten, was eine Liquiditätskrise inmitten hoher Rückzahlungen von Kunden verursachte.“

Es ist nicht klar, wann sich die Marktturbulenzen endlich legen werden. Analysten erwarten jedoch, dass noch mehr Schmerzen bevorstehen, da Kryptofirmen Schwierigkeiten haben, ihre Schulden zu begleichen und Kundenabhebungen zu bearbeiten.

Die nächsten fallenden Dominosteine ​​könnten laut James Butterfill, Forschungsleiter bei CoinShares, Krypto-Börsen und Bergleute sein.

„Wir glauben, dass dieser Schmerz auf die überfüllte Börsenbranche übergreifen wird“, sagte Butterfill. „Angesichts der Tatsache, dass es sich um einen so überfüllten Markt handelt und die Börsen in gewissem Maße auf Skaleneffekte angewiesen sind, wird das aktuelle Umfeld wahrscheinlich weitere Verluste hervorrufen.“

Auch etablierte Spieler mögen Coinbase wurden von rückläufigen Märkten beeinflusst. Letzten Monat, Coinbase 18 % seiner Mitarbeiter entlassen Kosten zu senken. Die US-Kryptobörse hat in letzter Zeit einen Zusammenbruch des Handelsvolumens zusammen mit fallenden Preisen für digitale Währungen erlebt.

In der Zwischenzeit könnten Krypto-Miner, die sich auf spezialisierte Computerausrüstung verlassen, um Transaktionen in der Blockchain abzuwickeln, ebenfalls in Schwierigkeiten geraten, sagte Butterfill.

„Wir haben auch Beispiele für potenziellen Stress gesehen, bei denen Bergleute angeblich ihre Stromrechnungen nicht bezahlt haben, was möglicherweise auf Cashflow-Probleme anspielt“, sagte er letzte Woche in einer Forschungsnotiz.

"Das ist wahrscheinlich der Grund, warum wir sehen, dass einige Bergleute ihre Bestände verkaufen."

Die Rolle der Bergleute hat einen hohen Preis – nicht nur für die Ausrüstung selbst, sondern auch für einen kontinuierlichen Stromfluss, der erforderlich ist, um ihre Maschinen rund um die Uhr am Laufen zu halten.