Warum Krypto-Bailouts ein zweischneidiges Schwert sind

Es scheint, dass sich der Kreis schließt, wenn es um die finanzielle Ansteckung geht. Das Engagement in notleidenden Vermögenswerten – größtenteils angeführt von Subprime-Hypotheken – und Derivaten löste 2008 die globale Finanzkrise aus. Die daraus resultierenden Bankenrettungen in Höhe von 500 Milliarden Dollar waren so umstritten, dass der Genesis-Block von Bitcoin eine entsprechende Überschrift als Warnung einbettete:

Spulen wir bis heute vor, und Bitcoin ist es gelungen, eine dezentralisierte Bewegung digitaler Vermögenswerte anzuführen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Marktkapitalisierung von mehr als 2.8 Milliarden US-Dollar hatte. Seitdem haben sich die Dinge beruhigt, aber es ist klar, dass digitale Assets hier bleiben werden.

Bitcoin hat eine unglaubliche Akzeptanz erfahren, von gesetzliches Zahlungsmittel um möglicherweise aufgenommen zu werden Lebensversicherungen. Laut einer NYDIG (New York Digital Investment Group) Umfrage Im vergangenen Jahr durchgeführt, würde die Mehrheit der Inhaber digitaler Assets eine solche Option in Betracht ziehen.

Auf diesem Weg zur Adoption hinkte Ethereum hinter Bitcoin her und schuf mit seinen Allzweck-Smart-Contracts ein Ökosystem von dApps – die Grundlage für dezentralisierte Finanzen (DeFi), um viele der Prozesse zu ersetzen, die im traditionellen Finanzwesen zu finden sind.

dApps deckten alles ab, von Spielen bis hin zum Verleihen und Ausleihen. Leider hat sich trotz der automatisierten und dezentralen Natur von Finance 2.0 eine finanzielle Ansteckung eingeschlichen. Die Kernschmelze von Terra (LUNA) war ein wichtiger Beschleuniger, der sich weiterhin durch die Blockchain-Landschaft brennt.

Terras Fallout ist noch im Gange

Der vergangene Mai markierte die größte Krypto-Auslöschung in der Geschichte, wie ein TVL-Reset auf ein Niveau zeigt, das seit Januar 2021 nicht mehr erreicht wurde. Allen Anschein nach wurde Terra (LUNA) zur erbitterten Konkurrenz von Ethereum, mit efestigte vor seinem Zusammenbruch einen DeFi-Marktkapitalisierungsanteil von 13 % – mehr als Solana und Cardano zusammen. Ironischerweise hat die Zentralbank das Feuer letztendlich entfacht.

Die Zinserhöhungen der Fed lösten Ausverkäufe an den Märkten aus und steuerten DeFi in rückläufiges Territorium. Dieser Bär nahm einen Schlag auf den Preis von LUNA, der Terras UST-algorithmischen Stablecoin besicherte. Mit dem Stift verloren, über $ 40 Milliarden, zusammen mit Terras ertragsstarker Staking-Plattform Anchor Protocol, schmolz dahin.

Das katastrophale Ereignis schickte Schockwellen durch den gesamten Kryptoraum. Es erreichte Ethereum (ETH), das bereits darunter litt Verzögerungen bei der mit Spannung erwarteten Fusion. Im Gegenzug kamen Marktteilnehmer, die auf ein Engagement in beiden Vermögenswerten angewiesen waren, hauptsächlich durch Yield Farming, der Insolvenz näher, genau wie Lehman Brothers im Jahr 2008.

• Celsius Network hat sich auf ETH Liquid Staking (stETH) verlassen Abhebungen schließen. Die Krypto-Kreditplattform hatte im Mai AuM im Wert von 11.8 Milliarden Dollar.
  
• Three Arrows Capital (3AC), ein 10-Milliarden-Dollar-Kryptofonds mit Engagements in stETH und Terra (LUNA), ist es steht derzeit vor der Insolvenz nach 400 Millionen Dollar an Liquidationen.
  
• BlockFi, ein Krypto-Verleiher ähnlich wie Celsius, aber ohne eigenen Token, beendete 3AC-Positionen.
  
• Voyager Digital begrenzte tägliche Auszahlungen auf 10 $. Der Krypto-Broker hatte 3AC einen erheblichen Geldbetrag über 15,250 BTC und 350 Millionen USDC geliehen.

Wie Sie sehen können, erzeugt die Kettenreaktion, sobald sie beginnt, eine Todesspirale. Bislang ist es jeder Plattform gelungen, Rettungspakete zu schmieden. Voyager Digital hat bei Alameda Ventures eine Kreditlinie abgeschlossen 500 Mio. US$ um den Liquiditätsverpflichtungen seiner Kunden nachzukommen. 

BlockFi hat die FTX-Börse für a angezapft 250 Mio. US$ revolvierende Kreditlinie. In einem ehrgeizigeren Schritt strebt Goldman Sachs Berichten zufolge eine Erhöhung an 2 Milliarden Dollar Celsius Network erwerben. Aus diesem Durcheinander sind zwei Schlüsse zu ziehen:

• Es besteht branchenweiter Konsens darüber, dass Krypto in Bezug auf digitale Vermögenswerte als solche, den Handel mit Derivaten und die Praktiken der intelligenten Vertragsvergabe bestehen bleiben wird. Sonst wäre das Bailout-Interesse nicht so hoch gewesen.
• Die DeFi-Wurzeln wurden umgedreht. Wir sehen jetzt Umstrukturierungen und Konsolidierungen. Mit anderen Worten, wir sehen eine zunehmende Umsetzung der Zentralisierung, sei es durch große Börsen oder große Geschäftsbanken. 

Wenn sich die Ansteckung jedoch inmitten von Marktausverkäufen in unvorhergesehene Richtungen fortsetzt, ist es dann der Ort der Regierung, einzuschreiten? Dies würde natürlich gegen die Grundlagen von Kryptowährungen verstoßen, wobei die Betonung auf „Krypto“ liegt.

Sogar der IWF will, dass Kryptos erfolgreich sind

IWF-Präsidentin und WEF-Mitarbeiterin Kristalina Georgieva bekannt bei einem Agenda-Meeting in Davos im Mai 2022, dass es schade wäre, wenn das Krypto-Ökosystem scheitern würde:

„Es bietet uns allen einen schnelleren Service, viel niedrigere Kosten und mehr Inklusion, aber nur, wenn wir Äpfel von Birnen und Bananen trennen“,

Vor kurzem hat die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Hester Peirce Übereinstimmung mit diesem letzten Teil. Sie stellte fest, dass Kryptoweizen von der Spreu getrennt werden muss. 

„Wenn die Dinge auf dem Markt etwas schwieriger sind, stellt man fest, wer eigentlich etwas baut, das langfristig Bestand haben könnte, und was vergehen wird.“

Sie verweist nicht nur auf Härten, wenn Plattformen ausfallen, sondern auch auf Entlassungen und Arbeitsstopps. Die letzten Wochen wurden mit Krypto-Entlassungen aus allen Ecken der Welt überschwemmt: Bitpanda verkleinert von etwa 270 Mitarbeitern, Coinbase von 1,180 (18% seiner Belegschaft), Gemini um 100 und Crypto.com um 260, um nur einige zu nennen.

In der Zwischenzeit sieht es Sam Bankman-Fried, der CEO von FTX, als seine Pflicht an, dem sich entwickelnden Kryptoraum selbst zu helfen. Der Krypto-Milliardär denkt dass die Geburt von Krypto-Schmerzen angesichts der von der Zentralbank auferlegten Verbindlichkeiten unvermeidlich ist.

„Ich habe das Gefühl, dass wir die Verantwortung haben, ernsthaft darüber nachzudenken, einzugreifen, auch wenn es für uns selbst ein Verlust ist, um die Ansteckung einzudämmen.“

Dies gilt nicht nur für die von der Fed veranlasste Neukalibrierung von Vermögenswerten, sondern auch für brutale Hacks. Als Hacker letztes Jahr 100 Millionen US-Dollar von der japanischen Liquid-Börse abzogen, sprang SBF mit einem 120-Millionen-Dollar-Refinanzierungsgeschäft ein und erwarb es schließlich vollständig. 

Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass viele traditionelle Börsenmakler wie Robinhood umfasste auch digitale Assets. Tatsächlich ist es heute nicht einfach, einen beliebten Börsenmakler zu finden, der keinen Zugang zu ausgewählten digitalen Assets bietet. Die Kräfte, die in das Krypto-Ökosystem investiert haben, übertreffen bei weitem die gelegentlichen Schluckaufe unter extremen Marktbedingungen. 

Bailout-Evolution: Von der großen Regierung zum großen Geld

Am Ende muss man sich fragen, ob DeFi als solches ein Wunschtraum ist. Zum einen ist es schwierig zu sagen, dass eine Kreditplattform wirklich dezentralisiert ist. Zum anderen verfügen nur zentralisierte Giganten über eine hohe Liquidität, um potenziellem Marktstress standzuhalten.

Im Gegenzug vertrauen die Menschen diesen Institutionen als „too big to fail“, während die Dezentralisierung im Rückspiegel verblasst. Das gilt gleichermaßen für FTX und Binance, wie es auch für Goldman Sachs gilt. Die gute Nachricht ist, dass mächtige Institutionen, vom WEF über große Krypto-Börsen bis hin zu riesigen Investmentbanken, den Erfolg von Blockchain-Assets wollen.

Diese Rettungsaktionen und potenziellen Akquisitionen bestätigen sicherlich die Technologie und die Fähigkeiten, die digitale Assets vorantreiben – aber sie könnten letztendlich ein Schritt in die falsche Richtung in Bezug auf die Dezentralisierung sein.